源自流产的疫苗

许多常用疫苗的起源是源自最初从流产胎儿中开发的细胞系。对于那些反对堕胎的人来说，这构成了一个严重的道德困境。需要考察两个问题：首先，一个天主教徒在良心上是否可以使用源自流产物质的疫苗，或者是否被迫拒绝使用？其次，天主教父母是否可以拒绝给孩子接种疫苗？

疫苗与合作

疫苗的生产始于在培养基中培育一种已知病毒的弱化毒株。当这种弱化毒株经过处理后被注入人体后，它会引发免疫反应，导致抗体的产生。如果一个接种过疫苗的人遭遇全强度的病毒，他的身体已准备好抵御感染。

两种用于培育这些弱化病毒毒株的人类细胞系（MRC-5和WI-38）的起源是源自流产胎儿肺组织的细胞（丹·马赫尔，《关于某些疫苗的使用》，未发表手稿[1998年，全国基督教兄弟会]）。尽管这些人类细胞系可以使用来自其他来源的细胞生产（从而完全避免道德问题），但事实上它们并非如此。在许多情况下，除了使用受污染的疫苗或者完全放弃接种疫苗之外，别无选择。

因此，“默尔韦克斯”（Meruvax），一种由默克公司销售的广泛使用的风疹（德国麻疹）疫苗，使用了WI-38细胞系。同一家公司生产的水痘疫苗“瓦拉维克”（Varivax）则同时使用了MRC-5和WI-38。史克必成-百时美提供一种名为“ Havrix”的疫苗，其源于MRC-5。“ Havrix”可预防猩红热、风湿热、肾炎以及其他甲型肝炎感染。

是否允许接种这些疫苗取决于使用它们是否涉及天主教徒与邪恶合作。简而言之，当一个人与他人共同有意图或行动，而该人做了错事时，就形成了正式合作。当一个合作者对错误行为的情况作出了基本贡献的不道德物质合作就发生了。因此，关于源自流产胚胎的疫苗的问题，涉及使用它们是否涉及天主教徒与堕胎的邪恶不道德合作。

简而言之，答案似乎为“否”。因为个体似乎无法与现已完成并存在于过去的行动合作。显然，现在使用疫苗不会使接种疫苗者与过去执行堕胎的人的不道德意图或行动共享。这种使用也不会提供任何与该过去行为的基本条件有关的情况。因此，使用这些疫苗似乎是允许的。

反对意见及回应

然而，有人可能会反对说，如果我们同意使用这些疫苗，那么我们也同意了它们的起源是流产胚胎材料。这种同意将代表一种与堕胎的物质合作。另一个反对意见是，使用涉及从他人的不道德行为中获得好处。人们可能会疑惑，如果原始的罪恶已成为过去的一部分，那又有何区别呢？然而，最令人困扰的是，目前使用这些疫苗可能会鼓励未来的堕胎。如果这是真的，那么人们可能会期望疫苗接种构成与堕胎的不道德合作。

这些都是良好且重要的反对意见，但可以加以应对。首先，如果同意被定义为同意或批准的行为，那么同意本身不能涉及使用受污染疫苗合作的那个人。因为对他人不道德行为的批准只是心灵的赞同，并不是实际意图去进行该不道德行为。此外，对堕胎行为的批准正是忠实天主教徒所拒绝给予的。鉴于这种拒绝，暗示他通过使用疫苗拥有与自己内心不赞成状态直接矛盾的心理状态是不公平的。即使有人不知怎地认为最初的堕胎是好事，这也只意味着这个人对堕胎有一个错误的看法。然而，关于堕胎的错误看法与正式或实质上与堕胎合作是不同的。

至于从过去的不道德行为中获得利益，这是我们堕落世界的普遍特征。人类历史充满了不公正。过去的错误行为常常惠及那些没有参与原始罪行的后代。如果我们要求现在获得的每一项福利都完全摆脱过去的每一种不道德，那确实会是一个高标准。

使用这些疫苗似乎也不会鼓励未来的堕胎。不幸的是，衍生出MRC-5和WI-38的细胞系起初使用的是从堕胎的人体组织中取得的，但这些不道德的做法……

所表达的观点仅代表个别作者的看法，并且可能提出尚未在教义上得到解决的观点。伦理与医学尽力发布与天主教会权威教导相符的文章。

这些行动是一次性事件。自从这些细胞系的首次开始，它们就在培养中持续复制和生长。当这些细胞系已经建立得很好，其各种科学属性也被很好地理解时，人们就没有太多动力去开始新的人类细胞系。

丑闻的可能性

另一个反对意见涉及丑闻问题。当一个天主教徒允许自己接种这些疫苗时，其他人可能会认为他表现得虚伪。有人会说，天主教徒谈论道德原则很多，但当涉及到他们自己的健康或他们孩子的健康时，他们似乎愿意放弃所有先前的道德信念。

似乎没有客观依据来指责使用这些疫苗的人参与道德上的错误行为；因此，任何因使用这些疫苗而引起的丑闻必然纯粹是主观的。然而，外表可能很重要。出于这个原因，一些天主教徒决定拒绝接种疫苗，以表达他们强烈反对堕胎的行为。还有一些人坚信，与此处提出的论点相反，接种疫苗确实涉及某种形式的与堕胎合作。他们认为拒绝是避免同谋的唯一方式。

尽管如此，拒绝似乎代表了一种超出道德要求的行为。当基于完全形成的良知、基于合理道德原则的英雄行为进行时，可以高度值得赞扬。在这里似乎就是这样。医学界中那些拒绝接种受污染疫苗的人常常会损害他们的职业生涯。医疗机构要求所有员工都要适当接种预防传染病的疫苗。当医疗工作者拒绝这样做时，他们可能会被解雇。

儿童疫苗接种

拒绝还涉及一定的风险，即一个人可能会感染严重甚至可能是致命的疾病，尽管当大多数其他人在给定社会中得到适当免疫时，这种危险就会减少。这带来了一种希望。如果……

如果有很多愿意拒绝这些疫苗的人，制造商是否会觉得有必要开始新的、并非源于堕胎的细胞系呢？对受污染疫苗的广泛公众反对可能会导致未来几代人解决目前困境。

尽管最初很有吸引力，但有一个考虑因素使这种情况极不可能发生：父母有道德义务为孩子接种疫苗。一个成年人可能会选择一种英勇的行动方案，冒着生命危险和受伤的风险，但一般来说，孩子可能不会。孩子无法完全形成自己的良知，也无法理解拒绝接种疫苗所带来的风险。而且，父母代表孩子拒绝接种并因此冒孩子的健康风险似乎也不合适。

孩子在很小的时候就开始接种疫苗。例如，风疹疫苗在12到15个月大之间接种，之后还会进行加强注射。如果没有接种，孩子可能会出现多种严重并发症，如每1000至2000名风疹受害者中就有1人感染脑炎。其中相当一部分人还会遭受永久性脑损伤或死亡。显然，当父母拒绝让孩子接种疫苗时，他们承担着重大的风险。

风疹只是众多疾病之一，脑炎也只是众多并发症之一。任何试图强迫疫苗制造商就范的广泛努力都将需要大量的人类痛苦。成年人的英勇拒绝值得称赞，但父母有道德义务保障子女的生命和健康。与许多类似问题一样，似乎唯一合适的做法是向我们的立法机构和法院提出申诉以寻求补救。这里的真正丑闻不在于天主教徒使用这些疫苗，而在于为我们带来这些产品的研究人员和科学家没有充分考虑数百万同胞的道德信念。

爱德华·J·弗顿，文学硕士，哲学博士，《伦理学与医学》杂志编辑，美国国家天主教生物伦理中心