研讨会报告：改进狂犬病血清学方法和程序的标准化

Workshop report: Improving standardisation of rabies serology methods and procedures

Author links open overlay panelLorraine Marie McElhinney a, Luciana Botelho Chaves b, Céline Petit c, April Davis d, Giada Mattiuzzo e, Janine F.R. Seetahal f, Florence Cliquet g, Susan Moore h

• 狂犬病疫苗可刺激狂犬病毒中和抗体（RVNA）的产生。

RVNA 血清滴度 ≥0.5 IU/mL 被认为是血清学保护证据。

有必要重新评估人类的 0.5 IU/mL 阈值。

• 估算 RVNA 水平存在一些已知的挑战。
• 各个实验室需要制定相关流程来规范检测。

摘要

狂犬病是一种病毒性疾病，主要通过被感染哺乳动物咬伤或接触其唾液传播，每年在全球造成约 7 万人死亡。狂犬病疫苗可刺激狂犬病毒中和抗体（RVNA）的产生，目前有多种检测方法用于定量检测其浓度。1977 年设定的 RVNA 阈值 0.5 IU/mL 被用于判断疫苗对人和动物的保护效果。2024 年 6 月，由于观察到三种不同的人类狂犬病疫苗（无论疫苗生产商是谁）均导致 RVNA 几何平均滴度下降，因此召开了一次专家研讨会。会议讨论了狂犬病血清学领域目前面临的挑战，特别是检测方法标准化的必要性以及随后对 0.5 IU/mL RVNA 阈值进行重新评估的必要性。关键的实用建议包括改进方法标准化、严格的质量控制以及结构化的培训，以提高实验室间数据的可比性。研讨会参与者建议成立一个国际工作组，以推动未来的验证工作，并支持在全球范围内对狂犬病血清学结果进行一致的解释。

• 本期上一篇文章
• 本期 下一篇文章

关键词

血清学

狂犬病毒中和抗体

疫苗

缩写

 1. 引言

狂犬病是由弹状病毒科丽沙病毒属的嗜神经病毒引起的病毒性人畜共患病 。狂犬病毒主要通过患病哺乳动物的唾液传播，通常是通过咬伤、抓伤或直接黏膜接触。人类的症状在疾病的五个阶段（潜伏期、前驱期、急性神经期、昏迷期和死亡期）中各不相同，可能包括感觉异常、恶心、呕吐、发热、头痛、疲劳、恐水症和恐气症。临床症状出现后的死亡率几乎为 100%，每年全球约有 7 万人死于狂犬病  。

狂犬病是一种可通过疫苗预防的疾病。狂犬病疫苗通过刺激狂犬病毒中和抗体（RVNA）的产生，在暴露前（暴露前预防，PrEP）和暴露后（暴露后预防，PEP）预防死亡。暴露后预防策略取决于患者之前是否接种过 PrEP 或 PEP。如果需要 PEP 的患者之前未接种过疫苗，则可能需要在接种疫苗的同时注射狂犬病免疫球蛋白（RIG）。狂犬病疫苗可通过肌内注射或皮内注射途径接种于人体。除延迟或不当的狂犬病 PEP 以及免疫功能低下者外，疫苗接种失败的情况很少见。假疫苗的泛滥是另一个令人担忧的问题，特别是考虑到狂犬病感染的潜伏期较长。

由于细胞免疫功能和抗体产生速率的差异，狂犬病疫苗的免疫反应在个体间可能存在显著差异。部分接种者体内狂犬病毒中和抗体（RVNA）水平会随时间迅速下降，因此需要进行加强免疫。对于持续暴露于狂犬病病毒风险的人群而言，确定何时需要进行加强免疫至关重要。虽然研究已证实人类白细胞抗原类型在疫苗反应中的作用，并且性别和年龄等因素也会显著影响抗体滴度的下降速度，但狂犬病免疫接种后个体免疫反应差异的具体原因尚不清楚。近几十年来，已有报道称，针对目前可用的人类狂犬病疫苗的 RVNA 几何平均滴度（GMT）呈下降趋势。近期一项对三种人狂犬病疫苗——人二倍体细胞培养狂犬病疫苗（HDCV）、纯化 Vero 细胞狂犬病疫苗（PVRV）和纯化鸡胚细胞（PCEC）疫苗——已发表数据的分析显示，2000 年后，无论疫苗生产商是谁，其几何平均滴度（GMT）均呈现一致的下降趋势（Morelli 等人，论文撰写中）。该分析基于对 1983 年至 2023 年间发表于科学数据库（PubMed、Embase、Cochrane 图书馆、赛诺菲内部数据库）的文献检索，检索对象为使用 RFFIT 检测狂犬病毒中和抗体（RVNA）GMT 和/或滴度≥0.5 IU/mL 的受试者百分比（%）的文献。 收集第 14 天和第 28 天的 GMT 滴度，并按疫苗类型（PVRV、HDCV、PCECV）、实验室和给药途径（皮内或肌肉注射）进行分层。 荟萃回归分析表明，当纳入所有变量时，滴定年份仍然具有统计学意义。在所关注的时期内，经对数转换后的GMT每年大约下降 4%。

利用病毒中和试验测定轮状病毒中和抗体（RVNA）水平对于监测接种疫苗个体的血清转化（即在抗原刺激后，体内产生可检测的、高于特定阈值的特异性抗体）至关重要。1935 年开发的鼠中和试验（MNT）是最初的标准方法，但其存在一些局限性，例如结果的变异性、速度以及需要使用活体动物。随着细胞培养试验中挑战病毒标准株（CVS）的采用， 体外替代方法，如快速荧光灶抑制试验（RFFIT）和荧光抗体病毒中和试验（FAVNT）相继问世。虽然 RFFIT 和 FAVNT 均可用于人和动物样本，但 RFFIT 主要用于人体检测，而 FAVNT 则更常用于伴侣动物的检测。两种检测方法的变体均已投入使用——例如，1979 年开发的荧光抑制微量试验（FIMT）基于 RFFIT，但（与 FAVNT 一样）使用 96 孔微孔板以提高速度和经济性。简化的荧光抑制微量试验（SFIMT）是 FIMT 的简化变体，于 1992 年开发，此后一直被巴西国家狂犬病参考实验室常规用于评估人类样本的暴露前血清学反应 。 最近，荧光标记病毒已被用于病毒中和试验，以减少操作和标记抗体的成本 。

所有体外中和试验均遵循类似的方法：将待测血清与狂犬病毒混合，使血清抗体能够中和病毒，然后将混合物加入细胞培养物中。随后使用荧光抗体检测细胞感染情况，感染水平与狂犬病毒中和量成反比。具体而言，将荧光信号与使用以 IU/mL 为单位校准的参考血清获得的荧光信号进行比较，以推断抗体滴度。由于中和试验方法复杂、试剂具有生物学特性以及读数呈非线性，因此试验内部和试验之间的变异性较高。已知由于方法差异，RFFIT 结果在不同实验室之间存在显著差异。

世界卫生组织（WHO）将狂犬病免疫接种后 4 周 RVNA 血清滴度≥0.5 国际单位（IU）/mL 定义为血清学保护性证据。该阈值是在 1977 年 WHO-国际生物制品标准联盟研讨会上确定的，并基于使用 RFFIT 和 MNT 的研究 。尽管动物研究支持 0.5 IU/mL 的 RVNA 滴度可作为保护性指标，但其作为人类保护性指标的依据仍属推断性，低于此阈值的滴度也可能在某些个体中提供保护。 RFFIT 检测方法最初于 20 世纪 70 年代开发时，曾与 MNT 检测方法进行过直接比较。然而，尽管在 20 世纪 90 年代广泛实施了质量控制措施，但 0.5 IU/mL 的阈值尚未采用当前方法和质量保证措施（例如定量下限的估计）对人类进行重新评估。因此，有必要重新评估人类血清学中 RVNA 阈值 0.5 IU/mL 的一些基本假设，并重新评估各个实验室如何测量 RVNA 滴度。

本文介绍了 2024 年 6 月召开的狂犬病实验室专家组会议的结果，以及 2024 年 7 月至 2025 年 9 月期间的后续磋商和讨论。会议讨论了关于人类狂犬病毒中和试验（RVNA）阈值应用的几个核心问题，包括：（1）0.5 IU/mL 血清滴度阈值的目的及其与人类狂犬病毒感染保护的关系；（2）尽管自该阈值设立以来检测方法取得了进步，但目前仍缺乏将其与 RFFIT 和 FAVNT 等金标准方法进行比较的重新评估；（3）重新评估 0.5 IU/mL 阈值在人类血清学检测中的可行性。本文还提出了改进现有实践和制定未来标准的建议。

2. 狂犬病实验室专家组会议

在研究目前可用的人类狂犬病疫苗的免疫反应时，赛诺菲观察到，HDCV、PCEC 和 PVRV 的狂犬病毒中和抗体几何平均滴度 (RVNA GMT) 低于以往的观察结果，但仍高于目前认为具有保护作用的阈值 (0.5 IU/mL)（Morelli 等人，论文撰写中）。其他（非狂犬病）疫苗未观察到类似趋势，因此这似乎不太可能反映人群健康状况的普遍下降。鉴于 RVNA GMT 水平下降可能对现有狂犬病疫苗的保护作用产生潜在的科学和公共卫生影响，赛诺菲与一组全球狂犬病实验室专家合作，共同探讨这一问题。

来自三个国家和三大洲六个实验室的狂犬病专家齐聚一堂，探讨当前人类血清学检测方法面临的挑战。在正式会议召开前，于 2024 年 2 月举行了一次线上会议，旨在介绍会议背景、收集初步信息，并与参会人员（作者和赛诺菲代表）共同商讨后续步骤。会前还开展了一项线上调查，收集作者所在实验室的狂犬病毒中和试验（RVNA）信息，包括检测类型和参考方法。调查结果用于指导会议议程，详见补充材料 。会议采用协作式虚拟平台，方便资源和数据共享以及异步小组讨论。本次会议由赛诺菲组织和赞助；作者对讨论内容和论文发表拥有自主权。

会后确定了三个核心目标，以指导和构建未来的建议：

目标 1： 回顾 0.5 IU/mL 阈值的目的及其与保护作用的相关性。

目标 2： 探讨影响 RVNA 滴度的因素和滴度测量的挑战。

目标 3： 为解决 RVNA 测量中当前存在的问题提供建议。

会议的讨论内容和报告以及对未来发展的建议将在后续章节中介绍。

3. 报告和建议

3.1 目标 1：回顾 0.5 IU/mL 阈值的目的及其与保护作用的相关性

与人类血清学相比，专家们认为，在动物中，初次接种疫苗后四周，狂犬病毒中和抗体（RVNA）浓度为 0.5 IU/mL 是一个良好的血清学保护替代指标阈值。无论物种或目的（例如，人类或动物，以及狂犬病暴露前预防和暴露后预防），该阈值均被普遍使用。

人们认识到，量化具有血清保护作用的狂犬病毒中和抗体（RVNA）水平具有挑战性。RVNA 滴度是通过基于细胞的检测方法测定的，因此结果会受到多种无法精确控制的因素的影响。抗体滴度的微小或短暂变化并不一定与狂犬病毒免疫保护力的降低相关。专家们基于既往和当前的文献一致认为，0.5 IU/mL 的阈值代表了对疫苗接种的适当反应，但不应被解释为等同于保护作用。目前尚不清楚是否存在一个可以可靠地作为最低血清保护水平的阈值，因为动物研究的结果存在差异，而人体研究又不符合伦理。因此，关于 0.5 IU/mL 的 RVNA 值是作为保护性基准的最合适血清学标志物的基本假设应该重新审视，并在必要时重新定义。

专家们讨论了是否可以根据检测目的调整人类血清学检测的阈值，以及是否存在最佳的疫苗接种后采样时间。通常情况下，第 28 天代表疫苗接种后 RVNA 反应的平均峰值，但对于再次感染风险较高的人群而言，这可能并非确定持续免疫力的最佳时间点。最佳采样时间也可能因个体及其血清状态而异，因为个体对疫苗的免疫反应存在差异。与其使用单一数值，不如采用疫苗接种后特定时间间隔（例如 1 个月、6 个月、1 年和 3 年）的 RVNA IU/mL 范围作为替代方案。专家们一致认为，应尽可能针对人类具体确定这些参数。

专家们一致认为，RVNA 检测阈值问题因缺乏检测方法标准化而加剧。理论上，所有检测方法在经过适当验证和实验室间标准化后，例如按照世界卫生组织手册进行操作，都能提供可靠且一致的结果。对已发表方法的个别修改，如果进行适当的验证或部分验证，也可能可靠且提供可比的结果。尽管如此，专家们也承认，亟需加强标准化，包括采用符合国际标准化组织（ISO）标准的质量控制和质量保证措施。

3.2. 目标 2：探讨影响 RVNA 滴度的因素以及滴度测定的挑战

专家强调了影响狂犬病毒中和抗体（RVNA）滴度测定的诸多方法学挑战。狂犬病血清学检测方法的差异会导致实验室内部或实验室之间，甚至不同检测方法之间，结果无法直接比较。这些差异可能包括质量控制不足、培训不充分以及检测环境和程序的差异（ 表 1 ）。此外，诸如 RFFIT 和 FAVNT 等检测方法还需要处理活的（具有传染性的）狂犬病毒，这限制了它们的普及性。

表 1. 导致狂犬病血清学检测结果差异的因素。

a例如，使用 WOAH 抗狂犬病阳性标准血清（犬源）校准 FAVNT 内部对照。

尽管世界卫生组织 (WHO) 和世界动物卫生组织 (WOAH) 已发布了检测性能指南 ，国际人用药品注册技术协调会 (ICH) Q2(R2) 或美国食品药品监督管理局 (FDA) 也发布了验证指南，但实验室间差异依然存在。使用国际参考标准血清（取自接种过狂犬疫苗的犬只 (WOAH) 或人类 (WHO)）对于检测运行验证和确定待测血清的相对滴度 (IU/mL) 都至关重要。只有将方法、验证和关键试剂标准化方面的既定要求结合起来，才能提高结果的一致性，并确保获得可靠且可比的结果。

经过验证的标准操作规程 (SOP)，包括检测控制和标准品以及明确的验收标准，可确保检测结果的一致性。检测标准化的关键组成部分包括明确的关键试剂，例如抗狂犬病抗体偶联物及其稀释度、细胞质量、标准内部阳性和阴性对照、国际参考标准血清以及狂犬病毒攻击液（例如 CVS 11），后者应作为方案的一部分进行回滴定。然而，一些实验室可能不熟悉检测控制和标准的验收标准以及结果的解读。

3.3. 目标 3：为解决 RVNA 测量中当前存在的问题提供建议

专家组提出了若干潜在解决方案，旨在解决影响 RVNA 检测的因素，为重新评估 0.5 IU/mL 阈值奠定基础。实施这些建议有望实现实验室内部及实验室间 RVNA 结果的直接、更可靠的比较。

3.3.1. 关于测试程序的建议

专家们一致认为，在重新评估 0.5 IU/mL 的保护阈值之前，首先需要改进现有的检测方法，特别是检测限（例如，从未接种疫苗个体的已知真阴性样本中得出假阳性结果）。他们还建议采用多个保护阈值，并根据个体暴露风险水平（例如，职业危害）或免疫状态进行分层。此外，他们建议实验室可以考虑在狂犬病免疫接种后的多个时间点测量并报告结果，以便评估和了解特定个体或特殊情况下免疫反应随时间的变化。他们也承认这种方法的实际操作难度以及数据解读的局限性。

专家们一致认为，实验室应严格遵循所用方法的标准操作规程 (SOP)，并尽可能使用世界卫生组织 (WHO) 狂犬病免疫球蛋白国际标准品 (IS) 或等效的实验室内部标准品及其他特定对照品 。用于人类血清学的实验室内部标准品应使用 WHO 狂犬病免疫球蛋白国际标准品进行校准 。专家们还指出，FAVNT 的开发旨在促进实验室间的标准化，其详细操作规程可在 WOAH 手册中找到 。

专家建议，所有使用血清学方法的实验室都应为每项检测建立验证档案，以确保数据的可重复性。此类档案应涵盖实验室内部检测的特异性、灵敏度、精密度、定量下限、准确度、线性度和稳健性，并使用来自已接种疫苗和未接种疫苗人群的样本，且应遵循已发布的指南。每项检测中，来自未接种疫苗人群的结果必须与来自已接种疫苗人群的结果进行比较。验证结果可以提供数据，从而为检测变异来源（例如孵育时间、细胞传代次数、检测环境和设备）建立明确的可接受范围。

将检测控制和标准的验收标准纳入检测标准操作规程 (SOP) 可以提高轮状病毒中和试验 (RVNA) 检测的长期一致性和可靠性，并改善不同实验室间的检测效果。每次检测都应使用内部对照，以监测日常检测的变异性，识别超出规格的事件并检测性能趋势，并尽可能包含覆盖检测范围的样本。使用第二个内部阳性对照血清（源自接种疫苗者的混合血清）还可以识别国际参考标准血清性能随时间推移的漂移。建立并明确记录每组参考标准和内部标准数据的历史记录（“控制卡”或电子表格），并内置跟踪/趋势分析功能，可以对单次和多次检测的性能进行常规监测。此外，还需要建立预警规则，以便在需要采取行动（重新验证、更换试剂、人员再培训）时发出信号。

3.3.2. 关于试剂和设备的建议

专家指出，识别并采用通用关键试剂、耗材和材料有助于实验室间结果的比较。关键检测要素包括：(1) 参考血清（如前文所述）；(2) 病毒株的选择（例如，狂犬病毒 CVS-11、VR-959）；(3) 细胞类型或细胞系（例如，幼仓鼠肾细胞 (BHK)-21，需明确传代次数限制[例如，从原始细胞株传代 30 次]以及细胞传代次数计数的共识定义）；(4) 判读方法，特别是对于 RFFIT 检测，包括显微镜设置（所用物镜和放大倍数）；(5) 所用检测平台（8 孔板或 96 孔微孔板）。然而，由于当地监管要求或供应问题，即使某些试剂、抗体或细胞并非国际通用，也可能需要使用它们。

为确保质量，所有相关设备的日常维护、保养和校准记录至关重要。对设备参数（例如，培养箱的温度和二氧化碳浓度 ）进行监测和测试运行记录，有助于快速识别性能不佳的设备和试剂。显微镜操作规程应规定适当且一致的放大倍数，以最大限度地提高结果的准确性和日常检查的有效性。

3.3.3. 关于结果解释和培训的建议

各方一致认为，在解读结果时，必须考虑人为评估的差异，因为不同技术人员的判读结果可能存在差异。适当的培训以及能够始终如一地按照实验室人员标准判读结果的能力至关重要。对于很少参与检测、休假一段时间后返回工作岗位或仅提供应急检测的人员，应通过内部培训小组进行评估，以确保其能力持续有效。应每年组织能力验证测试。维护和更新质量控制文件和标准操作规程 (SOP) 可确保结果的一致性，并有助于发现内部性能趋势，尤其是在检测组件批次更换期间。

改进狂犬病血清学检测结果的报告策略，例如纳入置信区间，有助于结果解读，并有助于衡量 0.5 IU/mL 阈值附近的变异性，尽管这种方法的可行性尚存疑问。置信区间范围应纳入检测结果解读的考量，尤其是在评估常规狂犬病疫苗接种反应时。

专家们赞同通过加强培训来支持各个实验室，并强调培训人员的素质和经验至关重要。专家建议，培训人员应具有在同一实验室的直接工作经验，并熟悉具体的标准操作规程 (SOP)。集中式标准培训，例如通过世界卫生组织 (WHO) 或世界动物卫生组织 (WOAH) 指定的参考实验室进行培训，可以进一步减少各实验室在操作和数据解读方面的差异。培训内容可以包括常见的血清学结果以及实验室应监测的异常趋势（例如，初次免疫接种后轮状病毒中和抗体 (RVNA) 滴度意外下降）。

4. 各个实验室和狂犬病防治界的作用

4.1 各个实验室的作用

专家建议各实验室应全面落实 3.3 节中概述的建议。应根据已发布的指南对检测方法进行验证，以确保数据可重复性，并评估各实验室检测方法的特异性、灵敏度、线性度、精密度、准确度和变异性。理想情况下，应在验证研究的同时进行稳健性研究，以测试检测方法对参数变化的耐受性。还应在批次更换期间对关键试剂进行监测和质量控制，以评估其对检测性能的影响。狂犬病血清学检测结果的差异可以通过更好地控制检测环境和检测设备来解决——实验室应使用明确定义的窄孵育时间范围和具有明确传代数的细胞，监测水的 pH 值和矿物质成分，并检查是否存在污染。应在实验室内部和实验室之间使用一致的细胞类型，因为不同的细胞类型具有不同的表面受体和结合亲和力（ 表 2 ）。应鼓励采用良好的方法来维护源自原始细胞株的细胞系。应避免使用经过大量传代的细胞，因为这会导致细胞活力和对病毒的易感性发生变化，从而造成结果不准确。 应考虑细胞系的特定要求，包括对最大允许细胞传代次数的一致定义，并定期测量细胞生长曲线，以确定与原始早期传代样本的任何差异。

表 2. 用于狂犬病中和试验的原代细胞系。

BHK，仓鼠幼崽肾脏；CER，鸡胚相关；HEK，人类胚胎肾脏。

一项关键的控制措施是校准样品的滴度值，应在每次检测运行中跟踪该值。内部控制样品的可接受范围（IU/mL）应在制备时通过以下方法确定：(1) 在设定的时间内测试重复样品；(2) 与校准样品进行比较，并使用最新方法验证中的精密度和准确度标准。应通过稳定性研究确定内部控制的稳定性，以确定其有效期。应进行季度和年度审查分析，以识别试剂批次或供应商变更的趋势或影响。在验证期间确定定量下限，可以将样品报告为“低于定量限”，从而有助于控制假阳性。然而，这并不能涵盖所有可能的原因。监测样品状况以及（如果可用）患者病史也有助于识别假阳性。当怀疑出现假阳性时，专家建议使用不同的检测方法检查是否获得相同的结果。专家们还建议在每次测试过程中使用检测控制和标准的验收标准来验证测试过程，以便实验室能够标准化结果并识别不一致之处。

4.2. 更广泛的狂犬病实验室群体的作用

与动物血清学相比，人类狂犬病血清学的了解仍然不够深入。因此，在重新评估 0.5 IU/mL 阈值之前，有必要了解并规范 WOAH 和/或 WHO 指南中发布的现有人类血清学检测方法，并且在重新评估 0.5 IU/mL 阈值时必须考虑血清转化。如果建议更改 0.5 IU/mL 阈值，则精确且校准良好的方法至关重要。如果降低阈值，即使接种了疫苗，也可能存在个体无法获得狂犬病保护的风险，尤其是在中和试验出现假阳性结果的情况下。但需要重申的是，最小 RVNA GMT 与保护之间的确切相关性尚未确定。

实验室负责人应使用预先设定的指标检查狂犬病血清学检测的可靠性，并确保其实验室定期参加能力验证测试 。至少应在每个大洲建立狂犬病血清学能力验证测试，以评估当前使用的方法。实验室间的“交换小组”可以支持方法学和数据解读，并评估使用不同参考血清材料（例如欧洲药品和卫生保健质量管理局、世界卫生组织和世界动物卫生组织的标准）进行检测的一致性  。他们还可以探索使用内部血清和能力验证测试对提高血清学结果重复性的影响。

血清学数据趋势应定期追踪和审查。专家们还讨论了建立其他方法的可能性，例如基于假病毒的中和试验 (PVNT) 和酶联免疫吸附试验 (ELISA)，用于在不依赖阈值的情况下简单确认疫苗反应。这些方法无需处理感染性狂犬病毒，更易于操作，可实现自动化，且更适合实验室使用 。然而，尽管早期有迹象表明 PVNT 与 FAVN 或 RFFIT 之间存在相关性，但由于假病毒生产的标准化和质量控制方面存在挑战，PVNT 目前仍主要局限于研究用途。狂犬病抗体 ELISA 已验证可用于野生动物和家畜的疫苗接种后监测，但通常禁止用于国际宠物旅行，且在人类样本中的应用尚不成熟 。此类检测方法的使用需要获得监管部门的批准才能被广泛接受和应用。

人们认识到，获取足够数量的高质量未接种疫苗者和已接种疫苗者样本作为对照是一项瓶颈，建立国际样本库可能有所帮助。一个具备推荐传代次数范围和最大允许传代次数的工作细胞库也将是一项宝贵的资源。此类资源应附带评估细胞活力和病毒易感性变化的指南。

5. 结论

与会者一致认为，亟需对 RFFIT 方法进行立即的协调和标准化，以最大程度地减少实验室间的差异。与会者还一致认为，0.5 IU/mL 的阈值虽然在动物血清学中可以接受，但应随后重新评估其在人类血清学中的适用性。此外，还需要更多关于国际参考物质（例如，世卫组织国际标准参考血清）的使用以及内部标准品和关键试剂的验证方面的指导，以提高实验室间的标准化程度。

人们认识到，需要国际卫生机构（例如世界卫生组织或世界动物卫生组织）的支持、认可和合作来改进人类血清学评估，但此类举措资金有限仍然是一个主要障碍。提高方法学透明度和加强实验室间沟通可以促进同行学习，并支持制定统一的标准操作规程 (SOP)。在世界卫生组织或其他权威机构支持或认可的标准化课程中，各机构之间进行知识共享将大有裨益。此类课程的成果可以转化为最佳实践建议和/或一套商定的最低标准，并反馈给各个实验室，同时也可以与更广泛的团队共享。需要开展进一步研究，以更深入地了解狂犬病免疫接种后个体的不同免疫反应。疫苗生产商和专家实验室之间更紧密的合作关系可能有助于共享临床试验材料和元数据，从而加深对疫苗免疫的理解。

为克服影响 RVNA 水平定量的一些因素，提出了一些建议，包括：（1）质量控制（特别是每个测试组中经过验证的阴性和阳性血清对照，使用检测对照和每个测试标准的验收标准），（2）受控或一致的测试程序和条件（例如，环境、使用的设备、设备维护和校准、细胞类型、细胞传代次数、测试的可靠性、检测验证），（3）常规跟踪和审查血清学数据，（4）实验室之间的“交换样本”，（5）狂犬病血清学最佳实践培训以及定期复习课程。

改进狂犬病血清学方法和流程的标准化是重新评估狂犬病毒中和抗体（RVNA）0.5 IU/mL 阈值的关键第一步，同时还需要收集数据，以区分血清转化可接受水平下的正常检测变异和狂犬病疫苗免疫反应不良。这将有助于对目前用作狂犬病保护性指标的 0.5 IU/mL RVNA 阈值进行重新评估、重新评价或根据具体情况进行解读。

为了应对这些挑战并制定适当的规程和指导，有人提倡成立一个专家工作组（例如，由世界卫生组织或类似组织成立），以利用当前的专业知识来推动 RVNA 检测的未来发展。

McElhinney LM, Chaves LB, Petit C, Davis A, Mattiuzzo G, Seetahal JFR, Cliquet F, Moore S. Workshop report: Improving standardisation of rabies serology methods and procedures. Vaccine. 2026 Feb 25;77:128369. doi: 10.1016/j.vaccine.2026.128369. Epub ahead of print. PMID: 41747337.

Hits: 0