花生过敏预防的积极趋势：预防指南的实际影响

在本期《儿科学》中，Gabryszewski等人提供的证据表明，在美国，在人群层面预防花生过敏的努力可能已开始见效。他们的分析基于美国儿科学会（AAP）协作电子报告数据库中的电子健康记录（EHR）数据，结果显示，在2015年《早期了解花生过敏》（LEAP）试验结果发表后出生的儿童中，花生过敏的发病率有所下降。这是首批表明临床研究结果及随后关于早期引入过敏原的指南可能正在转化为有意义的现实影响的报告之一。

食物过敏的患病率一直在上升，美国有8%的儿童患有食物过敏，2.2%的儿童患有花生过敏。3 然而，在过去十年中，儿童食物过敏的预防模式发生了转变。曾经不被鼓励的过敏性食物（尤其是花生）的早期引入，在LEAP试验结果公布后，已成为一项核心建议。该试验表明，在婴儿期引入花生制品可显著降低高风险儿童患花生过敏的相对风险。2 这些结果促成了2015年8月的临时指南4，以及随后2017年美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）赞助的《美国花生过敏预防补充指南》的发布，5 该指南得到了包括美国儿科学会（AAP）在内的多个组织的认可。补充指南正式建议，所有花生过敏低风险婴儿（无湿疹/轻度湿疹/中度湿疹）应早期引入花生；对于高风险婴儿（重度湿疹和/或鸡蛋过敏），在进行花生过敏检测后，若情况适宜，也应早期引入花生。

尽管取得了这些进展，但在实践中实施这些建议仍面临挑战。2017年指南发布后的几年里，一项针对儿科医生的调查显示，他们在如何实施早期花生引入方面存在困惑、缺乏信心和不确定性。6此外，一些人质疑这些建议在严格控制的临床环境之外是否有效，因为澳大利亚的一项基于人群的研究发现，尽管人们普遍意识到早期引入花生的好处，但花生过敏的总体患病率并没有显著下降。7

正是在这样的背景下，Gabryszewski等人呈现的数据令人鼓舞。作者报告称，与指南发布前队列相比，初始指南发布后队列中儿童花生过敏的累积发病率下降了27.2%。1 当将指南发布前队列与增补指南发布后队列进行比较时，观察到了更大幅度的下降。这些发现表明，食物过敏的流行病学可能发生了变化，而这种变化在时间上与LEAP（早期花生摄入研究）以及随后指南的传播相吻合。尤其值得注意的是，全国健康访谈调查中家长报告的花生过敏诊断病例也有所减少，这表明人们的认知和实践模式可能正在发生改变。8

作者们利用美国儿科学会（AAP）的标准化电子健康记录数据库的数据，这一点值得赞扬。该资源在捕捉基于实际临床实践的食物过敏患病率实时趋势方面迈出了重要一步。然而，在解读这些研究结果时需要谨慎。这些数据来自部分参与的医疗机构（包括独立经营的机构和附属于学术医疗系统的机构），可能无法完全代表更广泛的美国儿科人群。未来的分析应致力于通过更大规模、更多样化的样本，并采用更广泛的诊断标准（如食物过敏测试和口服食物激发试验）来验证这些趋势。

还需要考虑其他几个因素。首先，在LEAP研究发表后不久就观察到食物过敏患病率下降，这有点令人惊讶。鉴于LEAP试验的结果本身并非指南，且2017年的补充指南是在两年后才出台的，这一趋势的即时性引发了关于其他促成因素的疑问。具体而言，该研究还发现牛奶过敏的发病率有所下降，但鸡蛋过敏的发病率并未下降，尽管指南主要关注的是花生。这种差异表明可能存在溢出效应，即儿科饮食实践或诊断方法的更广泛变化可能正在更普遍地影响食物过敏的趋势。

最后，不应忽视提高诊断清晰度的潜在作用。2010年美国国立变态反应与传染病研究所（NIAID）关于食物过敏诊断的指南9可能以某种方式影响了医疗服务提供者的行为，有助于更准确地识别真正的免疫球蛋白E介导的食物过敏，可能减少了后续几年的过度诊断。

总之，Gabryszewski等人的研究结果提供了令人鼓舞的证据，表明早期引入过敏原不仅正在被采用，而且可能产生了可衡量的影响。这些趋势值得进一步研究，包括探索在不同社会人口群体中实施情况和效果的差异。如果得到证实，这些发现将代表公共卫生领域的一项重要进展——这肯定了临床研究在辅以明确的指南和坚定的传播推广后，确实能够改变儿童食物过敏的发展轨迹。