长期分析显示,新型冠状病毒病毒感染和疫苗诱导的抗体反应是持久的
Long-term analysis reveals SARS-CoV-2 infection and vaccine-induced antibody responses are long-lasting
西奈山伊坎医学院的主要微生物学家进行的一项长期分析显示,新冠肺炎疫苗诱导的抗体反应是持久的。研究结果显示,出版杂志在线版免疫挑战基于mRNA的疫苗免疫迅速减弱的观点。
2019年底导致新冠肺炎病毒的新型冠状病毒病毒的出现引发了全球疫情病毒,该病毒现已进入第五年。以创纪录速度开发的疫苗拯救了数百万人的生命。然而,新型冠状病毒变种的出现和免疫力下降降低了疫苗对有症状疾病的有效性。现在的普遍看法是,基于mRNA的疫苗诱导的免疫力迅速减弱。
然而,这种假设主要基于短期研究的数据,这些研究包括峰值反应后数量非常有限的数据点。
西奈山研究小组对纽约市三年间收集的8000多个样本进行了分析,研究了其中的原因抗体反应病毒的刺突蛋白在感染后、初次免疫期间、单价和二价加强疫苗接种期间以及突破性感染期间发生了变化。
他们发现,在初次免疫接种后,预先存在免疫力的参与者(以前感染过病毒的人)比以前没有感染过病毒的人更快地产生更高的抗体反应,并达到更高的稳态抗体滴度。
抗体反应的减弱有两个阶段:从接种疫苗后的高峰开始迅速衰减,随后是衰减非常缓慢的稳定阶段,这表明抗体水平非常持久。加强疫苗接种平衡了已有免疫力和无免疫力参与者之间的抗体浓度差异。
突破性感染将抗体增加到与先前未感染的个体中额外疫苗剂量相似的水平。
这项调查是迄今为止对新型冠状病毒免疫反应的持久性进行的最广泛和深入的评估之一。其主要结论是,病毒中允许其逃避免疫力的变化,而不是免疫力减弱,是突破性感染的主要原因。
“我们的研究是持续时间最长的新冠肺炎研究之一,”伊坎西奈山分校微生物学、医学和病理学、分子和细胞医学教授、医学博士、论文第一作者维维安娜·西蒙说。
“随着时间的推移,每月跟踪同一组人是罕见而强大的,因为你可以在个体水平上比较免疫反应。新型冠状病毒病毒在不断进化,因此这项研究对于了解新变种和新疫苗剂量对健康免疫系统的影响非常重要,并指导我们所有人做出最佳选择,以保持对继续在我们社区传播的病毒的保护。”
这一深入分析是通过与新型冠状病毒快速免疫相关的保护(巴黎)研究实现的,该研究是2020年4月启动的西奈山卫生系统医护人员的一项观察性纵向队列研究。当时,人口稠密的纽约都会区受到严重新型冠状病毒感染呈指数级增长的打击,医疗保健系统中的重要工作人员面临感染的高风险。
为了应对这场危机,西奈山的一个由顶尖病毒学家、医生-科学家和病理学家组成的团队建立了一种特异而敏感的新型冠状病毒结合酶联免疫吸附试验,以准确测量新型冠状病毒抗体滴度。这项测试用于测量巴黎队列中的免疫反应,以确定抗体防御的建立速度以及这些抗体防御在几个月和几年的随访中如何变化。
除了根据接受的疫苗类型以及在接受第一剂疫苗前是否感染疫苗来显示对个人抗体反应的影响外,巴黎研究还使开发一种数学模型成为可能,该模型可用于预测和表征个人和群体的抗体反应。
“人们有疫情疲劳症,疫苗接种速度放缓,特别是在疫苗开始向保险收费后,”西奈山疫苗研究和疫情准备中心战略和运营主任、该论文的第一作者之一Komal Srivastava女士说。
“我们惊喜地看到,无论一个人的个人感染史如何,加强剂量都促进了大量的抗体反应,因此我们希望我们的研究结果将鼓励人们在符合条件时接种疫苗加强剂并继续从事研究。我们的工作还展示了病毒进化随时间推移的影响,以及为什么尽管出现了疫情疲劳症,但继续进行这样的研究至关重要。”
根据研究小组的说法,巴黎模型在研究不同人群中针对不同新冠肺炎疫苗产生的抗体动力学方面具有广泛的应用。他们强调,还有更多工作要做,以分析副作用、抗体模型的应用以及对新疫苗和病毒变种的持续研究。
“这项研究为理解新型冠状病毒病毒感染和新冠肺炎疫苗接种引发的复杂免疫反应增加了一项重要数据,”微生物学系助理教授、论文第一作者胡安·曼努埃尔·卡雷诺·奎罗斯博士说。
“鉴于新出现的病毒变异体主要诱导针对刺突蛋白的交叉反应性抗体反应,深入研究这些抗体(特别是非中和抗体)在抵御最近流行的病毒变异体方面的作用将是令人兴奋的。”
“同样,通过突破性感染和接种最新的新冠肺炎疫苗(如XBB.1.5单价加强疫苗)多次暴露后,监测变异体特异性抗体的诱导将是了解抗体反应随时间演变的关键。”
更多信息:Komal Srivastava等人,新型冠状病毒-感染和疫苗诱导的抗体反应持续时间长,有一个最初的减弱阶段,随后是一个稳定阶段。免疫 (2024). DOI:2016年10月10日
I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.