Contents
3 Vaccination questions and addressing concerns
3.1 常见问题
3.1.1 疫苗接种安排
哪些疫苗可在同一次就诊时接种？
已注册的疫苗在同一次就诊中接种无已知禁忌，前提是使用不同注射器、在不同部位接种。若两种或两种以上注射用或鼻用减毒活疫苗未在同次就诊接种，建议间隔至少4 周。该依据源于有限数据：若水痘疫苗与含麻疹成分疫苗间隔不足 4 周接种，可能发生突破性水痘感染。
口服活疫苗（例如轮状病毒疫苗）、肠外活疫苗（卡介苗）、活疫苗与灭活疫苗，或两种灭活疫苗之间的任何时间间隔均被接受。
接种程序中断或变更时需采取哪些措施？
通常无需重复既往剂次，直接按原程序继续接种即可（见附录 2）。以下特殊情况不适用上述原则：
- 乙肝表面抗原（HBsAg）阳性母亲所生新生儿出生时接种的乙肝疫苗，不计入补种剂次；
- 两剂次轮状病毒疫苗（RV1，罗特律）需在15 周龄前启动（最晚 14 周 6 天），25 周龄前完成（最晚 24 周 6 天）；若婴儿满 25 周龄仍未接种第二剂，已接种的第一剂仍可提供一定保护；
- 12 月龄前接种麻腮风（MMR）疫苗：11 月龄前接种的婴儿，12 月龄后仍需再接种 2 剂（12 月龄、15 月龄各 1 剂）；
- 结合疫苗接种程序有年龄限制（如 12 月龄以上儿童无需完成 b 型流感嗜血杆菌结合疫苗（Hib‑PRP）或肺炎球菌结合疫苗（PCV）的完整基础免疫，仅需在 1~2 岁接种 1~2 剂，见附录 2）；
- 境外接种程序与新西兰程序衔接：移民儿童可接种所有计划内疫苗（含特殊人群适用疫苗，如适用）。按境外常规程序已启动额外疫苗程序（如四价脑膜炎球菌疫苗（MenACWY）、甲肝疫苗）者，入境新西兰后不再享受公费接种，监护人可自费完成接种。
需注意：漏种一剂疫苗的儿童可能再次漏种，因此优化补种程序至关重要。
接种后发生不良反应，后续程序应如何处理？
接种后发生疑似预防接种异常反应（AEFI）是否继续接种，取决于反应性质与疫苗致反应的可能性。多数既往不良反应并非后续接种的禁忌。
接种疫苗的绝对禁忌仅为：对疫苗既往剂次或成分发生过敏反应。免疫功能低下者接种减毒活疫苗可能存在禁忌（见 4.3 节）。
不良反应需上报新西兰药物警戒系统（https://pophealth.my.site.com/carmreportnz/s/），详见 1.6.3 节 “疑似预防接种异常反应上报流程”。
查阅手册各章节 AEFI 相关内容，并咨询专科医师（如当地卫生官员、新西兰健康署、免疫咨询中心（IMAC））。与该不良反应无关的其他疫苗，通常可按程序正常接种。
3.1.2 婴儿与儿童
分娩困难或早产婴儿应如何接种？
早产 / 低出生体重儿应按实际月龄、常规剂量与间隔接种疫苗（含轮状病毒疫苗）。此类婴儿罹患相关疾病风险更高，按时接种尤为重要。
患有严重先天性疾病的婴儿，通常也按实际月龄接种计划内疫苗；若仍住院或近期出院，需咨询主治专科医师（亦见 4.2.2 节）。
住院婴儿（含新生儿重症监护室患儿）应按时接种轮状病毒疫苗。在标准感染防控措施下，疫苗株轮状病毒传播风险极低（亦见 4.2.4、4.2.5、4.3、4.4、4.5 节及第 20 章）。
新生儿可接种哪些特殊疫苗？
乙肝表面抗原阳性母亲所生新生儿应接种：
- 100~110 国际单位乙肝免疫球蛋白（HBIG），出生时或尽早接种；
- 出生剂次乙肝疫苗（Engerix‑B 20μg，或儿童剂型 10μg，如有），出生时或尽早接种（最好 12 小时内）。若不慎遗漏乙肝免疫球蛋白和 / 或乙肝疫苗，一经发现立即补种；乙肝免疫球蛋白最迟可在出生后 7 天内接种。超过 7 天延迟需咨询专科医师。
此类婴儿后续按程序在 6 周龄、3 月龄、5 月龄接种，9 月龄时需进行血清学检测（见 9.5.2 节）。
结核高风险新生儿出生后尽早接种卡介苗（BCG）（新生儿卡介苗接种适用人群与时机见 23.5 节）。产科主诊医护人员会在产前与母亲沟通接种必要性，疫苗在各区指定卡介苗门诊接种。
移民儿童有哪些特殊接种要求？
移民儿童应按新西兰接种程序接种，同时参考既往接种记录与《2011 年健康与残疾服务资格指南》（新西兰健康署官网：www.tewhatuora.govt.nz/ourhealth-system/eligibility-for-publicly-funded-health-services，亦见 4.7 节）。
18 岁以下所有儿童，无论移民与公民身份，均有资格接种计划内疫苗及儿童健康服务，接种机构可申领接种补贴。
难民或移民无有效接种证明时，建议按年龄适配补种程序接种；仅有明确记录的剂次视为已接种。无接种记录者，按未接种制定补种计划（见附录 2）。
移民儿童在基层医疗机构注册时，均需核查接种状态。
能否通过其他方式增强儿童免疫力？
健康饮食、充足睡眠与运动、无烟环境、减少高强度压力，有助于维持儿童免疫系统健康。但上述方式均无法提供疫苗所带来的疾病特异性免疫力（亦见 3.2.4 节）。
所有儿童都会发生感染（如普通感冒），这不代表免疫系统功能异常。
3.1.3 过敏与疾病
接种当日身体不适应如何处理？
轻微疾病或疾病恢复期无需推迟接种。
患严重急性疾病且体温 **＞38℃** 者，应推迟至康复后接种。原因并非疫苗反应风险升高，而是急性疾病并发症可能被误判为接种并发症，或 AEFI 可能干扰急性疾病的临床判断（见 2.1.4 节 “禁忌证” 及各疾病章节禁忌证部分）。
接种推迟后，需将受种者纳入后续召回名单。
计划接受手术（择期手术）应如何接种？
无证据表明麻醉会削弱疫苗免疫应答或增加 AEFI 风险。
- 灭活疫苗：建议麻醉前 48 小时内避免接种，以防接种后发热等症状干扰术前准备；
- 减毒活疫苗：接种后 6~12 天可能出现发热，术前评估时状态良好则无需推迟手术；术后康复即可接种，无延迟必要。
参考英国与爱尔兰儿科麻醉医师协会接种指南（apagbi.org.uk/guidelines）。
脾切除受种者理想状态为术前至少 2 周接种；肺炎球菌、脑膜炎球菌、b 型流感嗜血杆菌、流感、水痘疫苗建议在脾切除术前 / 术后接种（见 4.3.11 节及相关疾病章节）。
注：急诊手术者，脾切除术后 7 天启动接种程序。
大手术中使用血液制品可能干扰减毒活疫苗应答：减毒活疫苗需在人免疫球蛋白或其他血液制品输注前至少 2 周接种，或推迟至输注后最长 11 个月接种，间隔时长取决于血液制品种类与剂量（见表 A6.1）。
手术中能否接种疫苗？
合适情况下，可在麻醉状态下机会性接种疫苗。
患有慢性疾病应如何接种？
慢性疾病患者应按常规接种，此类人群罹患疫苗可预防疾病后发生重症风险更高。
若疾病或治疗导致免疫功能受损，接种减毒活疫苗需谨慎评估（见 4.3 节），接种前需咨询全科医生、儿科医生或专科医师。
有过敏史应如何接种？
仅对疫苗既往剂次或成分发生过敏反应，为接种绝对禁忌（见各疾病章节禁忌与注意事项部分）。
哮喘、湿疹、花粉症及其他过敏患儿，按常规接种即可。研究显示，接种疫苗的儿童特应性疾病发生率略低。
抗生素过敏出疹者能否接种？
抗生素过敏出疹者可以接种。仅对疫苗既往剂次或成分过敏为绝对禁忌，单纯出疹不属于过敏反应。
所有人都能接种所有疫苗吗？
对疫苗既往剂次或成分过敏者，禁止接种该疫苗。
存在基础疾病者可能为部分疫苗禁忌人群：如免疫功能低下者，无法接种减毒活疫苗（特殊人群见第 4 章，麻腮风疫苗见第 12、14、21 章，水痘疫苗见第 24 章）。
儿童有惊厥史应如何接种？
确诊神经系统疾病并非任何计划内疫苗的禁忌。
受种者惊厥控制良好、或家族有惊厥史（热性 / 无热性）及其他神经系统疾病史，并非百日咳疫苗接种禁忌。
既往将神经系统疾病不稳定（如癫痫控制不佳、神经状态进展性恶化）列为百日咳疫苗接种注意事项，但此类儿童百日咳重症并发症风险高，仍建议接种，个案需与专科医师沟通。
任何疫苗接种后均可能出现发热反应，易感儿童可能发生热性惊厥。疫苗相关热性惊厥罕见，流感疫苗、麻腮风疫苗、B 群脑膜炎球菌疫苗（MenB，Bexsero）接种后风险略高（见 11.7、12.7、13.7.1 节）。此类惊厥虽令家长恐慌，但几乎均为良性，无后遗症。
3.1.4 父母、监护人与密切接触者
儿童母亲 / 监护人怀孕或哺乳期，儿童能否接种？
怀孕、哺乳并非儿童接种任何计划内疫苗（含减毒活疫苗如麻腮风）的禁忌。
同时需考虑百日咳等疾病对母亲 / 监护人与婴儿的风险，婴儿感染百日咳可能危及生命。
孕期是确保婴儿兄弟姐妹完成适龄接种的重要时机。
孕妇推荐并公费接种百日咳（Tdap）与流感疫苗（见 4.1 节）。
麻腮风、水痘等减毒活疫苗中的病毒会传播吗？
此类疫苗病毒为高度减毒株，仅诱导免疫应答，不致病。
无记录显示接触疫苗受种者后发生麻疹、腮腺炎、风疹感染。
疫苗株水痘病毒传播极罕见（仅 9 名受种者发生传播，导致 11 例续发病例），且仅在受种者出疹时存在传播风险（麻腮风见第 12、14、21 章，水痘见第 24 章）。
3.2 破除疫苗接种的误区与疑虑
3.2.1 背景
应严肃对待并妥善回应接种疑虑，尽可能提供充分信息。个体有权为自身及被监护人做出知情选择，并承担相应责任，尊重该权利至关重要。
新西兰及全球均有个人与团体公开反对疫苗接种，原因包括：个人经历（如自认接种导致不良反应）、哲学信仰、阴谋论、不满医护人员或官方敷衍回应。
所有医护人员均应能准确提供接种获益与风险信息，妥善回应家长 / 监护人疑虑，或予以恰当转诊。
科学论证与证据展示未必能改变他人立场。反疫苗言论几乎均基于事实或逻辑谬误，或已不适用于当前的陈旧信息。此类言论常给医护人员带来挑战，尤其在不熟悉论点或存在逻辑漏洞时。
沟通中可适当说明：科学并非能解答所有问题，但提供了质疑与评估证据的工具。需明确：接种后发生的事件，未必由接种导致。
最后，应告知家长 / 监护人可靠信息来源（见 2.1.2 节知情同意、1.6 节新西兰疫苗安全监测）。
3.2.2 理解反疫苗立场
人们倾向接受符合自身认知的信息，忽略相悖信息。互联网使获取迎合偏好的内容变得便捷。
多数人基于风险感知做出理性决策：认为疾病风险真实存在、疫苗安全有效时，更愿意接种；认为疾病风险低、疫苗不安全无效时，不愿接种。
3.2.3 解答疑虑
家长对儿童接种存疑时，先明确疑虑核心再针对性解答，多数疑虑围绕疫苗安全性。
医护人员应以尊重方式纠正错误信息，可参考以下步骤（加拿大儿科协会官网：www.cps.ca/documents/position/working-with-vaccine-hesitant-parents）：
- 明确医护人员专业建议在家长决策中的关键作用；
- 采用假定式沟通与动机访谈技术，明确具体疫苗疑虑；
- 用清晰简洁语言，公平准确呈现疾病风险与疫苗获益证据；
- 直面接种疼痛问题；
- 说明群体免疫无法保证个体防护。
更多疑虑解答参考免疫咨询中心（IMAC）官网（immune.org.nz）、美国疾控中心（CDC）、疫苗行动联盟、免疫知识共享（SKAI）、国家免疫监测研究中心等资源（见附录 8）。
3.2.4 破除误区
- 尽量不重复误区，聚焦核心事实
人们易混淆听闻的误区与事实，反复提及误区可能强化其认知。沟通以核心事实开篇，用简短清晰语言先陈述真相。
- 提及误区前先警示
无法回避误区时，提前明确 “该说法不属实”，仅提及一次误区后立即纠正。
- 解释谬误逻辑，提供替代解释
说明错误信息为何错误，用准确信息填补认知空白，指出选择性举证、阴谋论、伪专家的问题。适用时可配合图表（如疫苗可预防疾病图片、接种效果曲线图）。
- 再次重申核心事实
以核心事实收尾，强化最终记忆。
疫苗核心事实与误区
核心事实：部分国家已消除麻疹、风疹，世界卫生组织设定全球根除目标。
误区：麻腮风疫苗导致自闭症。
解释：无证据表明麻腮风疫苗引发自闭症。
1998 年英国一名医师发表 12 例儿童研究，称麻腮风疫苗与自闭症相关；后续所有研究均无法重复该结果。2004 年《柳叶刀》撤回该论文，认定其为虚假、不负责任研究，英国吊销该医师执业资格。2008 年媒体调查显示其伪造患者数据、使用被警示有误的实验室报告。多项研究已为麻腮风疫苗正名。
核心事实：过敏性疾病发病率上升，可能与微生物暴露不足相关。
误区：疫苗导致过敏性疾病。
解释：大量研究表明，疫苗反而对过敏性疾病有轻微保护作用。
多数研究显示疫苗与过敏性疾病无关联，甚至呈负相关。国际科学界公认：疫苗不诱发过敏，反而有轻微保护效果。2012 年美国医学研究所不良反应评估报告，否定灭活流感疫苗与儿童及成人哮喘急性加重、反应性气道疾病的因果关系。
核心事实：按时接种可降低 1 岁以下儿童百日咳、肺炎球菌疾病等住院风险。
误区：疫苗导致婴儿猝死综合征。
解释：疫苗可能降低婴儿猝死综合征风险。
婴儿猝死综合征（SUDI，俗称摇篮死）多见于 1 岁以下婴儿，3 月龄左右高发，恰为接种密集期。接种后数日内发生猝死多为巧合。无证据表明接种导致婴儿猝死综合征。多项研究（含新西兰婴儿猝死研究）显示，接种儿童婴儿猝死发生率更低。北欧研究提示，部分婴儿猝死可能由未确诊百日咳导致。大样本病例对照研究、9 项病例对照研究荟萃分析均证实，接种不增加婴儿猝死风险，反而具有保护作用。多项研究一致结论，推翻疫苗致婴儿猝死的说法。
核心事实：新生儿出生即暴露于数千种微生物。
误区：疫苗会 “过载” 或 “压垮” 婴儿免疫系统。
解释：据估算，婴儿免疫系统可同时应对超过 10000 种疫苗。
无理论或实际证据表明免疫系统会 “过载”。免疫系统可同时处理海量不同抗原。
人体每日接触大量病毒、细菌等病原体，疫苗带来的免疫刺激与其能力相比微乎其微。
现代疫苗技术使免疫原性蛋白与多糖含量大幅降低：早期全细胞百日咳疫苗含约 3000 种免疫原性蛋白，现代无细胞疫苗仅含 2~5 种。尽管接种程序中疫苗种类增加，婴儿实际接触的免疫原性物质远少于早期疫苗。病原体携带的抗原数量远多于疫苗。
推迟接种会使婴儿暴露于疾病风险（尤其百日咳、肺炎球菌疾病）；百日咳疫苗推迟接种的婴儿，住院风险高 4~6 倍。按时接种至关重要。
核心事实：疫苗通过自然过程诱导免疫。
误区：“自然感染获得的免疫力” 优于疫苗免疫。
解释：无证据表明感染疫苗可预防疾病对健康有益；相反，此类疾病严重且可致死。接种人群患病更少。部分疫苗诱导的保护力优于自然感染，如破伤风、乙肝、人乳头瘤病毒（HPV）疫苗，及 2 岁以下儿童接种的蛋白结合多糖疫苗（Hib‑PRP、PCV）。
核心事实：科学证据表明 HPV 疫苗与自身免疫性疾病无关联。
误区：HPV 疫苗导致自身免疫性疾病。
解释：多项大型队列研究未发现 HPV 疫苗与自身免疫性疾病存在关联。
核心事实：四价 HPV 疫苗使接种国宫颈病变减少，澳大利亚已近乎消除生殖器疣。
误区：HPV 疫苗导致体位性心动过速综合征（POTS）、复杂性区域疼痛综合征（CRPS）、慢性疲劳综合征（CFS）。
解释：无科学证据支持 HPV 疫苗与上述疾病相关。
体位性心动过速综合征为体位改变引发心动过速，伴心悸、头晕、乏力、视物模糊、头痛、极度疲劳、恶心、晕厥、睡眠障碍等，约 50% 患者发病前有病毒感染，25% 有家族史，与慢性疲劳综合征存在重叠。
复杂性区域疼痛综合征以疼痛与诱因不成比例为特征，青少年常见患肢疼痛、斑驳肿胀、异常疼痛、痛觉过敏，女性发病率为男性 6 倍，12~13 岁高发，约 1/3 患者无明确外伤诱因。
慢性疲劳综合征以无法用基础疾病解释的极度疲劳为特征，病因不明，与 EB 病毒、人类疱疹病毒 6 型感染相关。
媒体与社交平台偶有 HPV 疫苗接种后出现上述疾病的报道，但接种至发病时间不一、症状无一致性、报告率低于人群预期发病率，均提示 HPV 疫苗并非病因。
全球上市后监测系统持续监控 HPV 疫苗安全性，世界卫生组织全球疫苗安全咨询委员会系统评估后，未发现需改变接种建议的安全问题。HPV 疫苗的核心挑战是传递其极佳的安全性。
核心事实：所有物质均由化学物质构成，任何化学物质均可能有毒（包括水）。
误区：疫苗含有毒化学物质、病毒与细胞。
解释：疫苗成分在所含剂量下无毒，剂量决定物质是毒物、无害物还是药物。
疫苗中多数成分人体本身即存在，且日常通过饮食摄入。例如：铝是地壳最常见金属元素；人体自身合成并利用甲醛合成 DNA。
- 1 个梨的甲醛含量约为 1 剂疫苗的60 倍；
- 聚山梨酯 80 广泛用于食品（含冰淇淋）；
- 疫苗不含外源细胞或病毒；
- 疫苗接种的铝化合物不显著增加人体总铝暴露量，不升高血清铝水平。基于 80 年应用经验，疫苗铝佐剂安全有效。疫苗成分更多信息见免疫咨询中心官网：immune.org.nz/resources/factsheets。
核心事实：除安全饮用水外，无任何干预措施（含抗生素）能像疫苗一样大幅降低死亡率、促进人口增长。——S・普洛特金
误区：疫苗对疾病防控作用甚微。
解释：疫苗项目已在接种人群中控制或消除脊髓灰质炎、破伤风、白喉、百日咳、b 型流感嗜血杆菌感染、乙肝、肺炎球菌疾病、脑膜炎球菌疾病、轮状病毒感染、HPV 感染、水痘、黄热病、麻疹、腮腺炎、风疹等疾病。
生活条件与医疗改善降低了传染病死亡风险，但不接种疫苗，多数人仍会感染疫苗可预防疾病。例如，麻疹经空气传播，仅居住拥挤度降低可小幅影响传播，生活条件改善对其无显著作用。
芬兰通过 12 年间按 14~16 月龄、6 岁接种 2 剂麻腮风疫苗，消除本土麻疹、腮腺炎、风疹病例。2016 年 9 月，美洲区成为世界卫生组织首个宣布消除麻疹、风疹的区域。新西兰 2017 年宣布消除本土麻疹、风疹。
核心事实：无疫苗 100% 有效，部分接种儿童仍会患病。
误区：疫苗无效，因为多数病例发生在接种儿童中。
解释：接种率升高时，接种者发病占比会上升，这是疫苗有效性、接种率与发病占比间的数学关系。
举例：100 名儿童，接种率 90%，疫苗有效性 90%：
- 81 名儿童获得免疫；
- 10 名未接种易感，9 名接种失败易感；
暴露于感染时，近半数病例发生在接种儿童中，尽管仅 10% 接种儿童易感。
若 100 名儿童全部接种，仅 10 名易感。接种率升高，接种者发病占比显著上升，但总病例数大幅下降。不区分分母（接种 / 未接种人数）易造成误解。
百日咳疫苗保护期仅 4~6 年，接种儿童仍可能感染，但症状更轻、重症更少、发病年龄更大。婴儿百日咳病情最重，青少年与成人是主要携带者与传播者（见 16.2、16.3 节）。
疫苗有效性详情见免疫咨询中心官网：immune.org.nz/vaccines/effectiveness-and-safety。
3.3 动态环境下的疫苗接种问题应对
参考文献
- Freedman M, Kroger A. 2023. General immunization practices. In Plotkin’s Vaccines: Eighth edition, Orenstein W, Offit P, Edwards K, and Plotkin S (eds). Philadelphia, US. p. 113‑144.e6. (accessed 25 May 2023)
- Siebert JN, Posfay‑Barbe KM, Habre W, Siegrist CA. Influence of anesthesia on immune responses and its effect on vaccination in children: review of evidence. Paediatric Anaesthesia, 2007. 17(5): p. 410‑20.
- Gruber C, Warner J, Hill D, et al. Early atopic disease and early childhood immunization–is there a link? Allergy, 2008. 63(11): p. 1464‑72.
- Offit PA, Hackett CJ. Addressing parents’ concerns: do vaccines cause allergic or autoimmune diseases? Pediatrics, 2003. 111(3): p. 653‑9.
- Liang JL, Tiwari T, Moro P, et al. Prevention of pertussis, tetanus, and diphtheria with vaccines in the United States: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR: Recommendations and Reports, 2018. 67(2): p. 1‑44.
- American Academy of Pediatrics. 2018. Varicella‑zoster infections. In Red Book: 2018 Report of the Committee on Infectious Diseases, Committee on Infectious Diseases, Kimberlin D, Brady M, et al. (eds). URL: https://redbook.solutions.aap.org/redbook.aspx. (accessed 3 July 2020)
- Hilton S, Petticrew M, Hunt K. ‘Combined vaccines are like a sudden onslaught to the body’s immune system’: parental concerns about vaccine ‘overload’ and ‘immune‑vulnerability’. Vaccine, 2006. 24(20): p. 4321‑7.
- MacDonald NE, Desai S, Gerstein B. Working with vaccine‑hesitant parents: An update. Paediatrics & Child Health, 2018. 23(8): p. 561‑562.
- Lewandowsky S, Cook J, Ecker UKH, et al. 2020. The Debunking Handbook 2020 (ed.). URL: https://skepticalscience.com/docs/DebunkingHandbook2020.pdf (accessed 23 September 2021)
- Immunization Action Coalition. 2019. MMR vaccine does not cause autism: Examine the evidence! , https://www.immunize.org/catg.d/p4026.pdf (accessed 20 May 2020)
- Institute of Medicine: Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. 2012. Adverse effects of vaccines: Evidence and causality (ed.), Washington, DC: The National Academies Press. URL: https://www.nap.edu/catalog/13164/adverseeffects-of-vaccines-evidence-and-causality (accessed January 2020)
- Brotherton JM, Hull BP, Hayen A, et al. Probability of coincident vaccination in the 24 or 48 hours preceding sudden infant death syndrome death in Australia. Pediatrics, 2005. 115(6): p. e643‑6.
- Mitchell EA, Stewart AW, Clements M. Immunisation and the sudden infant death syndrome. New Zealand Cot Death Study Group. Archives of Disease in Childhood, 1995. 73(6): p. 498‑501.
- Lindgren C, Milerad J, Lagercrantz H. Sudden infant death and prevalence of whooping cough in the Swedish and Norwegian communities. European Journal of Pediatrics, 1997. 156(5): p. 405‑9.
- Vennemann MM, Butterfass‑Bahloul T, Jorch G, et al. Sudden infant death syndrome: no increased risk after immunisation. Vaccine, 2007. 25(2): p. 336‑40.
- Vennemann MM, Höffgen M, Bajanowski T, et al. Do immunisations reduce the risk for SIDS? A meta‑analysis. Vaccine, 2007. 25(26): p. 4875‑9.
- Medsafe. 2016. Sudden unexpected death in infants (SUDI): no causal link to vaccination. Prescriber Update. 37(4): p. 56–7 https://www.medsafe.govt.nz/profs/PUArticles/PDF/Prescriber%20Update%2020December%202016.pdf (accessed 10 May 2022)
Hits: 4