日本脑炎疫苗旅行者决策辅助工具一项随机临床试验

在这项随机临床试验中，与活性对照组相比，基于网络的 JEVaDA 并未进一步降低决策冲突。两组参与者干预后的平均决策冲突评分均低于与不确定性或延迟相关的阈值，近四分之一（23.5%）的参与者达到了与决策执行相关的评分。然而，近三分之一（30.9%）的参与者评分仍高于不确定性阈值，这凸显了持续存在的决策需求以及与临床医生进行随访的重要性。组间差异不显著可能反映了两种资源的高质量以及缺乏无信息对照组。

相比之下，JEVaDA 干预措施与旅行前接种日本脑炎疫苗的几率提高了两倍以上相关。这一发现可能反映了决策辅助工具的价值观澄清功能，该功能有助于旅行者将信息应用于自身情况，并使意图与行为保持一致。 ^25,38,39 然而，应谨慎解读这一发现：该结果的随访失访率较高，如果接种疫苗者更倾向于再次接种，则接种率可能被高估。即便如此，这一模式与决策辅助工具的影响不仅限于知识本身的证据相符——它们还能帮助用户个性化风险评估，并做出符合自身价值观的选择。 ^38,39 在拒绝接种疫苗的人群中，对日本脑炎是一种蚊媒疾病的认识提高，凸显了避免蚊虫叮咬措施的重要性，这表明决策辅助工具也可能鼓励采取其他辅助防护措施。

日本脑炎疫苗接种决策本质上受个人偏好影响：该疾病虽然罕见但可能很严重，接种建议是有条件的，且暴露风险会因行程和累计旅行次数而异。在本研究队列中，许多参与者报告曾前往亚洲旅行，且行程包含较短的停留时间、乡村旅行或近期有输入性病例的目的地。 ^10,40 鉴于日本脑炎疫苗具有高效性，且减毒活疫苗（Imojev）可提供长期保护， ^41,42 决策辅助工具可以帮助旅行者权衡这些益处、成本和个人风险承受能力，尤其是在计划重复旅行或高风险旅行时。决策辅助工具可在咨询前、咨询中或咨询后使用，也可为不寻求临床建议的旅行者提供帮助。 ^24,25 将 JEVaDA 工具与本研究对照工具等在线平台连接起来，可以扩大其覆盖范围。

目前已有针对多种疫苗和人群的决策辅助工具，包括新冠病毒疫苗和麻疹、腮腺炎、风疹疫苗。 ²³ 进一步的开发应侧重于其他对偏好敏感的情境，例如老年旅行者的狂犬病暴露前预防和黄热病疫苗接种。共同设计框架为将决策辅助工具应用于其他场景提供了一个模型，目前正在开展工作，以将 JEVaDA 工具扩展到其他人群。 ²⁵ 系统评价证实，决策辅助工具可以提高知识水平并减少决策冲突 ^21,23 ；我们的研究结果将这一证据扩展到了旅行医学领域。

本研究的优势在于其务实的设计和在旅行诊所之外招募受试者，反映了许多旅行者不寻求行前护理的现实情况。 ^43,44 这增强了研究结果的普适性，并与决策辅助工具的目的相符：帮助旅行者获取清晰的信息、明确价值观并促进与临床医生的讨论。在查看资源前后立即测量决策冲突，最大限度地减少了混杂因素，并降低了先前研究中出现的受试者流失率。 ^45,46 将决策冲突与知识、意图和接受程度一起评估，可以对即时理解和后续行为提供补充性的见解。JEVaDA 工具经过严格的共同设计，符合国际 IPDAS 质量标准，并被纳入渥太华医院研究所的 A 到 Z 患者决策辅助工具清单， ⁴⁷ 确保了内容的平衡性、循证性和价值观的澄清。 ²⁰

本研究存在一些局限性。我们的样本人群受教育程度较高，健康素养也较高，这可能与部分澳大利亚旅行者的特征相符，但也可能限制研究结果对健康素养较低人群的普遍适用性。 ²⁴ 与疫苗信息常见的情况一样，两种资源的易读性评分均高于面向公众材料的推荐水平。 ⁴⁸ 由于 cookie 拦截，网站分析仅捕获了部分访问；尽管自我报告的参与度和 REDCap 时间戳在各组之间显示出相似的模式，但数据捕获不完整可能会导致参与度比较出现偏差。鉴于对照组质量较高，本研究可能因样本量不足而无法检测到组间决策冲突的微小差异。将接种率分析限定于随机分组后的事件（随访完成情况和前往日本脑炎风险目的地）可能引入了选择偏差。自我报告的疫苗接种情况容易受到回忆偏差和社会期望偏差的影响，这些偏差在不同组之间可能存在差异，并导致一些分类错误。 ⁴⁹ 由于未直接测量支付能力，因此我们无法评估经济障碍。我们曾考虑将数据与澳大利亚免疫登记册关联，但由于报告不完整和隐私限制，认为此举不切实际。与医疗记录相比，自我报告的接种率通常会高估实际接种率。 ⁵⁰ 维护最新内容需要持续的资源投入。

在这项随机临床试验中，JEVaDA 工具并未比活性对照组更有效地降低决策冲突，但却与更高的疫苗接种率相关。随着全球旅行和日本脑炎流行病学的不断变化，决策辅助工具可以增强患者的参与度，并支持临床医生提供个性化、循证的医疗服务。通过帮助旅行者明确自身价值观、了解风险（包括累积暴露）并权衡实际因素，JEVaDA 等工具可以支持他们做出知情且符合自身价值观的选择。