来自巴西的新研究没有表明新冠肺炎疫苗会增加长期死亡风险

关键要点

强有力的证据表明，自2020年末开始向公众提供的新冠肺炎疫苗降低了严重疾病和死亡的风险。迄今为止收集的真实世界数据表明，新冠肺炎疫苗是安全的，与未接种疫苗的个体相比，接种疫苗的个体不会增加总体死亡风险。

审阅的内容

判决:

错误的

索赔:

一项新的研究显示，新冠肺炎疫苗具有短期“可忽略不计”的益处，但会导致“显著更高的死亡风险”

裁决详情

歪曲消息来源:该声明提出了从特定的体弱患者群体中获得的研究结果，这些结果不代表一般人群。
支持不足:作为该主张证据的唯一一项研究显示了潜在的偏见，削弱了疫苗接种与较高死亡风险相关的结论。

查看我们的评估方法

完全索赔

新冠肺炎疫苗是“一个灾难性的错误”；一项新的研究显示，“对冠状病毒肺炎的益处可以忽略不计，一年后，这种益处被逆转，接种疫苗的人表现出明显更高的死亡风险”

自2020年12月推出以来，新冠肺炎疫苗的安全性经常成为误传的目标。《科学反馈》反复强调了这些疫苗的所谓危险，表明许多这样的断言是误导性的、没有证据支持的或完全错误的(参见例子这里, 这里，以及这里)。

2024年12月的一项新主张延续了这一趋势，声称巴西的数据表明新冠肺炎疫苗是“灾难性的”，并增加了接受疫苗者的长期死亡风险。

脊骨神经科医生帕特里克·弗林在脸书发文称：“在对抗新冠方面，（疫苗）益处微乎其微，一年后这种益处还发生了逆转，接种过疫苗的人死亡风险大幅增加。”同样，流行病学家尼古拉斯·赫尔舍尔将疫苗称作“减寿注射剂”。弗林和赫尔舍都有散布有关疫苗错误的不实言论的前科。

这一说法引用了2024年12月的一项研究出版在医学前沿由巴西研究人员Nádia Cristina Pinheiro Rodrigues和Mô nica Kramer de Noronha Andrade作为支持证据^[1]。该研究调查了患有严重新冠肺炎的个体的全因死亡率，评估了他们的中期风险(他们定义为严重疾病症状出现后三个月至一年)和长期风险(定义为超过一年)。

然而，这种说法错误地代表了这些研究的发现，将观察结果从高度特定的人群推广到普通人群。此外，由于潜在的偏见，这项研究本身并不能得出疫苗接种和死亡风险增加之间的因果关系。我们将在下面解释原因。

这项研究做了什么，发现了什么

Pinheiro Rodrigues和Kramer de Noronha Andrade的研究调查了2020年至2023年期间经历严重新冠肺炎的患者的存活率。具体来说，作者分析了巴西全国范围内诊断患有冠状病毒肺炎相关严重急性呼吸综合征(SARS)的个人数据库的数据。他们将SARS病例定义为“具有流感样综合征的个体，其表现为:气短/呼吸困难或胸部持续压力或疼痛或室内空气中氧饱和度低于95%[即没有通风]或嘴唇或面部发青(发绀)”。

因此，这项研究的参与者是患有严重疾病的新冠肺炎患者。作者将他们描述为“非常严重的SARS患者”

为了关注中期和长期存活率，该研究将其分析限于SARS发作后三个月仍存活的患者。因此，在严重新冠肺炎病期间或之后不久死亡的患者被排除在研究之外。

然后，作者进行了统计分析，比较了接种疫苗和未接种疫苗患者的全因死亡风险，调整了潜在的混杂因素，如年龄、共病和社会经济地位。

他们的发现显示，在中期，他们定义为SARS后的三个月到一年，接种疫苗的人比未接种疫苗的人死亡率低4-8%。

然而，从长期来看(定义为SARS后一年或更长时间)，接种疫苗的个体的死亡风险明显更高，与未接种疫苗的个体相比，风险高69-94%。

这项研究没有评估新冠肺炎疫苗对普通人群的风险和益处

声称新冠肺炎疫苗给公众带来的好处微乎其微，同时增加了他们的死亡风险，这完全是基于Pinheiro Rodrigues和Kramer de Noronha Andrade的研究。然而，这项研究并不支持这样一个全面的结论。

首先，如前所述，该研究专门关注经历过严重新冠肺炎的个体，特别是那些患有严重急性呼吸综合征(SARS)的个体。这是一个很小的非常特殊的人群，这个人群的发现不能推广到更广泛的人群。

第二，这项研究没有比较新冠肺炎疫苗的总体风险和收益。正确的风险收益分析需要量化疫苗接种可能避免的死亡人数和疫苗可能导致的死亡人数。这项研究没有包括这样的分析，因此，无法就疫苗对公共卫生的整体影响得出更广泛的结论。

相比之下，其他研究和分析直接评定新冠肺炎疫苗接种的风险和益处^[2,3]。例如，美国的分析估计，如果未接种疫苗的人接种了疫苗，成千上万未接种疫苗的人的死亡是可以避免的。

这项研究不包括SARS后三个月内发生的全因死亡

作者只包括了SARS发作后三个月还活着的人。如同声明在该研究的方法部分，这样做是为了“仅记录非直接归因于新冠肺炎的住院和出院后的死亡”

作者还指出，他们对SARS后前三个月内发生的死亡进行了单独分析。在早期的分析中，他们发现疫苗接种降低了死亡风险^[4].

事实上，研究表明新冠肺炎疫苗减少死亡的风险^[1,4,5,6]。因此，与接种疫苗的人相比，未接种疫苗的人在严重新冠肺炎后的前三个月死亡的比例更高，这是非常合理的。换句话说，疫苗接种的保护性益处可能在严重疾病后的早期阶段最强^[7-9].

因为这些早期死亡被排除在分析之外，所以不可能得出结论说接受新冠肺炎疫苗的人是否比未接种疫苗的人死亡更多，就像声明所说的那样。

此外，排除前三个月发生的死亡可能会引入一个生存偏差，可能会影响这项研究的长期结果。我们联系了这项研究的作者进行评论，但在发表时我们的问题没有得到答复。

如果接种疫苗和未接种疫苗的个体在这一早期阶段的死亡率不同，存活下来并被纳入分析的群体在基线健康和恢复能力方面可能会有显著差异。因此，长期死亡率比较可能是在两个不同的人群中进行的，这可能会扭曲观察到的长期死亡率风险的差异。

将研究局限于SARS幸存者会使疫苗接种和死亡风险之间的关系产生偏差

另一个重要的考虑因素是，该研究中使用的纳入标准——经历冠状病毒肺炎相关的SARS——可能会引入偏差，影响疫苗接种状态和死亡风险之间的观察关联。

患严重新冠肺炎(SARS)的可能性取决于个人的基线健康和恢复能力。对疾病的易感性因人而异。与更健康的个体相比，虚弱的个体或具有特定遗传倾向的个体更容易患病，并且在被感染时更有可能发展成严重的新冠肺炎。

与此同时，广泛的研究表明，接种疫苗可以降低患严重新冠肺炎的风险。这意味着疫苗接种状况和基线健康状况都会影响患SARS的可能性。

当纳入研究的条件是受两个因素(疫苗接种状况和基线健康状况)影响的标准(发展中的SARS)时，它可能会引入所谓的指数事件偏差或对撞机偏差^[10,11]。碰撞器偏差会产生一个虚假关系疫苗接种状态和结果(SARS后一年以上死亡)之间的关系。

这种偏见的一个后果是，研究中接种疫苗和未接种疫苗的群体之间的差异不仅仅是他们的疫苗接种状况。因为接种疫苗降低了发展为SARS的风险，一些接种疫苗的感染新冠肺炎的人可能避免了SARS，并被排除在研究之外。同样是这些人，如果他们没有接种疫苗，可能会患上SARS并被包括在内。这一选择过程扭曲了接种疫苗组和未接种疫苗组之间的比较，可能导致关于长期死亡风险的误导性结论。

换句话说，观察到的SARS后一年接种疫苗人群死亡风险的增加可能受到碰撞偏倚的影响，这是由于该研究的纳入标准而不是因果关系。

结论

总之，声称新冠肺炎疫苗是“灾难性的”并使人们面临更高的死亡风险歪曲了引用的研究结果。虽然该研究观察到在接种疫苗的重症新冠肺炎幸存者中存在较高的长期死亡风险，但这一观察仅限于特定的脆弱患者人群，不能推广到一般人群。

此外，虽然该研究旨在探索长期死亡率风险，但研究这些人群的内在复杂性，包括存活率和碰撞偏倚的可能性，可能会影响观察到的相关性。重要的是，来自其他研究的大量证据证明了新冠肺炎疫苗在预防严重疾病和死亡方面的重要作用。

参考

• 1–皮涅罗·罗德里格斯&克雷默·德·诺罗尼亚·安德拉德(2024)巴西严重急性呼吸综合征患者冠状病毒肺炎后死亡风险评估:一项中长期纵向研究。医学前沿。
• 2–贾以及其他人 (2023) 美国因未接种疫苗而导致的可预防新冠肺炎相关死亡的估计值。欧洲流行病杂志。
• 3–钟以及其他人 (2022) 在美国反事实疫苗接种情景下估计疫苗可预防的新冠肺炎死亡。medRXiv(预印本)。
• 4–皮涅罗·罗德里格斯等人(2024年)分类为新冠肺炎的严重急性呼吸综合征病例的死亡风险:一项纵向研究。公共科学图书馆一号。
• 5–徐以及其他人 (2024) 新冠肺炎疫苗接种后的疫苗死亡风险:一项自身对照病例系列研究。疫苗。
• 6–徐以及其他人 (2021) 新冠肺炎疫苗接种和非新冠肺炎死亡风险——美国七家综合医疗机构，2020年12月14日至2021年7月31日。发病率和死亡率周报。
• 7–内图以及其他人 (2023) 根据2021-2022年巴西新冠肺炎疫苗接种计划，新冠肺炎引起的严重急性呼吸综合征(SARS)病例的临床流行病学特征和存活率:一项前瞻性研究。流行病学和服务。
• 8-泽格森以及其他人 (2022) 英国5700万成年人的新冠肺炎轨迹:一项使用电子健康记录的队列研究。柳叶刀数字健康。
• 9–搜索引擎优化以及其他人 (2022) 既往接种疫苗对新冠肺炎患者临床结局的影响。新兴微生物和感染。
• 10-格里菲斯以及其他人 (2020) 对撞机偏见破坏了我们对新冠肺炎病风险和严重性的理解。自然通讯。
• 11–达哈布雷和肯特(2011年)指数事件偏差:对复发风险研究悖论的一种解释。贾马。