Computational study didn’t demonstrate that COVID-19 vaccine boosters increase mortality in care homes
最有价值的结论
新冠肺炎疫苗能有效降低严重疾病的风险。许多流行病学研究表明，它们还能有效降低死于新冠肺炎或新冠肺炎并发症的风险。加强疫苗接种有助于支持减弱的疫苗诱导免疫，并提供适应新新型冠状病毒变种的更新保护。
裁决详情
歪曲来源:文章提出，一项研究表明，给养老院工作人员接种疫苗会增加居民死亡率。然而，这项研究明确指出，因果关系没有得到证明。
夸大了科学信心:这篇文章提出了更大的加强疫苗覆盖率和疗养院居民死亡率增加之间的相关性，作为加强疫苗杀死居民的证据。然而，最初的研究并没有确定这种相关性是因果关系，其他多项研究也反驳了这一说法。
完全索赔
一项“重大的新同行评议研究”显示，“新冠肺炎mRNA增强子直接导致了全球数百万养老院居民的死亡”；“接种疫苗护理院工作人员似乎对居民死亡率有持续的负面影响”
回顾
2020年新冠肺炎疫情开始十个月后，英国成为第一个国家授权和管理新冠肺炎疫苗给它的人民。2021年9月，英国开始推荐新冠肺炎加强注射此前有证据显示疫苗诱导的免疫力随着时间的推移而减弱。
加强杆支撑感染诱导免疫和疫苗诱导免疫反对新冠肺炎并提供更新的保护对抗新的新型冠状病毒变种。现在的英国组织定期开展新冠肺炎加强疫苗接种运动，以保护弱势人群，如老年人。
新冠肺炎疫苗通常被认为拯救生命。世界卫生组织(WHO)据报告的截至2024年1月，新冠肺炎疫苗拯救了欧洲超过140万人的生命，并补充说“仅第一次疫苗强化就拯救了70万人的生命”。
相比之下，人民之声网站声称“新冠肺炎mRNA增强子直接导致了全球数百万疗养院居民的死亡”。它补充说，“给护理院工作人员接种疫苗似乎对居民死亡率有持续的负面影响”，并在结论中确认“没有强有力的证据支持居民或工作人员继续接种疫苗”。
《人民之声》有发布关于新冠肺炎的虚假声明的记录，其中一些在年被《科学反馈》驳斥早期评论.
在这种情况下，该网站基于一项“重大的新的同行评议研究”提出索赔出版两位工业经济学家Sourafel Girma和David Paton在2024年发表在《欧洲经济评论》上[1].
吉尔马的研究侧重于“企业层面对全球化进程和国际产业组织的调整”研究专长是板球经济学、少女怀孕、赌博税和后英国退出欧盟经济。两人都没有流行病学、免疫学或医学方面的证书。
《人民之声》在其文章中歪曲和夸大了佩顿和吉尔马的研究结果，我们将在下面展示。
这项研究做了什么？
该研究评估了英国不同行政区护理院疫苗覆盖率的变化如何影响护理院老人的死亡率。
为了做到这一点，他们实施了一个计算模型来估计除了疫苗接种以外的各种因素(混淆变量)影响了接种疫苗或死亡的可能性，特别是来自新冠肺炎或任何原因。考虑混杂变量是至关重要的，以确保死亡率的变化只是由于疫苗接种的变化，而不是其他因素。
考虑的混杂因素包括英国不同地区的人口密度、公共卫生支出、养老院成员的年龄以及当地的新型冠状病毒感染率。
一旦他们纠正了这些混杂因素，他们发现护理院居民接种疫苗与接种疫苗后几周内较低的新冠肺炎死亡率和全因死亡率相关(Girma和Paton的表5)。
当作者将人们接受前两剂疫苗的时间(主要系列)和人们开始接种加强疫苗的时期。
事实上，结果仍然显示，在初次系列疫苗接种后的几周内，新冠肺炎病例和全因死亡率有所下降(Girma和Paton研究的表6a)。相比之下，在加强剂量后的几周内死亡率没有降低(Girma和Paton研究的表6b)。相反，该研究报告称，加强疫苗接种后4-6周，新冠肺炎死亡率和全因死亡率略有增加，但具有统计学意义。
作者还将护理之家工作人员的疫苗覆盖率与居民死亡率相关联。他们观察到员工接种疫苗与初次接种疫苗后0到6周的新冠肺炎居民死亡率较高之间的关联。员工接种疫苗也与加强疫苗接种后0至4周的居民死亡率较高相关。
这项研究没有证明员工接种疫苗会增加居民的死亡率
《人民之声》声称，“护理之家工作人员接种疫苗似乎对居民死亡率有持续的负面影响”，这表明工作人员接种疫苗和居民死亡之间存在因果关系..
然而，作者没有证明这种关系是因果关系。事实上，他们写道:“我们甚至在使用早期滞后(即在疫苗接种效果被观察到之前)时也观察到了这种影响，这一事实表明这可能不是真正的因果关系”。
换句话说，疫苗接种的效果需要时间才能显现，通常需要几周时间。因此，很难相信给员工接种疫苗会对接种疫苗时或接种后不久的居民健康产生任何积极或消极的影响。因此，观察到的关联可能是由于数据中的偏差或人为因素。
此外，员工疫苗接种和居民死亡率之间的联系取决于一些模型参数的选择。也就是说，根据英国健康安全局疫苗监测报告，作者在将疫苗有效性以每周3%的速度衰减的假设应用于模型时，观察到了这种联系。然而，当他们将减弱的速率改为每周4%时，这种关联消失了(Girma和Paton研究的补充数据中的表A7b)。
这一点很重要，因为如果这种关联是强有力的和独立的，即使模型的一些参数被轻微修改，它也会持续存在。然而事实并非如此。这一观察支持了作者的结论，即员工接种疫苗和居民死亡率之间没有因果关系，这与《人民之声》的说法相反。
这项研究没有证明加强剂量导致居民死亡
《人民之声》还指出，该研究证明了居民加强疫苗接种和居民死亡率之间的因果关系。然而，Girma和Paton对他们的结果更加谨慎，因为这个案例不足以得出因果联系的结论。事实上，一些限制削弱了因果关系的理由。
首先，作者和《人民之声》都没有提供合理的生物学机制来解释为什么前两剂新冠肺炎疫苗会降低死亡率，而第三剂会增加死亡率。
第二，作者没有直接比较接受加强剂的居民和没有接受加强剂的居民。相反，他们观察到，一旦考虑到所有其他混杂变量，加强疫苗接种率较高的行政区域与居民死亡率较高相关。因此，这项研究没有告诉我们，完全没有接受加强剂的居民死于新冠肺炎或任何其他原因的比率是否高于接受加强剂的居民。没有这条信息进一步削弱了助推器和死亡之间的因果联系。
最后，这项研究使用了人群水平的数据，而不是个人健康记录。由于没有个人记录，我们没有每个死亡居民的疫苗接种情况的信息，因此无法确定接种疫苗的居民是否占死亡居民的大多数。
需要关于疫苗接种状况的个体水平的数据来证明加强疫苗接种和死亡率之间是否有关联，但是该研究没有包括这样的数据。相比之下，许多其他研究确实包括了个体水平的数据，并发现增强剂降低了死亡率，我们将在下一节讨论。
所有这些局限性表明，Girma和Paton的研究并没有令人信服地证明《人民之声》声称的新冠肺炎拥护者和新冠肺炎死亡率之间的因果联系。因此，作者没有在他们的结论中讨论或包括这一观察结果也就不足为奇了。
其他可用的研究反驳了这一说法，并表明新冠肺炎助推器降低死亡率
许多其他研究调查了新冠肺炎疫苗和加强剂对死亡率的有效性。这些研究通常使用不同于Girma和Paton使用的统计方法。
他们依赖于个体水平的数据，其中死亡人群的疫苗接种状态是已知的。这并不是说一种方法优于另一种方法，而是说这些个体水平的研究提供了《人民之声》文章中没有提到的另一种类型的信息。
一项对澳大利亚超过170，000名护理院居民的观察性研究发现，预防新冠肺炎死亡率的增效作用从56%到83%不等。换句话说，加强剂降低了接受者的新冠肺炎死亡率[2].
一项对英国13000多个长期护理机构的研究发现，加强剂(第三、第四和第五剂疫苗)降低了新冠肺炎死亡的风险[3].
一项对生活在荷兰的1500多万人的研究发现，在长期护理院的居民中，预防新冠肺炎死亡的增效作用超过80%[4].
美国疾病控制和预防中心(CDC)发表了一项研究，报告了美国疗养院居民中针对新冠肺炎死亡率的高疫苗有效性(89%)[5]
一项来自以色列的研究表明，50岁及以上接受加强剂治疗的人的新冠肺炎死亡率低于没有接受的人[6].
总之，多项已发表的研究结果不支持加强剂量增加死亡风险的假设，直接反驳了“人民之声”的说法。
结论
《人民之声》歪曲了Girma和Paton关于英国疗养院居民新冠肺炎疫苗接种和死亡率的研究结论。该研究发现，前两种疫苗剂量适度降低了死亡率。
虽然作者确实观察到了加强剂量和死亡率增加之间的联系，但他们并没有像《人民之声》所说的那样得出这种联系是因果关系的结论。缺乏合理的生物学机制，缺乏关于已故居民疫苗接种状况的数据，以及潜在的偏见都削弱了因果关系的理由。此外，来自不同国家的许多其他研究一致表明，接受助推器的护理院居民比没有接受助推器的人有更低的死亡风险。
参考
- 1–吉尔马和佩顿(2024年)使用双去偏机器学习估计新冠肺炎疫苗对死亡率和养老院工作人员缺勤的影响。欧洲经济评论。
- 2–刘以及其他人 (2023) 新冠肺炎疫苗对老年澳大利亚人新冠肺炎特异性和全因死亡率的有效性:一项基于人群的研究。柳叶刀西太平洋区域卫生
- 3-马镫以及其他人 (2023) 在VIVALDI研究中，连续加强疫苗剂量对长期护理机构居民新型冠状病毒相关死亡率的有效性。年龄和老龄化。
- 4–德吉尔以及其他人 (2023) 2021年1月至2022年1月荷兰新冠肺炎疫苗接种对新冠肺炎死亡率和其他原因死亡率的影响。疫苗。
- 5-麦康纳以及其他人 (2022) 2022年3月29日至7月25日在19个州的疗养院居民中进行第二次新冠肺炎疫苗加强剂量预防感染、住院或死亡的有效性。发病率和死亡率周报。
- 6–阿尔贝尔以及其他人 (2021) BNT162b2疫苗加强剂与新冠肺炎引起的死亡率。新英格兰医学杂志。