CIDRAP 专栏：取消乙肝出生剂量会是什么样子

1999年12月14日，一名此前健康的婴儿因腹泻和黄疸被送入密歇根州的一家医院。几小时内，医生诊断其患上了由乙型肝炎引起的急性肝衰竭。

三天后，她去世了。

她的母亲在第一次产前检查时被检测出乙型肝炎呈阳性。她参加了10次产检。但从那次阳性检测到分娩室之间的某个环节，这一信息丢失了。提供给接生医院的记录显示这位母亲“肝炎检测为阴性”。当婴儿在2.5个月大时接种第一针疫苗时，病毒早已在体内扎根。

这并非孤立的失误。免疫行动联盟记录了1999年至2002年间500多起类似的信息传递问题：阳性检测结果未上报、结果丢失、记录转录错误。

正是因为筛查系统存在缺陷，才会有新生儿普遍接种乙肝疫苗这一举措。

2025年12月5日，美国疾病控制与预防中心（CDC）的免疫实践咨询委员会（ACIP）以8票赞成、3票反对的结果，投票决定终止对乙肝表面抗原（HBsAg）检测为阴性的母亲所生婴儿进行普遍出生剂量接种的建议。

取而代之的是，该委员会采用了“共享临床决策”——这是一个摒弃默认做法的框架，允许将第一剂疫苗的接种时间推迟到至少两个月大。对于母亲为乙肝表面抗原阳性或母亲状态不明的新生儿，仍建议在出生时接种疫苗。几十年来，更多婴儿的生命将首次再次依赖于筛查系统。

风险显而易见，生物学规律毫不留情

与成年人不同，成年人清除乙型肝炎的概率超过95%，而婴儿则缺乏免疫防御能力。大约90%在出生后最初几个月感染的婴儿会发展成慢性感染。其中四分之一会过早死于肝硬化或肝癌——这些疾病会在数十年后才出现，那时早已没人记得错过的疫苗、丢失的实验室结果，以及那个从未有过机会的新生儿了。

新生儿出生时接触乙肝病毒后，若在出生后12至24小时内接种能提供即时但短暂保护的乙肝免疫球蛋白（HBIG），并同时接种首剂乙肝疫苗，保护效果约为94%。美国免疫实践咨询委员会（ACIP）的新指南允许母亲检测为阴性的婴儿将首剂疫苗推迟至至少两个月大时接种。但对于已接触乙肝病毒的新生儿来说，这种推迟 至关重要 ，没有第二次机会。

委员会的决定假定产前筛查能可靠地识别出有风险的婴儿。但事实并非如此。

在美国，约14%的孕妇从未接受过乙型肝炎检测。约2%的孕妇完全没有接受过产前护理。在孕期检测结果呈阳性的孕妇中，只有三分之一接受了建议的后续治疗，而国家围产期乙型肝炎预防项目每年识别出的感染母亲所生婴儿还不到一半。这些只是我们能够衡量出的差距。

委员会的决定假定产前筛查能可靠地识别出有风险的婴儿。但事实并非如此。

筛查无法发现它看不到的东西。在240万患有慢性乙型肝炎的美国人中，有一半不知道自己已被感染。人们在检测结果为阴性后可能会发生血清转换（成为新感染者）。婴儿可能会被家庭接触者感染——该病毒在物体表面可存活至少7天，而受感染人员的易感家庭接触者的感染率在14%至60%之间。在普及出生时接种疫苗之前，父母未感染的美国出生移民儿童仅因社区接触，乙型肝炎感染率仍有7%至11%。

出生时接种的疫苗解决了所有这些漏洞。它不需要完美的筛查、完美的记录或完美的后续跟进。它只是给每个新生儿接种了疫苗。

没有新的安全信号。四十年来的随机试验、国家监测和长期随访一致发现，出生时接种的剂量是安全的。最近的一项系统综述发现，推迟第一剂接种没有任何益处，且在出生时接种疫苗的婴儿中，严重不良事件也没有增加。

证据并未改变，改变的是委员会。

对临床医生而言，ACIP的投票立即带来了一个实际问题：联邦指南现在与专业护理标准存在冲突。

投票后数小时内，美国儿科学会（AAP）发表了一份声明，称该决定“不负责任且蓄意误导”。美国儿科学会、美国妇产科医师学会、美国家庭医师学会以及美国传染病学会均重申，全民出生剂量疫苗接种仍是其成员的标准医疗措施。

《红皮书》——美国儿科学会关于儿童传染病的权威参考资料——并未改变。在大多数系统中，医院的常规医嘱也没有改变。

医生们现在面临一个选择：是遵循一个放弃了自身循证推荐框架的联邦咨询委员会，还是遵循那些其指南定义了他们护理标准的专业协会。这立即造成了法医学上的不确定性：在涉及可预防的围产期乙型肝炎感染的案件中，原告律师会引用美国儿科学会（AAP）的指南，而非美国免疫实践咨询委员会（ACIP）的投票结果。一个重组的联邦小组偏离既定科学的做法，并不构成具有辩护力的护理标准。

这立即造成了法医学上的不确定性。

目前，答案很明确：遵循红皮书。但去哪里寻求指导这一问题已不再简单。ACIP的设立旨在提供一个统一的、基于证据的国家标准。而这一功能已受到损害。

临床医生现在必须在专业学会指南、州卫生部门指令——加利福尼亚州、纽约州、伊利诺伊州等已经重申了出生时接种的剂量——以及他们自己的机构政策之间进行综合考量。在一个正常运转的公共卫生系统中，疫苗指导本不应是这样的。

保险方面的影响值得密切关注

根据《平价医疗法案》，私人保险公司必须覆盖免疫实践咨询委员会（ACIP）推荐的疫苗，且不收取费用分担。转向“共同临床决策制定”可以保留这种覆盖范围——属于这一指定范围的疫苗（如B型脑膜炎球菌疫苗）仍然会被覆盖，但前提是美国疾病控制与预防中心（CDC）主任正式采纳该建议并将其列入免疫接种时间表。

现任卫生与公众服务部（HHS）部长毫不掩饰他对儿童疫苗接种计划的怀疑态度。如果在实施过程中或表述上出现变动——比如HHS拒绝批准这项建议，或者发布时暗示该疫苗“不建议常规使用”——保险公司就有了增加阻碍的空间。费用分担要求或保险范围限制会将出生时接种的疫苗从一项默认的保护措施，变成没有健全保险的家庭面临的经济障碍。

儿童疫苗（VFC）计划将继续为符合医疗补助条件的儿童和未参保儿童免费提供疫苗。但VFC的管理费用本就不足，而新增的共同决策咨询负担也未得到补偿。安全网诊所——也就是为那些最容易在筛查中出现疏漏的人群提供服务的医疗机构——在开展新政策要求的这类对话时，面临着经济上的阻碍。

疫苗覆盖率就是这样下降的：并非通过直接禁止，而是通过行政摩擦、资金不明确，以及各种障碍的悄然累积，而这些障碍对那些容错空间最小的人影响最大。

模型估算显示，每年将新增1400例儿童慢性乙型肝炎感染病例，新增约300例肝癌病例，这些儿童在其一生中会有480例本可预防的死亡病例，同时每年还会产生超过2.22亿美元的额外医疗费用。

伤害的分布将是不均等的

最有可能在筛查中被遗漏的婴儿是那些出生于没有持续产前护理的家庭、没有保险或保险不足的家庭，或是生活在医疗服务本就零散的社区的婴儿。而接种了出生剂量疫苗的婴儿更有可能完成全部疫苗接种系列；取消这一剂量会增加儿童在所有免疫接种方面落后的风险。

出生剂量是一道安全网。安全网是为那些被系统漏掉的患者而存在的。而这些人将为这一决定付出代价。

一个国家一旦制定了全民新生儿接种政策，再将其撤销是极为罕见的——因为该政策的核心意义在于保护婴儿，避免可预见的筛查和后续跟进工作出现失误。如今美国却在这么做，这并非出于科学的要求，而是因为一个重组后的委员会在面对披着调查外衣的意识形态时，投票允许了这种情况的发生。

安全网是为那些被系统遗漏的患者而存在的。而这些人将为这一决定付出代价。

1999年在密歇根州夭折的婴儿，是因为 universal vaccination 本应填补的漏洞而丧命的。

2025年12月5日，ACIP投票决定重新开启这些漏洞。

斯科特博士是斯坦福大学医学院传染病学临床副教授，也是《2025-2026年新冠、呼吸道合胞病毒和流感疫苗的最新证据》一文的第一作者，该文发表于《新英格兰医学杂志》。