FDA 正在规避 Covid 疫苗许可和使用的关键角色和程序

美国食品和药物管理局最近关于 Covid-19 疫苗的活动与疫苗监管程序的既定标准相去甚远。

麻烦的第一个迹象是未能在既定的截止日期 4 月 1 日之前对 Novavax 基于蛋白质的 Covid-19 疫苗的许可做出裁决。鉴于在大流行期间通过进行的大型随机安慰剂对照临床试验获得了广泛的疗效和安全性数据，这应该是一个标准的审查时间表。然而，该裁决被推迟到 5 月 19 日，当时该疫苗被批准仅用于“65 岁及以上的成年人和 12 至 64 岁的个体，这些个体至少有一种潜在的 COVID-19 严重后果的高危疾病”。

这种疫苗之前曾被数十万甚至数百万人接种，但通过这项裁决，FDA 限制了它的使用。这项裁决同样与通常的审批程序背道而驰，在该程序中，疫苗由 FDA 许可，而其使用建议由疾病控制和预防中心的咨询委员会免疫实践咨询委员会 （ACIP） 提出。（我是前 ACIP 成员。

5 月 20 日，FDA 的 Vinay Prasad 和 Marty Makary 撰写的一篇题为“Covid-19 疫苗接种的循证方法”的文章发表在《新英格兰医学杂志》上，概述了 FDA 未来评估 Covid-19 疫苗的方式的变化。它为建议接种疫苗的特定群体以及继续获得 Covid-19 疫苗许可所需的额外临床试验制定了新指南。

同一天，在一次市政厅会议上，Prasad 讨论了 NEJM 的文章，并概述了 FDA 对未来 Covid-19 疫苗许可的要求。随后与 Prasad 和 Makary 进行了对话，讨论了这些变化的基本原理。

这一决定与 FDA 提供产品许可指南的标准做法形成鲜明对比。通常的做法是提供指导文件草案，在《联邦公报》中全面概述具体要求，并邀请一段时间的公众意见，以便包括免疫学、生物统计学和临床护理在内的广泛领域的专家可以提出他们的观点。然后 FDA 最终确定文件并将其发布到 FDA 网站。

NEJM 中提出的 FDA 指南未在联邦公报上发布，未邀请评论，仅提供了 Covid-19 疫苗许可的一般大纲。该报告缺乏细节，也没有提供明确的蓝图。许多问题没有得到解答。为什么只有 50-64 岁的健康个体才会被纳入所需的安慰剂对照随机临床试验？鉴于 Covid-19 目前的负担，证明至少 30% 疗效所需的临床试验所需的预计人数是多少？当已经反复表明 Covid-19 疫苗保护作用减弱时，为什么建议进行为期六个月的额外随访研究来评估保护持续时间？

当 Covid-19 疫苗的所有先前变化都已被证明可以刺激免疫力时，为什么还需要研究来确定新的 Covid-19 疫苗的疫苗反应？提到了哪些安全性研究，所需的样本量是多少？当然，对数百万和数十亿剂 Covid-19 疫苗的安全评估应该是足够的。这些额外的必要试验将很昂贵，并且可能会增加疫苗成本，而 FDA 的限制也可能阻碍保险或公共资金对没有高风险情况的个人的覆盖。

限制健康儿童使用 Covid-19 疫苗也令人担忧，并且超出了 FDA 的授权范围。FDA 的任务是根据进行的临床研究确保疫苗安全有效，但不制定具体的使用建议。为平民居民提供疫苗使用建议是 ACIP 的任务。

通常的顺序是疫苗获得 FDA 的许可，然后 ACIP 根据一组明确的考虑因素发布指南。以前没有高风险情况的健康儿童死于 Covid-19，并且疫苗已被证明在该人群中是安全有效的。与任何疫苗一样，随着疾病风险的变化，会重新评估风险-收益，ACIP 的建议可能会发生变化。ACIP 曾计划在 2025 年 6 月的会议上进行此类重新评估。为什么卫生与公众服务部长说父母可以决定是否要给孩子接种 MMR 疫苗，这种疫苗被证明是安全且高效的，但 FDA 限制获得 Covid-19 疫苗？在与提供者讨论后，父母应该能够决定是否希望孩子接种 Covid-19 疫苗。

在大流行期间收集了有关 Covid 疫苗安全性和有效性的大量数据，其中一些是有史以来为任何疫苗收集的最广泛的数据。NEJM 文件中没有审查甚至承认任何数据。此外，没有先例要求对已经获得许可的疫苗继续进行安慰剂对照随机临床试验。

在市政厅之后的对话中，普拉萨德表示他已经撰写了 NEJM 文件，我从他的评论中推断，没有从经验丰富的 FDA 工作人员或其他当局那里寻求额外的意见，他们多年来一直在评估 Covid 疫苗和其他疫苗的有效性。Prasad 和 Makary 还表示，疫苗和相关生物制品咨询委员会会议安排在两天后，但没有说明将用于向委员会的熟练成员询问该计划。多么失去的机会。他们将“疫苗犹豫”归因于对 Covid-19 疫苗的担忧，但没有提到 HHS 秘书在犹豫中的作用，即使面对全国麻疹疫情爆发，他也不认可 MMR 疫苗。令人振奋的是，NEJM 的文章确实强调 MMR 疫苗非常有效，并且 Prasad 和 Makary 支持其使用。

FDA 绕过了制定指南的既定程序，无视现有数据，并规避了 ACIP 的作用，尽管上次 ACIP 会议表示将在 6 月重新评估 Covid-19 疫苗使用的建议。两名疫苗学专业知识有限的人正在领导 FDA 疫苗评估过程，并决定在该领域专家的投入最少的情况下决定疫苗政策，不关注现有数据，也很少尊重几十年来为国家服务并使美国羡慕的成熟流程全世界的疫苗评估计划。

医学博士 Kathryn M. Edwards 是一位退休的疫苗学家和儿科医生，也是 VRBPAC 和 ACIP 咨询委员会的前成员。