5 月 27 日，美国卫生与公众服务部 （HHS） 部长小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr） 在 X.com 上发布的一段 58 秒视频中宣布，他已从美国疾病控制和预防中心 （CDC） 建议的免疫接种计划中删除健康儿童和孕妇的 COVID-19 疫苗。
他的两侧是美国国立卫生研究院院长 Jay Bhattacharya 医学博士和美国食品和药物管理局专员 Marty Makary，医学博士，公共卫生硕士，但没有来自 CDC 的人。这段简短的视频几乎没有对这些变化做出解释，尽管这 3 名官员经常呼吁 HHS 及其机构的运作方式保持透明。
马卡里在视频中指出，“大多数国家已经停止推荐它”给健康儿童，澳大利亚、加拿大和英国就是这种情况。Bhattacharya 说，从时间表中删除健康儿童的 COVID-19 疫苗是“常识，这是很好的科学”，但他们和肯尼迪都没有解释为什么放弃了关于怀孕期间接种疫苗的建议。
考虑到就在一周前，FDA 首席医学和科学官兼生物制品评估和研究中心主任 Makary 和 Vinay Prasad 医学博士、公共卫生硕士在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇评论文章，其中列出了 CDC 增加严重 COVID-19 风险的潜在疾病， 这包括怀孕和最近怀孕。
在肯尼迪宣布仅 4 周后，在新组建的 CDC 免疫实践咨询委员会 （ACIP） 的第一次会议上，一位机构科学家反复强调怀孕期间接种 COVID-19 疫苗的重要性。
“孕妇接种疫苗是保护婴儿免受严重疾病侵害的唯一方法，”CDC 呼吸道病毒科流行病学副处长 Adam MacNeil 博士、MBA 向 7 名 ACIP 成员解释说。
然而，在肯尼迪于 6 月 9 日宣布解雇所有 17 名前任 2 天后任命的小组成员中，没有一个人指出，流行病学家的数据与 HHS 部长的决定相矛盾，该部长放弃了 CDC 关于所有孕妇接种 COVID-19 疫苗的建议。
COVID-19 是一个案例研究，说明反疫苗组织儿童健康保护组织 （Children’s Health Defense） 的创始人兼前主席肯尼迪如何扰乱美国的疫苗接种计划。
他的行为让临床医生、药剂师、消费者和保险公司对谁应该接种 COVID-19 疫苗以及谁应该为此付费感到困惑。HHS 部长决定的批评者指出，自 1964 年成立以来，ACIP 一直很好地为公众健康服务，他们担心肯尼迪会继续做出改变，以削弱人们对疫苗的信心，而疫苗被广泛认为是世界上最伟大的公共卫生成就之一。为了规避他们认为肯尼迪的反疫苗议程，医疗专业团体正在加紧努力制定和推广他们自己的建议，就像 ACIP 成立之前一样。
FDA 疫苗和相关生物制品咨询委员会 （VRBPAC） 的成员迄今尚未触及该委员会，该委员会于 5 月 22 日一致投票决定，今年秋季的 COVID-19 疫苗应针对 SARS-CoV-2 变体 JN.1 或其后代之一。同一天，该机构通知制造商，他们的 2025-2026 年 COVID-19 疫苗应该是单价和基于 JN.1 谱系的，最好使用 LP.8.1 亚变体，这是当时主要的流行变体。
通常，FDA 会决定 COVID-19 疫苗的构成，ACIP 会在 6 月的会议上投票决定谁应该在即将到来的秋季接种更新的 COVID-19 疫苗。“ACIP 应就使用疫苗和相关药物向 CDC 主任提供建议和指导，以有效控制美国平民中的疫苗可预防疾病，”根据该小组的章程。但是，当 ACIP 在 6 月开会时，CDC 没有一位已确认或代理的主任，让 Kennedy 作为 HHS 部长决定美国谁应该接种什么疫苗。
COVID-19 疫苗接种投票甚至没有出现在 6 月 25 日至 26 日会议的议程上，这显然是因为 ACIP 的 COVID-19 工作组（由一些现已被解雇的 ACIP 成员和许多其他专家组成）尚未完成为委员会制定的指导方针。CDC 的 MacNeil 告诉咨询委员会，在 ACIP 成员重组后，该工作组没有在 6 月 12 日如期举行会议，因此其成员尚未完成对 2025-2026 年疫苗建议的投票。
在 ACIP 会议前的一次采访中，Noel Brewer 博士表示，他不确定自己是否仍然是该委员会 COVID-19 工作组的成员。他曾是 COVID-19 和人瘤病毒工作组的成员，但他也是被解雇的 17 名 ACIP 小组成员之一。
布鲁尔说，他第一次得知自己被解雇是在一名记者给他寄来肯尼迪在《华尔街日报》上的文章时。布鲁尔在北卡罗来纳大学吉林斯全球公共卫生学院研究健康行为，包括提高 COVID-19 疫苗接种率的方法，于 2024 年 7 月 1 日被任命为 ACIP 的 4 年任期。
尽管 COVID-19 工作组尚未完成审议，但布鲁尔表示，很明显，“我们需要为孕妇接种疫苗，以保护这些孩子并保护怀孕本身。
ACIP 每年举行 3 次定期会议，如有需要，可以增加额外的会议。其网站称，该委员会应该在 8 月或 9 月召开会议，这恰好是 2025-2026 年疫苗预计可用的时候。ACIP 2025 年的第四次也是最后一次会议定于 10 月 21 日至 22 日举行。目前尚不清楚 COVID-19 投票是否会出现在两次会议的议程上。
肯尼迪决定从免疫接种计划中取消健康孕妇和儿童的 COVID-19 疫苗接种，这似乎促使一位与 ACIP 密切合作的 CDC 科学家从该机构辞职。
在肯尼迪宣布这些变化一周后，曾担任 ACIP COVID-19 工作组的 CDC 联合负责人、医学博士、公共卫生硕士 Lakshmi Panagiotakopoulos 向其成员发送了她的决定的电子邮件。
“我在公共卫生和疫苗学方面的职业生涯始于一个根深蒂固的愿望，即帮助我们人口中最脆弱的成员，这不是我能够在这个职位上继续做的事情，”在 CDC 工作了 12 年的 Panagiotakopoulos 写道。
与此同时，怀孕期间缺乏 COVID-19 疫苗推荐似乎影响了疫苗的获取和保险范围。
在美国传染病学会 （IDSA） 于 6 月 6 日为回应 CDC 撤回对孕妇的建议而组织的新闻发布会上，华盛顿大学医学、过敏和传染病教授、医学博士、公共卫生硕士约翰·林奇 （John Lynch） 谈到一位怀孕的同事问他是否应该接种 COVID-19 疫苗。
林奇说，尽管“数据非常清楚地表明，这是一个应该接种疫苗的高危群体，”但她昨天去了 2 家药店，两家药店都说不。
医学博士 Laura Riley 说，她有遇到同样问题的患者。“即使他们想要，药剂师也不会因为 HHS 的胡说八道而给他们接种疫苗……或者他们的保险不会支付这笔费用，“纽约长老会威尔康奈尔医学中心妇产科医生兼威尔康奈尔医学院妇产科主任莱利说。
“没有安全问题，”莱利在谈到 COVID-19 疫苗时指出。“我们已经在很多很多孕妇身上使用了它。”
从 2014 年年中到 2018 年年中，她担任 ACIP 的第一位妇产科医生，后来加入了其最初的 COVID-19 工作组。莱利说，在一年半的时间里，她每周通过 Zoom 与工作组的同事会面 2 小时，以审查新疫苗的安全性。“让人们说我们在审议中有偏见，这让我非常生气。”
Riley 曾担任美国妇产科医师学会 （ACOG） 和 ACIP 之间的候补联络人，ACIP 列出了 30 个组织，包括出版 JAMA、IDSA 的美国医学会和美国儿科学会 （AAP），并设有无投票权的联络员。
在肯尼迪宣布不再推荐孕妇接种 COVID-19 疫苗后，ACOG 主席 Steven Fleischman 医学博士立即发表声明反驳。
“很明显，怀孕期间感染 COVID-19 可能是灾难性的，并导致严重残疾，并可能对家庭造成毁灭性的后果，”Fleischman 说。“COVID-19 疫苗在怀孕期间是安全的，接种疫苗可以在出生后保护我们的患者及其婴儿。”
6 个月以下的婴儿没有资格接种疫苗，需要依靠母体抗体来预防 COVID-19。MacNeil 在 ACIP 会议上指出，从 2024 年 7 月到 2025 年 4 月，包括严重流感季节的时期，12 个月以下的婴儿和 75 岁或以上的成年人是唯一因 COVID-19 住院率高于流感的年龄组。根据他的数据，在住院的婴儿中，有 22% 被送入重症监护室。
直到 ACIP 会议前几个小时，贝勒医学院儿科和传染病副教授、医学博士、理学硕士 Flor Muñoz 还不确定她是否被邀请。Muñoz 在孕产妇免疫方面发表了大量文章，是 IDSA 的 ACIP 联络员，并且是咨询委员会的流感和猴痘工作组的成员。但是，她尚未收到作为联络员以虚拟方式访问会议的唯一链接。即使她最终收到了链接，她也决定不使用它，这是一个小小的抗议行为。相反，她像任何公众一样在 YouTube 上观看了它。
“虽然 IDSA 没有强制要求这样做，但我觉得作为联络员参加会默认对这个过程的默许，这是我不能凭良心给予的，”穆尼奥斯解释了她不使用会议链接的决定。
她指出，绝大多数孕妇和儿童没有及时接种 COVID-19 疫苗。Muñoz 说，至少“有了 CDC 非常明确的建议，临床医生可以向他们的患者提出建议”。
但现在 CDC 不再建议其他方面健康的个体在怀孕或儿童期接种 COVID-19 疫苗，她说，“临床医生正在遵循专业建议……这使他们处于某种脆弱状态。
在 ACIP 成立之前的 25 年多时间里，疫苗使用建议主要由 AAP 的免疫程序委员会制定，该委员会最终成为传染病委员会。
在 ACIP 会议进行时发布的一段视频中，AAP 主席、佛罗里达州萨尼贝尔的儿科医生、医学博士 Susan Kressly 表示，制定联邦免疫政策“不再是一个可信的过程”，因此 AAP 正在切断与 CDC 咨询委员会的联系，并将继续发布自己的免疫计划“由专家制定，以科学为指导”。
“我们不会把我们的名字或我们的专业知识借给一个以牺牲儿童健康为代价而被政治化的系统，”她在视频中说。
明尼苏达大学流行病学家迈克尔·奥斯特霍尔姆博士说，唐纳德·特朗普赢得总统大选后，他就开始计划ACIP的独立替代方案。
他重读了由 100 个保守派团体制定的“总统过渡项目 2025 项目”，并认为“这将是一个挑战”。在第 454 页，2025 年项目建议禁止 CDC 建议谁应该接种疫苗，而是建议将此类决定留给父母和医疗专业人员。
Osterholm 指出，疫苗诚信项目于 4 月正式启动。“我们真的只是在回应错误和虚假信息。”他说，他也一直在与付款人交谈，因为目前，免疫接种覆盖率与 ACIP 或 CDC 疫苗建议相关联。
除了 Osterholm，疫苗完整性项目的指导委员会还包括前 FDA 专员 Margaret Hamburg 医学博士和 Harvey Fineberg 医学博士，后者是医学研究所（现为美国国家医学院）前院长和哈佛大学陈曾熙公共卫生学院院长。
Osterholm 说，疫苗完整性项目正在与 AAP 和 IDSA 等组织安排 8 月的会议，这些组织的成员依赖于疫苗指南。“我们基本上总结了我们可以收集的有关 COVID-19、流感和 RSV 疫苗的所有信息。”
流感和 RSV，或呼吸道合胞病毒，是新 ACIP 投票表决的仅有的 2 种疫苗可预防疾病。该小组以 5 比 2 的投票结果，向母亲尚未接种呼吸道感染疫苗的 8 个月以下的婴儿推荐 1 剂新批准的 clesrovimab （Enflonsia），这是一种抗 RSV 单克隆抗体。
成员们以 6 比 0 和 1 票弃权的投票结果建议 6 个月或以上的每个人接种流感疫苗。他们还以 5 比 1 和 1 票弃权的投票结果，从流感疫苗中去除了防腐剂硫柳汞，尽管它很少使用。投票结果与建议孕妇、18 岁以下的儿童和青少年仅接种不含硫柳汞的流感疫苗相同。
HHS 部长肯尼迪在 2015 年出版了一本书，书名称硫柳汞为“一种已知的神经毒素”，反疫苗活动家长期以来一直使用这种防腐剂将疫苗与自闭症联系起来，这一说法一再被证明没有科学依据。事实上，截至 7 月 2 日，CDC 网站仍然表示，“硫柳汞在医疗产品中的使用有非常安全的记录。许多研究的数据显示，没有证据表明疫苗中低剂量的硫柳汞会造成危害。
在ACIP会议第二天的公开听证会上，女性健康与预防联盟的首任首席执行官Millicent Gorham，MBA，一个倡导公平获得女性预防保健的非营利组织，质疑为什么该小组正在使用资源“重新辩论已确定的科学”。她还抨击 ACIP “公然无视证明怀孕期间接种 COVID 疫苗是安全的证据”。
当他宣布解雇所有 17 名 ACIP 成员时，肯尼迪声称这是因为他们存在利益冲突，特别是与疫苗制造商的联系，他没有提供任何证据。
然而，他立即选择的最初 8 人中，许多人的背景——没有进行通常的广泛审查——不仅引发了对他们自身利益冲突的质疑，还引发了对公共卫生和疫苗工作原理不熟悉的质疑。
这 8 人之一，妇产科医生迈克尔·罗斯 （Michael Ross） 医学博士声称自己是乔治华盛顿大学和弗吉尼亚联邦大学的临床教授，尽管他多年来没有在这两所大学工作过。罗斯在 ACIP 第一次会议开始前几个小时退出，据说是因为他的金融投资。
鉴于 6 月会议的程序和委员会的剩余 7 名成员，ACIP 是否会试图推翻 Kennedy 和 Makary 关于谁应该接种 COVID-19 疫苗的法令是值得怀疑的。
例如，5 月 23 日，就在肯尼迪任命她为 ACIP 的几周前，注册护士 Vicky Pebsworth 博士与人合著了一份 21 页的书面评论给 VRBPAC，称不应向任何人推荐信使 RNA 疫苗。（到目前为止，VRBPAC 并未建议谁应该接种任何疫苗。
Pebsworth 是前 VRBPAC 消费者代表，她将自己的儿子描述为疫苗受伤，她与同样是前 VRBPAC 消费者代表的 Barbara Loe Fisher 一起撰写了这条评论。Fisher 是反疫苗组织国家疫苗信息中心 （NVIC） 的联合创始人兼总裁，书面评论指出 Pebsworth 是 NVIC 研究和患者安全的志愿者主任。
ACIP 成员罗伯特·马龙 （Robert Malone） 医学博士在 2022 年 1 月在华盛顿特区举行的反对 COVID-19 疫苗和口罩强制令的集会上发表了讲话，该集会由肯尼迪领导的儿童健康保护组织和其他志同道合的团体组织。“关于基因 COVID 疫苗，科学已经尘埃落定，”他在林肯纪念堂的台阶上发表演讲时说。“他们没有工作。”
马龙还推广羟氯喹和伊维菌素来治疗 COVID-19，尽管研究一再表明它们无效。
ACIP 主席 Martin Kulldorff 博士在他的第一次会议开始时说，哈佛因拒绝接种 COVID-19 疫苗而解雇了他，他是 2020 年 10 月发布的《大巴灵顿宣言》的 3 个签署国之一，与 Bhattacharya 一起。这封公开信认为，结束 COVID-19 大流行的最佳方法，无论有没有疫苗，都是通过让年轻、健康的个体感染 SARS-CoV-2 来实现的群体免疫，传染病专家和流行病学家将这一理论描述为存在严重缺陷。
尽管肯尼迪表示，他解雇了前任 ACIP 成员是为了恢复公众对疫苗的信任，但在该委员会 6 月的会议上发言的 23 名公众成员中的大多数都宣称，情况恰恰相反。
“坦率地说，”女性预防健康非营利组织的戈勒姆说，“生命处于危险之中，几十年来的公共卫生和信任正在被积极和粗心地破坏。
Hits: 0