Preparation: Routine Childhood
Vaccination Schedule and Denmark Announcement
以下信息不能替代医疗建议，仅用于教育目的。
执行摘要
2026 年 1 月初，小罗伯特・肯尼迪（RFK Jr.）预计将 “就儿童健康问题发布公告”。尽管具体细节尚未明确，但《纽约时报》报道称，美国卫生与公众服务部（HHS）消息人士透露，该公告可能涉及将美国疫苗接种计划调整为丹麦疫苗接种计划。
无论此次公告是否会推出新的疫苗接种计划，特朗普总统已签署行政命令，要求联邦卫生机构评估美国 “核心儿童疫苗建议” 是否应与 “同等发达经济体” 的 “最佳实践” 保持一致，并声称美国在这方面处于 “异类” 地位。
此次事件的影响范围可能从一般性讨论延伸至重大政策层面。若公告涉及疫苗接种计划调整，本文件将为您提供关键沟通指导、美国与丹麦疫苗接种计划背景信息、潜在影响及常见误解解析，旨在为后续事态发展提供实用参考。
沟通要点
以下沟通要点针对联邦卫生机构的评估工作，可用于应对相关讨论：
- 聚焦健康成果，而非疫苗数量：关键衡量指标应是疫苗预防的疾病数量、住院病例数、死亡人数和残疾案例，以及由此避免的家庭和社会经济负担（如误工、缺课、照护压力及后续衍生成本）。
- 疫苗接种计划不可简单互换：若脱离他国的医疗与社会基础设施，直接照搬其疫苗接种计划，无法实现同等健康效果。
- 反驳 “美国是异类” 的说法：许多 “同等水平” 的高收入国家（包括加拿大、澳大利亚、爱尔兰、新西兰、法国、意大利和西班牙）采用的常规儿童疫苗接种计划与美国高度相似。
- 客观看待丹麦的特殊性：丹麦较精简的疫苗接种计划之所以可行，得益于其更完善的疾病筛查体系、高质量医疗服务的稳定普及、带薪育儿假，以及集中化的疫苗资金投入、采购机制和全国接种覆盖率监测体系。此外，丹麦人口规模更小、同质性更高，社会经济差距和医疗服务可及性差异也更小 —— 这些条件是美国目前无法在全国范围内统一实现的。
- “疫苗种类少、防护疾病少” 并非公共卫生衡量标准：能提供更多疫苗选择以扩大防护范围并非坏事。疫苗接种计划的目标不是 “尽量减少疫苗种类”，而是根据本国疾病风险、医疗体系状况和人口需求，设计最优化的接种方案。
- 强调临床医生已根据个体需求提供定制化沟通服务：临床医生会基于疫苗的益处和风险，协助患者做出决策，但明确的群体层面指导仍不可或缺。若将 “共享临床决策（SCDM）” 或 “个体化决策” 应用于常规疫苗接种，只会混淆视听、制造虚假的科学不确定性，并给临床医生和家庭带来不必要的负担。
- 共享临床决策 / 个体化决策补充说明：临床医生会与所有患者讨论疫苗的益处与风险。美国免疫实践咨询委员会（ACIP）定义的 “共享临床决策（SCDM）”，仅适用于少数证据有限、个体获益差异显著或存在多种合理临床选择的情况，从未适从未适用于有数十年可靠数据支持的常规儿童疫苗。
- 清晰说明潜在影响，同时明确医疗服务提供者、支付方和公共卫生部门可采取的应对措施：
- 即使疫苗接种计划调整，儿科医生仍可依据循证的美国原版疫苗接种计划提供疫苗接种服务，家长也可主动提出相关需求。
- 根据美国健康保险计划（AHIP）2025 年 9 月发布的声明，截至 2026 年底，私人保险公司仍需覆盖疫苗费用。
背景信息
美丹两国儿童疫苗接种计划有何差异？
两国疫苗接种计划存在显著差异，具体如下表所示。对比两国计划时，需结合关键背景信息综合分析：
| 疫苗 / 疾病 | 美国（CDC，疾病控制与预防中心） | 丹麦（SSI，国家血清研究所） | 关键背景 | 美国疫苗接种前疾病负担 | 美国疫苗接种后疾病负担 |
|---|---|---|---|---|---|
| 乙型肝炎（Hepatitis B） | 是 *（全民接种，出生后 24 小时内首剂 + 系列接种） | 否（仅针对乙肝病毒阳性母亲所生婴儿） | 美国采用全民出生首剂接种，作为筛查 / 随访遗漏时的安全保障措施 | / | / |
| 轮状病毒（Rotavirus） | 是（常规婴儿系列接种） | 否 | 可预防婴儿住院 | 每年住院 5.5 万 – 7 万例，死亡 20-60 例 | 罕见，全国数据未常规公布 |
| 白喉 – 破伤风 – 百日咳联合疫苗（DTaP） | 是 | 是 | 两国核心疫苗 | / | / |
| 脊髓灰质炎（IPV，灭活疫苗） | 是 | 是 | 两国核心疫苗 | / | / |
| b 型流感嗜血杆菌疫苗（Hib） | 是 | 是 | 两国核心疫苗 | / | / |
| 肺炎球菌疫苗（PCV） | 是 | 是 | 两国核心疫苗 | / | / |
| 麻疹 – 腮腺炎 – 风疹联合疫苗（MMR） | 是 | 是 | 接种时间略有差异（丹麦首剂 MMR 于 15 月龄接种） | / | / |
| 水痘疫苗（Varicella） | 是 | 否 | 丹麦接受更高的水痘疾病负担 | 每年住院 1.05 万 – 1.35 万例，死亡 100-150 例 | / |
| 甲型肝炎（Hepatitis A） | 是 | 否 | 反映丹麦甲肝流行风险较低 | 每年住院 3000-7000 例；1990-2004 年平均每年死亡 96 例 | 2022 年死亡 118 例 |
| 流感疫苗（Influenza） | 是（6 月龄及以上人群每年接种） | 否（基于风险接种，项目每年调整） | 美国每年流感疫苗接种显著拉高疫苗总剂次统计 | / | / |
| 脑膜炎球菌疫苗（MenACWY） | 是（青少年常规接种） | 否 | 美国针对学校 / 宿舍暴发风险制定接种策略 | / | / |
| 人乳头瘤病毒疫苗（HPV） | 是 | 是 | 接种时间相近 | / | / |
| 新型冠状病毒疫苗（COVID-19） | 是（纳入常规接种框架） | 否（提供接种，但非常规项目） | 近期政策差异，仍在动态调整 | / | / |
| 呼吸道合胞病毒单克隆抗体（RSV） | 是 | 否（仅高危婴儿可使用 RSV 单克隆抗体）** | 5 岁以下儿童每年住院 5 万 – 8 万例 | 预防 ICU 住院有效性 80%，预防急性呼吸衰竭有效性 83% | / |
| * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 | * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 | * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 | * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 | * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 | * 注：截至 2025 年 12 月 16 日，对于乙肝病毒检测阴性母亲所生婴儿，建议其照护者就出生首剂乙肝疫苗接种进行个体化决策 ** 注：丹麦建议孕妇接种 RSV 疫苗，以在婴儿生命早期（RSV 风险最高阶段）为其提供保护 |
下表从另一角度展示两国疫苗接种计划的差异，该图表由特蕾西・贝丝・赫格（Tracy Beth Høeg）在 12 月 ACIP 会议上展示。图表以美国 CDC 发布的疫苗接种计划为基础，用红色标注丹麦计划与美国计划的不同之处：
（图表来源：ACIP 会议，特蕾西・贝丝・赫格展示）
可能出现的情况、风险及影响有哪些？
目前尚不清楚政府具体将采取何种行动，潜在情况从低影响到高影响不等：
- 仅口头讨论（低影响）：可能导致公众对疫苗报销、法律责任和接种记录要求产生困惑，同时引发公众对循证疫苗有效性和安全性的疑虑。
- 参考丹麦计划，将共享临床决策（SCDM）应用于所有儿童疫苗接种（中影响）：主要会导致医生和医院对疫苗报销、法律责任、记录要求产生困惑，增加患者咨询时长，并对疫苗伤害赔偿项目（VICP）产生影响；同时也会引发公众对循证疫苗有效性和安全性的疑虑。
- 采用丹麦儿童疫苗接种计划（高影响）：将严重影响疫苗可及性，可能导致医疗补助（Medicaid）和儿童疫苗计划（VFC）不再覆盖部分疫苗费用，增加临床医生的法律责任风险，并对疫苗供应链和学校疫苗接种要求造成挑战。
无需 ACIP 投票即可调整疫苗接种计划吗？
可以，但这一做法存在法律争议。美国卫生与公众服务部部长可通过行政指令调整疫苗接种计划，无需经过 ACIP 投票。2025 年 5 月，政府对儿童和孕妇新冠疫苗接种计划的调整就采用了这一方式，该指令随即导致 CDC 疫苗接种计划的更新。
目前，美国儿科学会（AAP）已就该行政指令的合法性提起诉讼，但法院尚未发布禁令阻止其实施，因此修订后的疫苗接种计划在诉讼期间仍保持生效。
丹麦免疫接种体系与美国有何主要差异？
主要存在五个方面的差异：
- 全民资金保障与福利 entitlement：在丹麦，所有儿童均可免费接种疫苗，这是国家层面的福利；而美国的疫苗接种依赖私人保险、医疗补助 / 儿童健康保险计划（Medicaid/CHIP）、儿童疫苗计划（VFC）、各州项目及个人自费等多种渠道混合支撑，导致流程混乱、覆盖缺口和行政障碍。
- 集中化决策机制：丹麦卫生机构负责提出疫苗建议，内政与卫生部决定疫苗的纳入范围及接种人群，政策调整通过单一国家渠道推进；美国的疫苗建议虽为全国统一（ACIP→CDC），但实施过程分散：各州制定学校和托幼机构接种要求，保险公司决定疫苗覆盖范围，诊所自主安排疫苗库存和接种流程，不同地区的公共卫生能力差异显著。
- 集中化采购与供应：丹麦国家血清研究所（SSI）负责全国疫苗供应；美国疫苗则通过联邦项目（如 VFC）、私人保险公司、医疗系统和个体诊所等多渠道采购和储备。这一差异的影响在于：美国疫苗接种计划的调整会对疫苗库存、订购和可及性造成实际干扰，尤其是对小型或资源不足的诊所影响更大。
- 主动的接种覆盖率与依从性监测：丹麦在全国层面明确监测儿童免疫接种计划的覆盖率和依从性；美国则依赖各州免疫接种信息系统（IIS）、调查数据和行政数据，这些数据的完整性和互通性参差不齐。
- 监管环境：丹麦疫苗的审批和监测由丹麦药品管理局和欧洲药品管理局（EMA）负责；美国依赖食品药品监督管理局（FDA）审批和 CDC 协调的安全监测体系。两者均严格规范，但运作的法律、数据和沟通体系不同。
六大常见误解
误解 1：“美国是异类 —— 我们比其他发达国家接种的疫苗种类多得多。”
事实：异类是丹麦，而非美国。加拿大、澳大利亚、爱尔兰、新西兰、法国、意大利和西班牙等国的儿童疫苗接种计划均与美国更为相似，而非丹麦。相关备忘录刻意挑选疫苗种类最精简的丹麦作为对比，以此营造美国疫苗计划 “臃肿” 的假象。例如，世界上大多数国家（包括多数高收入国家）的全国疫苗接种计划中均包含乙肝出生首剂接种：
（图片来源：Our World in Data，数据来源：世界卫生组织（2025），链接：OurWorldinData.org/vaccination，版权协议：CC BY）
不将乙肝出生首剂纳入常规接种的国家，多为疫苗获取困难的低收入国家。
误解 2：“丹麦更精简的疫苗计划证明我们不需要这么多疫苗。”
事实：丹麦疫苗计划的可行性建立在其背后完善的体系之上 —— 全民医疗、46 周带薪育儿假、近乎全覆盖的产前筛查，以及从出生到死亡的集中化医疗记录系统。这些都是美国目前不具备的。美国推荐更广泛的疫苗接种，正是因为其医疗体系存在缺口，这些疫苗是 “安全保障”，而非 “多余选项”。
误解 3：“乙肝出生首剂接种没必要 —— 丹麦只给高危婴儿接种。”
事实：丹麦对几乎所有孕妇进行乙肝筛查，并通过可靠的随访防止病毒传播；而美国有 12%-18% 的孕妇未接受乙肝筛查，筛查结果阳性者中仅 35% 完成后续干预。在推行全民乙肝出生首剂接种前，美国每年有数万名婴儿因接触未察觉自身携带病毒的家庭成员而感染乙肝。90% 的感染婴儿会发展为慢性乙肝，进而可能导致肝功能衰竭、肝癌和早逝。
误解 4：“在美国，儿童到 18 岁时要接种 96 剂疫苗。”
对儿童疫苗持犹豫态度的人常声称儿童需接种 72 剂或 96 剂疫苗，但这些数字存在误导性。
儿童到 18 岁时，推荐接种的疫苗可预防 17 种潜在严重疾病。由于部分疫苗需多剂接种，累计剂次如下：
- 2 岁前：28 剂（含每年流感疫苗）
- 5 岁前：35 剂（含每年流感疫苗）
- 18 岁前：54 剂（其中约 1/3 为每年流感疫苗）
一些统计（如常见的 “72 剂” 说法）会将 18 岁前每年接种的流感疫苗和新冠疫苗全部计入，有时还会将联合疫苗（如可预防 3 种疾病的 MMR 疫苗）拆分为 3 种单独疫苗统计，甚至将孕妇接种的、用于保护新生儿的疫苗也纳入儿童疫苗计数。
儿童实际接种剂次会因接种时间、补种计划、健康状况和疫苗剂型 availability 而有所不同。
实际上，如今的儿童通常能接种更少剂次的疫苗，因为有可同时预防多种疾病的联合疫苗。例如，有一种联合疫苗可同时预防白喉、破伤风、百日咳、乙肝、b 型流感嗜血杆菌感染（Hib）和脊髓灰质炎，仅需在 2 月龄、4 月龄和 6 月龄各接种 1 剂 —— 若单独接种这些疫苗（其中白喉 – 破伤风 – 百日咳疫苗本身已为联合疫苗），原本需要 12 剂，而联合疫苗仅需 3 剂即可达到同等保护效果。
需注意的是，儿童本身面临较多感染风险：健康儿童每年可能患 8-12 次感冒（尤其是上托儿所的儿童）。疫苗无法预防所有疾病，但能抵御部分最严重的疾病，降低并发症、住院治疗和长期健康影响的风险。
误解 5：“疫苗越多越危险。”
20 世纪 90 年代前出生的儿童接种的疫苗种类确实比现在少，但当时可用的疫苗本身就更少。此外，早期儿童接种的疫苗中含有的抗原（触发免疫反应的物质）数量远高于现在。多年来，疫苗研发技术的进步体现在两个方面：
- 更精准的免疫保护：科学家对病毒和细菌的靶向能力不断提升，只需让儿童接触病原体的极少量成分（抗原），即可激发免疫反应。
（图片来源：Your Local Epidemiologist）
- 医疗研究进展催生新型疫苗，进一步减少儿童疾病：例如，20 世纪 80 年代末研发出安全有效的 b 型流感嗜血杆菌（Hib）疫苗，大幅降低了儿童脑膜炎（脑部感染）、肺炎和会厌炎（会厌感染导致儿童呼吸困难）的发病率。水痘疫苗、肺炎疫苗、轮状病毒疫苗等也同样有效减少了儿童严重疾病和死亡案例。
误解 6：“没有研究证明整个疫苗计划的安全性。”
已有数百项研究针对单独疫苗和疫苗组合的安全性展开分析。美国医学研究所（现更名为国家医学院）的报告指出，尽管单独疫苗已得到广泛研究，但针对整个儿童疫苗计划安全性的研究较少：在 421 篇候选文献中，仅 4 篇涉及疫苗计划层面的安全性，其中仅 2 篇提供了健康结局相关的有效证据（多数研究聚焦家长担忧、沟通或接种率）—— 没有研究对全程接种疫苗与未接种疫苗的儿童进行长期对比。这主要是因为评估整个疫苗计划的研究存在实际操作限制。尽管计划层面的研究有限，该委员会仍未发现疫苗计划存在危害的证据，结论认为推荐的疫苗计划是安全的，同时呼吁开展更多高质量研究。
此后，德国一项未被纳入上述综述的研究对比了不同疫苗计划，结果显示在调整混杂因素后，未接种疫苗人群的疫苗可预防疾病发病率显著更高。
目前尚无将人群分为 “接种特定疫苗计划”“接种其他疫苗计划” 或 “不接种疫苗” 的随机对照试验，这涉及伦理问题 —— 拒绝为试验对象提供预防疫苗可预防疾病的标准医疗服务，违反了《赫尔辛基宣言》第 33 条（该宣言规定了人体试验的伦理准则）。
但需注意的是，在每一项新疫苗临床试验中，受试者（儿童）仍会接种儿童疫苗计划中的所有其他疫苗，试验仅在现有计划基础上增加新疫苗。这意味着试验实际上评估的是 “现有完整计划 + 新疫苗” 的安全性及潜在相互作用。
此外，还有专门研究疫苗联合接种效果的 “同期使用研究”。监管机构明确要求开展此类研究，确保疫苗的试验条件与实际应用场景（即与计划中其他疫苗同时接种）一致。
证据联盟（The Evidence Collective）
证据联盟是由值得信赖的健康传播者组成的团体，致力于通过社交平台及其他社区，以同理心快速向公众传递清晰、循证的健康信息，贴近民众需求。联盟拥有 25 名以上涵盖传染病、慢性病、营养学、卫生政策等领域的主题专家，其专业网络在可信媒体和数字平台的月覆盖人数超过 1.5 亿，社交平台总粉丝数超过 1000 万。
当健康话题变得复杂时，这个跨学科团队会跨领域、跨平台协作，帮助公众全面理解相关信息，及早识别虚假信息，并快速应对新出现的健康问题。联盟的愿景是：通过将科学知识转化为通俗易懂的语言，解答公众担忧与困惑，为公众提供及时、循证的信息，助力公众健康生活、蓬勃发展。
本报告撰稿人（按姓氏首字母排序）：戴维・希金斯（David Higgins）医学博士、公共卫生硕士；凯特琳・杰特利纳（Katelyn Jetelina）公共卫生硕士、哲学博士；伊丽莎白・马尼希（Elisabeth Marnik）哲学博士；爱德华・尼伦伯格（Edward Nirenberg）；杰西卡・斯蒂尔（Jessica Steier）公共卫生博士。
联系方式：info@evicollective.org
Hits: 0
相关文章：
- 克服乙型肝炎疫苗无应答
- 2025年度研究亮点
- ACIP 10月25-26日的会议，包括五价脑膜炎球菌疫苗和mpox疫苗的使用
- 问与答：我们应该对美国麻疹疫情有多担心？
- 苏丹埃博拉病毒候选疫苗获得孤儿药地位
- 美国政府应对日益严重的牛流感疫情陷入困境
- 接种 2 剂 JYNNEOS 疫苗暴露前后的猴痘病毒感染——美国
- 所有成年人都需要接种乙肝疫苗
- 个性化癌症疫苗如何防止肿瘤复发
- 天花的终结是…mpox的开端
- 传染病mRNA疫苗——进展、挑战和机遇
- 病例报告：狂犬病幸存者长期随访中的神经功能恢复与血清学反应
- 印度野生猫科动物中狂犬病毒的免疫病理与分子筛查：揭示从野外到城市的溢出效应
- 对 100 万人的研究发现，带状疱疹疫苗可将患心脏病的风险降低 23%
- 诺如病毒疫苗即将问世吗？
Powered by YARPP.