联邦政府如何监测疫苗安全性？

临床试验的安全性数据——美国食品药品监督管理局

在美国获批并获得使用许可之前，所有新疫苗都必须由疫苗研发者在临床试验中进行测试，且这些试验的数据必须提交给美国食品药品监督管理局（FDA）进行监管审查。（已获许可疫苗的更新不一定需要经过同一套临床试验，但更新后的疫苗配方仍需接受监管审查，且必须获得FDA的批准。）在对临床试验的审查中，涵盖了研发过程的多个阶段，FDA的主要考量是确定候选疫苗是否安全有效。因此，有关不良反应或其他安全问题的报告都会受到密切监测，任何不良安全信号都会得到调查。在后期规模更大的临床试验中，安全性监测和评估是数据收集与审查的关键组成部分。对疫苗临床试验数据的审查包括FDA内部工作人员专家的机密审查，以及通常由疫苗及相关生物制品咨询委员会（VRBPAC）提供的外部公开审查。FDA专员会根据这些内部和外部专家的结论及建议，决定是否批准候选疫苗。

2007年《食品和药物管理局修正案》（FDAA）要求所有由公共资金支持的临床试验信息都要记录在一个公共数据库（ClinicalTrials.gov）中，并制定了相关要求，规定试验结果也应纳入该公共数据库。不过，临床试验的原始数据通常不会公开，因为根据美国食品药品监督管理局（FDA）的规定，这些数据被视为专有信息。此外，ClinicalTrials.gov数据库上的数据依赖于研究人员和赞助商选择提交此类信息，而且只有部分（并非全部）提交内容包含研究结果。

虽然临床试验系统在确保在美国获批使用的药品安全有效方面有着悠久的历史，并且能够在疫苗获批使用前发现重大安全问题，但与可能接种疫苗的全体人群相比，参与临床试验的人数相对较少。因此，在试验过程中，极罕见的安全事件可能更难被发现。这也是根据FDAA的要求扩大获批后监测范围的原因之一（见下文）。

许可后快速免疫安全监测（PRISM）/生物制品有效性与安全性（BEST）——美国食品药品监督管理局（FDA）

美国食品药品监督管理局（FDA）还会在医疗设备、药品和疫苗上市后对其安全性进行监测。对于其监管的许多产品，包括疫苗，FDA通常要求制造商进行上市后安全性审查，并将相关信息提交给FDA审核。2007年的《食品药品管理局修正案》（FDAAA）要求FDA扩大其上市后监测能力，并开发一个强大的系统，利用来自临床机构的医疗数据来追踪安全性。作为响应，FDA于2008年启动了“哨兵计划”（Sentinel Initiative），随着时间的推移，该计划已发展成为一个电子监测系统，能够为全国范围内众多医疗组织和临床机构所服务的超过1亿名个体成员追踪安全数据。2009年，美国卫生与公众服务部（HHS）启动了上市后快速免疫安全监测（PRISM），以帮助监测H1N1大流行性流感疫苗的安全性；2010年，PRISM成为哨兵系统中的一个免疫安全组成部分，并已扩展到涵盖其他疫苗。FDA的生物制品评价和研究中心（CBER）负责监督另一项名为“生物制品有效性与安全性”（BEST）的上市后疫苗安全计划，该计划也是为响应2007年FDAAA的要求而创建，并于2017年启动。作为其疫苗安全监测工作的一部分，FDA还与医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）合作，分析医疗保险索赔数据，以追踪65岁及以上人群中的安全事件。利用CMS的数据，FDA能够进行定期、持续的分析，寻找接种疫苗后预先指定的不良事件，并根据需要进行更具体的分析。

PRISM、BEST和FDA-CMS能够获取大型数据集，参与系统覆盖了数亿患者。这些更大的研究人群有助于在识别疫苗安全性问题时实现更高的特异性，但在研究长期安全性问题时可能会面临挑战，因为随着时间推移，个人可能会加入或退出不同的保险计划。此外，其中一些系统中的数据可能需要一段时间才能用于分析（例如，FDA报告BEST系统平均存在三个月的数据滞后时间）。为保护保密性，FDA无法直接获取患者的识别信息，与PRISM和BEST合作的私人临床机构及健康保险公司将数据保留在本地防火墙后。

疫苗不良事件报告系统（VAERS）——美国食品药品监督管理局（FDA）和美国疾病控制与预防中心（CDC）

VAERS是一个全国性的疫苗安全监测项目，它允许联邦政府收集、分析和报告与疫苗相关的不良反应或其他安全问题。该项目是在《1986年全国儿童疫苗伤害法案》通过后设立的，并于1990年正式成立。VAERS由美国食品药品监督管理局（FDA）和美国疾病控制与预防中心（CDC）联合管理。

VAERS是一个“被动”监测系统，因为它依赖于个人自愿提交接种疫苗后出现的问题报告。任何人都可以向VAERS提交报告，包括医疗服务提供者、疫苗制造商的代表以及公众。自1990年以来，VAERS已收到超过200万份报告。2020年之前，每年平均提交约4万至5万份报告，而在新冠疫苗投入使用后，报告数量大幅增加，仅2021年就提交了超过100万份报告。美国食品药品监督管理局（FDA）和美国疾病控制与预防中心（CDC）的科学家会监测VAERS数据库，以寻找疫苗可能存在问题的信号。大多数提交的报告涉及接种疫苗后的轻微副作用，如发烧。通过VAERS报告和识别出更严重的不良事件的情况极为罕见。当这些机构的工作人员确定某份特定报告或某组报告可能存在严重问题时，可能会要求提交信息的个人提供更多信息，如临床记录或其他证据，以证实报告中的内容。

虽然任何人都可以向VAERS提交报告，这使得通过该系统进行报告更加简便快捷，但初始报告并未经过核实，而且与所有被动监测系统一样，向VAERS提交报告的人群可能无法代表接受疫苗接种的人群。此外，在某些情况下，个人在接种疫苗后报告的健康问题可能只是巧合，而非存在因果关系。这也是为什么对于VAERS的严重报告，可能会要求提供更多信息并展开进一步调查的原因之一。因此，分析和解读VAERS数据需要谨慎，并了解其局限性。VAERS有助于提出假设和指出可能存在的问题，但可能并不适合确定疫苗与安全问题之间的明确因果关系。由于VAERS数据存在这些固有的缺陷和使用难度，一些人利用这些数据得出了误导性结论</b0，甚至故意就疫苗接种与不良事件之间的关联进行不实宣传</b1。在透明度方面，VAERS中的几乎所有数据都会在美国疾病控制与预防中心（CDC）网站上公开，包括来自公众的所有初始报告和后续报告。不过，出于隐私考虑，联邦官员在进一步审查过程中通过VAERS收集的更敏感的后续信息不会公开。

与VAERS相关或类似的系统也由其他联邦机构维护，包括印第安人卫生服务局、退伍军人事务部和国防部。

疫苗伤害赔偿数据——卫生资源与服务管理局

卫生资源与服务管理局（HRSA）负责监管国家疫苗伤害赔偿计划（VICP）。该计划是1986年《国家儿童疫苗伤害法案》设立的多个疫苗安全体系之一，旨在为疫苗伤害索赔提供一种“替代传统侵权制度的无过错机制”。在一系列针对疫苗制造商和医疗服务提供者的诉讼威胁到国内疫苗供应后，国会通过了1986年的这项法律。该体系免除了制造商对疫苗相关伤害的赔偿责任，并允许政府对受儿童疫苗不良反应影响的个人和家庭进行赔偿。HRSA负责管理VICP，对提交的申请进行医学审查，并根据法院命令向申请人支付赔偿金。美国联邦索赔法院负责就是否应给予赔偿以及政府赔偿的金额和类型作出最终决定。赔偿资金来源于对每剂儿童疫苗征收的消费税。要被纳入VICP，一种疫苗必须满足：1）经疾控中心（CDC）推荐，常规用于儿童或孕妇接种；2）需缴纳为VICP提供资金的消费税；3）必须已由卫生与公众服务部（HHS）部长列入官方的VICP疫苗伤害表。HRSA每月会发布一份更新摘要，汇总通过VICP处理的、针对每种涵盖疫苗的索赔和赔付情况。1988年至2025年间，VICP共收到28673份申请，其中12019份（42%）被认定符合该计划的赔偿条件。HRSA报告称，2006年至2023年期间，疾控中心估计分发了超过50亿剂VICP涵盖的疫苗，同一时期有9675人因疫苗伤害获得赔偿，即每分发100万剂疫苗约有1份可获赔偿的申请。

卫生资源与服务管理局（HRSA）还负责监督另一项伤害赔偿计划——应对措施伤害赔偿计划（CICP），该计划最初是通过《2005年公共准备和应急准备法案》（2005 PREP Act）设立的。与疫苗伤害赔偿计划（VICP）类似，应对措施伤害赔偿计划（CICP）为接种或使用某些疫苗（以及诊断试剂或其他应对措施）后出现的不良事件提供赔偿。然而，应对措施伤害赔偿计划（CICP）与疫苗伤害赔偿计划（VICP）在多个重要方面存在差异，例如：应对措施伤害赔偿计划（CICP）仅涵盖在公共卫生紧急情况或安全威胁背景下接种的疫苗；应对措施伤害赔偿计划（CICP）的索赔通过行政程序而非司法程序进行裁决；并且，应对措施伤害赔偿计划（CICP）不允许司法上诉（而疫苗伤害赔偿计划（VICP）允许基于法院的上诉）。目前，新冠肺炎疫苗伤害赔偿案件由应对措施伤害赔偿计划（CICP）而非疫苗伤害赔偿计划（VICP）进行评估和赔偿，至少根据国会目前的授权，这一情况将持续到2029年12月。卫生资源与服务管理局（HRSA）每月会提供与应对措施伤害赔偿计划（CICP）相关的疫苗赔偿案件和赔偿金额的月度更新。根据该数据，在2010至2025财年间，应对措施伤害赔偿计划（CICP）共收到14413份索赔申请，并对其中4979份作出了裁决。截至2025年6月，4864份索赔被驳回，115份索赔（不足申请总数的1%）被认定符合赔偿条件。

虽然VICP和CICP的赔偿数据并不构成用于追踪疫苗安全性的传统数据库或监测系统，但它们可以在某种程度上作为疫苗伤害规模和范围的指标。然而，并非所有疫苗伤害都会通过这些系统进行裁定，而且在做出决定和达成和解方面存在延迟问题。特别是，自2021年以来，CICP的范围更为有限、其行政审查流程以及与新冠疫苗相关的索赔激增，导致了案件审查时间过长。CICP的驳回率似乎也远高于VICP。此外，肯尼迪部长已宣布对包括HRSA在内的多个卫生与公众服务部（HHS）办公室和机构进行重组，这引发了一些疑问，即这两个赔偿项目将归属于何处，以及作为拟议的“美国健康管理局”（AHA）的一部分，它们将获得何种支持。

疫苗安全数据链（VSD）——美国疾病控制与预防中心（CDC）

疫苗安全数据链（VSD）是一个“主动”的疫苗不良事件监测项目，该项目在1986年《国家儿童疫苗伤害法案》通过后设立，并于1990年由美国疾病控制与预防中心（CDC）正式建立。VSD是CDC免疫安全办公室与美国多个地区的多家医疗系统机构合作开展的项目。项目初期，VSD与4个机构合作，后来合作机构数量不断增加；据CDC报告，目前有11个临床机构参与（另有两个机构提供主题专业知识），每年覆盖各年龄段的健康计划参与者约1500万</b3人，年出生队列约11.5万人。

VSD旨在让研究人员能够开展疫苗安全性研究并调查疫苗不良事件，其数据来源于参与机构患者的电子健康记录（EHRs）。VSD研究人员可能包括疾控中心（CDC）和其他联邦政府雇员，以及外部专家。VSD数据通过每周分析来对疫苗安全性问题进行主动监测，具体方式是将特定疫苗接种后预设不良事件的发生率与对照组的发生率进行比较。这些数据还用于检验假设、进行更具体的分析，或进一步研究在VSD或其他地方发现的潜在疫苗相关不良事件。出于数据安全和隐私考虑，自2001年起，VSD的电子健康记录数据并非由联邦政府集中托管，而是在各参与机构间分散存储，并保存在安全的服务器中。必要时，这些机构的去标识化数据可与疾控中心共享以供分析。

VSD能够利用大型全国性数据集对疫苗损伤进行近乎“实时”的监测，还允许使用VSD中的历史数据对特定主题进行更深入的分析。即便如此，在识别或调查极为罕见的安全事件时，VSD数据可能存在局限性。由于数据分散在多个机构，协调和获取完整的分析数据集更为繁琐，但这种结构也能更有效地保护隐私。与其他依赖商业保险公司信息的数据源一样，研究中长期安全问题可能面临挑战，因为患者经常更换保险计划和医疗服务提供者。

在过去几年里，VSD一直是一些反疫苗团体批评的目标，这些团体对所谓的VSD数据滥用和缺乏透明度表示担忧。在5月的参议院听证会上，卫生与公众服务部部长肯尼迪表示，存在“欺诈指控”，而且“[VSD]上有太多信息消失了”。然而，没有证据表明情况确实如此，熟悉VSD的现任和前任联邦卫生官员也对这些说法进行了反驳。最近，肯尼迪任命了一位颇具争议的研究人员来分析VSD数据，以确定儿童疫苗与自闭症之间的联系——尽管多年来，包括通过使用VSD数据发表的研究在内的许多其他研究已经证明这种联系并不存在。

V-Safe——美国疾病控制与预防中心

V-safe是一个疫苗安全监测系统，最初于2020年12月启动，旨在帮助监测新冠疫苗的安全性。随后，该系统还被用于追踪猴痘疫苗（始于2022年11月）和呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗（始于2023年5月）的安全性。目前，该系统在美国范围内监测新冠疫苗和呼吸道合胞病毒疫苗接种后的相关事件（猴痘监测已停止）。V-safe是一个被动的自愿性系统，接种受监测疫苗的人可以向美国疾病控制与预防中心（CDC）报告自己接种后的感受。人们可以选择在接种疫苗后注册V-safe，之后系统会发送短信或电子邮件，询问他们是否出现了相关症状或副作用。报告的数据由CDC收集并严格保密。如果参与者报告在接种疫苗后出现严重副作用或不良事件，他们可能还会被提示填写疫苗不良事件报告系统（VAERS）报告。

V-safe数据已被用于多项关于新冠肺炎、猴痘和呼吸道合胞病毒疫苗接种后不良事件的研究。美国疾病控制与预防中心（CDC）在其数据下载网站上公开了V-safe的去标识化数据。

虽然V-safe可以通过其基于短信/电子邮件的报告方式，为美国疾病控制与预防中心（CDC）提供疫苗安全问题的及时快照，但它是一个自愿参与的系统，因此通过V-safe进行报告的人群可能无法代表接种特定疫苗的人群。此外，通过V-safe提交的初步报告是自我报告的，未经核实。因此，分析和解读V-safe的数据需要谨慎，并了解其局限性。这些数据有助于提出假设和指出可能存在的问题，但可能不适合确定疫苗与安全问题之间的明确因果关系。

临床免疫接种安全评估（CISA）——美国疾病控制与预防中心（CDC）

临床免疫接种安全评估（CISA）项目由美国疾病控制与预防中心（CDC）于2001年设立。它是一个国家级的疫苗安全专家网络，成员来自CDC、医学研究中心及其他合作伙伴。对疫苗安全有疑问或担忧的医疗服务提供者可以向CISA提交信息，并申请与该项目的专家进行咨询，咨询是免费的。例如，CISA专家可以提供临床病例咨询，帮助解答有关个体患者的复杂疫苗安全问题，开展疫苗安全问题研究，并协助医疗服务提供者和机构应对疫苗安全问题。CISA参与者利用自身专业知识和提交给CISA的咨询内容，撰写了许多已发表的文章，探讨疫苗安全问题。

CISA本身并非疫苗安全监测系统，而是在美国各地的临床医生及其他人员评估患者的疫苗损伤时遇到复杂或陌生问题时可借助的资源。该资源有助于加快识别实际出现的问题，并为疫苗安全的调查和分析提供专业背景信息。CISA不提供系统的分析和结果数据库，但存有一系列已发表的学术文章，这些文章涉及广泛的疫苗安全问题。

结论