教育真的让人们更支持疫苗吗？研究显示什么

当拥有硕士学位的护士“莎拉”毫不犹豫地每年接种流感疫苗时，她的邻居杰克（高中辍学）拒绝为家人接种所有疫苗，教育似乎是决定性因素。这个场景虽然是虚构的，但反映了研究人员多年来一直在研究的模式。事实证明，一个人接受的教育量与他们对疫苗的看法之间的关系比许多人意识到的更强大、更复杂。

在最近的健康危机中，教育是否影响疫苗接受度的问题变得尤为重要。公共卫生官员想知道：如果我们能确定谁最有可能拒绝接种疫苗，我们能否设计出更好的策略来保护整个社区？研究人员一直在努力使用一些最严格的科学方法来回答这个问题。

明确的模式：更多的学校通常意味着更多的疫苗

当科学家随着时间的推移观察一大群人时，会出现一个一致的模式。较高的教育水平与较高的疫苗接种率密切相关。这一发现在不同国家和时期的研究中一直被报道。

考虑一下在整个 COVID-19 大流行期间跟踪数千名基本工作者的大规模研究。来自HEROES-RECOVER 项目对医护人员、急救人员和其他必要工作人员进行了数月的跟踪，询问他们对疫苗的态度，并实际衡量谁接种了疫苗。结果令人震惊：受教育程度较高的人更有可能说他们想要疫苗并实际接种疫苗。

同样，当研究人员检查美国 3000 多个县的疫苗接种模式，他们发现缺乏高中教育是疫苗犹豫的最强预测因素。即使考虑到收入和医疗保健机会等其他因素，未完成高中学业的居民比例较高的县的疫苗接种率也明显较低。

这种模式不仅限于美国。一个对美国和英国的研究进行全面回顾发现“所有研究表明，在参与者级协会和县级协会中，受过高等教育的人的疫苗接种率都有所提高。在德国，研究人员发现受过高等教育的人的疫苗接种率达到约 95%，无论当地社区有多富裕或贫穷。

这种关系的力量是非凡的。在一项对个体进行多年跟踪的大型纵向研究中，拥有学士学位或更高学位的人患病的可能性几乎是其三倍与没有大学学位的人相比，接种疫苗。这不仅与意图或态度有关，还与实际的疫苗接种行为有关。

为什么教育很重要：处理信息很重要

了解教育为什么会影响疫苗的接受度，需要了解人们如何处理健康信息。当正规教育程度有限的人遇到关于疫苗的相互矛盾的信息时，他们可能难以评估哪些来源是可信的，或者难以理解复杂的科学概念，例如疫苗的工作原理或临床试验的结果（及其方法）的含义。

考虑一个虚构的例子：玛丽亚 （Maria） 在八年级后辍学以帮助养家糊口，她看到社交媒体上的一篇帖子声称疫苗含有危险化学物质。如果没有评估这一说法的背景知识或寻找可靠来源的研究技能，她可能会只从表面上接受这些信息。与此同时，她拥有生物学大学学位的表弟大卫立即认为该帖子具有误导性，因为他了解疫苗的制造和测试过程。

这与智力无关。这是关于拥有工具来驾驭日益复杂的信息环境。研究表明受教育程度较低的人更容易受到健康错误信息的影响，并且可能具有较低的健康素养（理解和使用健康信息做出正确决策的能力）。

这纵向追逐 COVID 研究追踪了人们对疫苗的态度如何随着时间的推移而变化，发现那些受过高等教育的人在获得新信息时能够更好地更新他们的信念。当早期疫苗数据显示高效和安全性时，受教育程度较高的人可以更快地修正他们最初的担忧。

教育干预可以弥合差距

如果缺乏教育导致疫苗犹豫，有针对性的教育计划会有所帮助吗？答案似乎是谨慎的肯定，但有很大的限制。

几项精心设计的研究测试了向人们传授疫苗知识是否会改变他们的态度和行为。研究人员研究了护理、药学和医学生在参加有关疫苗的虚拟教育计划之前和之后。该计划显着提高了学生与患者讨论疫苗的知识和信心。值得注意的是，它还减少了护理学生对疫苗犹豫的态度。

另一项研究经过测试的教育干预措施在密歇根州 200 个县拥有 18 多名患者。参与者会收到有关 COVID-19 疫苗的视频或信息图，然后研究人员测量知识和态度的变化。结果令人鼓舞：患者在 7 个主题领域中的 6 个领域表现出知识增加，并且更多的人报告在干预后信任疫苗并相信 CDC 的建议。

但是，全面审查该研究分析了 118 项不同的研究，发现虽然教育干预确实有效，但效果相对温和。与标准护理相比，教育方法将疫苗接种率提高了约 10%。这对公共卫生有意义，但不是灵丹妙药。

有趣的是，当研究人员研究的青少年在英格兰，使用两种不同的教育方法（传统演示与交互式模拟），两种干预措施都没有显着改变对疫苗接种的态度。学生们已经对疫苗持相当积极的态度，这表明教育干预可能对真正犹豫不决的人最有效，而不是那些已经强烈反对的人。

情况变得复杂

虽然教育和疫苗接受度之间的总体关系很明确，但细节揭示了令人惊讶的复杂性。来自美国一项主要纵向研究的研究发现了一个意想不到的发现：在拥有大学学位的人中，那些一生中经历过重大歧视的人实际上不太可能接种疫苗。这表明，当对机构的信任因负面经历而受到损害时，仅靠教育是不够的。

这种关系也因国家和经济背景而异。对 114 个国家/地区的研究发现教育对低收入国家的疫苗接种率有积极影响，对中等收入国家有不利影响，在高收入国家没有显著影响。这一发现挑战了关于教育总是导致更高疫苗接种率的简单假设。

即使在同一个国家/地区，这种关系也会随着时间的推移而改变。研究人员跟踪母亲从他们的孩子出生到两岁，他们发现疫苗犹豫波动很大。它在出生时最高（此时新父母可能会对决定感到不知所措），并且随着父母获得疫苗接种经验而下降。这表明犹豫不决不是一个固定的特征，而是可以根据环境和经验而改变。

还有一个问题是，哪种类型的教育最重要。虽然正规学校教育很重要，研究表明特定的健康相关教育可能比普通教育水平更具影响力。接受有针对性的疫苗教育的医疗保健学生在知识和态度上都表现出最显着的进步。

这对现实世界的疫苗工作意味着什么

这些研究结果对公共卫生运动和医疗保健提供者具有实际意义。首先，他们表明一刀切的疫苗沟通方法可能无效。由于家庭经济压力而高中辍学的人与拥有研究生学位但对疫苗成分有特定担忧的人需要不同的信息和不同的信息。

研究表明简单地提供更多信息并不总是有帮助的，有时可能会适得其反。当人们觉得他们被说教或信息没有解决他们的具体问题时，他们可能会变得更加抗拒而不是更容易接受。这就是为什么一些研究人员开始探索动机性访谈方法（旨在帮助人们探索自身变革动机的对话）而不是传统教育。

研究还表明，时间很重要。教育干预似乎对真正犹豫不决的人比那些坚决反对疫苗的人效果最好。对于已经有强烈抵抗力的人来说，其他专注于建立信任和解决潜在问题的方法可能更有效。

医疗保健提供商可以使用这些见解来定制他们与患者的对话。对于正规教育程度有限的人来说，关注简单、具体的好处（“这种疫苗会保护你免于患重病”）可能更有帮助，而不是免疫学的详细解释。对于受过更多教育但有具体担忧的人来说，对研究结果进行更详细的讨论可能是合适的。

以我们所知道的为基础

教育和疫苗接受度之间的关系不仅仅是学术上的好奇心。它代表了公共卫生研究中最清晰、最一致的模式之一。受过更正规教育的人明显更有可能接受疫苗，这种关系出现在不同的疫苗、不同的时期和不同的国家。

然而，研究还表明，这种关系比乍一看要微妙得多。教育与其他因素相互作用，例如对机构的信任、个人遭受歧视的经历和文化背景。教育干预可以帮助弥合知识和接受度方面的差距，但当它们经过精心设计并针对特定受众时，它们最有效。

也许最重要的是，这些发现提醒我们，疫苗犹豫不仅仅是因为人们固执或不理性。通常，它反映了在充满相互矛盾的信息的环境中浏览复杂的健康信息和做出决策的真正挑战。通过了解教育如何影响这些过程，我们可以制定更有效、更富有同情心的方法来促进疫苗接受度。

目标不是根据人们的教育背景来评判他们，而是要认识到不同的人可能需要不同类型的支持来做出明智的健康决定。无论某人拥有博士学位还是未完成高中学业，他们都应该获得清晰、值得信赖的信息，这些信息有助于他们保护自己和社区的健康。

来源和其他阅读材料

• Cha， S。 E。， Ryff， C。 D。， & Song， J。 （2024）。大流行期间疫苗接种的预测因素：终生歧视、教育程度和家庭支持的相互作用。健康心理学杂志，13591053241300102。提前在线发布。https://doi。org/10。1177/13591053241300102
• Khairat， S。， Zou， B。， & Adler-Milstein， J。 （2022）。与美国高度犹豫的社区 COVID-19 疫苗接种率低相关的因素和原因。美国感染控制杂志，50（3），262-267。https://doi。org/10。1016/j。ajic。2021。12。013
• Labbé， S。， Bacon， S。 L。， Wu， N。， Ribeiro， P。 A。 B。， Boucher， V。 G。， Stojanovic， J。， Voisard， B。， Deslauriers， F。， Tremblay， N。， Hébert-Auger， L。， & Lavoie， K。 L。 （2025）。解决疫苗犹豫问题：一项系统评价，比较激励干预与教育干预对疫苗接种率的疗效。转化行为医学，15（1），ibae069。https://doi。org/10。1093/tbm/ibae069
• Lutrick， K。， Groom， H。， Fowlkes， A。 L。， Groover， K。 D。， Gaglani， M。， Rivers， P。， Naleway， A。 L。， Nguyen， K。， Herring， M。， Dunnigan， K。， Phillips， A。， Parker， J。， Mayo Lamberte， J。， Prather， K。， Thiese， M。 S。， Baccam， Z。， Tyner， H。， & Yoon， S。 （2022）。COVID-19 疫苗的看法和在全国潜在基本工人队列中的接种率。疫苗，40（3），494-502。https://doi。org/10。1016/j。vaccine。2021。11。094
• Rane， M。 S。， Kochhar， S。， Poehlein， E。， You， W。， Robertson， M。 M。， Zimba， R。， Westmoreland， D。 A。， Romo， M。 L。， Kulkarni， S。 G。， Chang， M。， Berry， A。， Parcesepe， A。 M。， Maroko， A。 R。， Grov， C。， Nash， D。， & Chasing COVID队列研究团队（2022）。美国全国成人队列中 COVID-19 疫苗犹豫和疫苗接种的决定因素和趋势：一项纵向研究。美国流行病学杂志，191（4），570-583。https://doi。org/10。1093/aje/kwab293
• Reis， M。， Michalski， N。， Bartig， S。， Wulkotte， E。， Poethko-Müller， C。， Graeber， D。， Rosario， A。 S。， Hövener， C。， & Hoebel， J。 （2024）。重新考虑德国 COVID-19 疫苗接种的不平等：结合个人教育水平和地区层面社会经济剥夺的时空分析。科学报告，14（1），23904。https://doi。org/10。1038/s41598-024-75273-9
• 高木，马萨诸塞州，赫斯，S。，史密斯，Z。，加伦斯基，K。，库马尔，A。，霍斯利，J。，哈达德，N。，诺维洛索，B。，齐赞斯基，S。和拉吉纳，N。（2023）。教育干预对密歇根州患者 COVID-19 和疫苗接种态度的影响：一项前瞻性研究。公共卫生前沿，11,1144659。https://doi。org/10。3389/fpubh。2023。1144659
• 瓦尔达瓦斯，C。，尼基塔拉，K。，阿斯拉诺格鲁，K。，拉古，I。，马鲁，V。，法尔基，R。，莱昂纳迪-比，J。，费尔南德斯，E。，维维拉基，V。，卡梅基斯，A。，西姆沃拉基斯，E。，努里，T。，伍尔茨，A。，苏克，J。E。，和Deogan，C。（2023）。第一波 COVID-19 大流行期间健康和疫苗接种的社会决定因素：系统评价。预防医学报告， 35， 102319。https://doi。org/10。1016/j。pmedr。2023。102319