新冠肺炎指南，第二部分：感染预防

更新历史记录

2020年4月30日

添加文字是为了澄清，关于负压或空气隔离病房中气溶胶化的 SARS-CoV-2 的间接研究与人类临床环境不相关（见叙述性总结的最后一部分）。

摘要

背景： 自 2019 年末出现以来，SARS-CoV-2 持续对医疗机构中的医护人员和患者构成风险。尽管所有临床互动都可能存在一定的传播风险，但咳嗽等人类行为以及气溶胶生成操作等护理活动可能具有更高的传播风险。SARS-CoV-2 的迅速出现和全球传播持续给医疗机构带来重大挑战，尤其是在医护人员个人防护装备（PPE）短缺的情况下。目前仍需要基于循证医学的 PPE 使用建议，以指导在常规、应急和危机护理标准下应使用哪些 PPE。在缺乏证据的情况下，提出具体的研究问题可以帮助资助者和研究人员进行指导。

目标： 制定循证快速指南，旨在支持医护人员在护理疑似或确诊 COVID-19 患者时做出感染预防决策。

方法： IDSA 组建了一个多学科指南专家组，成员包括一线临床医生、传染病专家、感染控制专家和指南方法学家，涵盖公共卫生、医学微生物学、儿科学、重症医学和胃肠病学等学科。该过程遵循快速推荐清单。专家组对问题和结果进行优先级排序。随后，对同行评议文献和灰色文献进行了系统评价。采用推荐意见分级评估、制定和评价（GRADE）方法评估证据的确定性并提出建议。

结果： IDSA 指南专家组就八项建议达成一致，其中包括两项更新建议和一项自指南第一版发布以来新增的建议。此外，还包括对其他正在评估的干预措施的叙述性总结。

结论： 专家组结合直接和间接证据，针对医护人员在护理疑似或确诊 COVID-19 患者时使用个人防护装备 (PPE) 的八个具体问题提出了建议。对于证据不足之处，专家组尝试提出潜在的研究方向。目前，我们对 SARS-CoV-2 的传播动力学仍存在诸多认知空白，因此，个人防护装备的使用建议可能需要根据新的证据进行调整。这些建议应作为医疗机构使用个人防护装备的最低标准，但并不妨碍根据当地风险评估或当地卫生部门或其他监管机构的要求做出决策。

关键词： 冠状病毒、SARS-CoV-2、COVID、COVID-19、肺炎、感染预防

摘要和背景

执行摘要

以下概述了针对护理疑似或确诊新型冠状病毒肺炎 (COVID-19) 患者的医护人员 (HCP) 的感染预防建议。有关背景、方法、证据总结、每项建议的依据以及研究需求的详细描述，请参阅全文。简而言之，根据推荐意见分级评估、制定和评价 (GRADE) 方法，建议被标记为“强推荐”或“有条件推荐”。“推荐”表示强推荐，“建议”表示有条件推荐。在指南小组认为缺乏足够证据支持使用特定个人防护装备 (PPE) 且担心会对资源造成负面影响的情况下，专家组承认存在知识空白，因此不提出任何建议，并强调需要更多确凿的证据。

IDSA 指南小组采用危机护理标准框架制定了其建议[1-3]。在疫情大流行且各种医疗机构普遍存在个人防护装备短缺的情况下，物资供应情况是制定建议的重要驱动因素。基于危机应对能力框架，考虑到个人防护装备供应有限，指南小组针对应急或危机应对能力场景分别提出了建议（ 图 1 ）。

对于以下所有建议，专家组强调了常规、应急和危机护理标准对个人防护装备（PPE）使用方式的影响。此外，必须强调为疑似或确诊 COVID-19 患者提供“合适的个人防护装备”的重要性，包括防护服和手套，以及严格遵守穿脱标准以最大限度减少传播。专家组认识到，有必要探讨眼部防护和口罩作为标准预防措施的潜在作用，如何缓解防护服短缺问题（例如，使用垃圾袋作为安全替代品），以及发套在预防 SARS-CoV-2 传播方面的作用。此外，与个人防护装备使用相关的行为、规程和环境——尤其是在脱卸个人防护装备时——与装备的技术特性密不可分。专家组希望在后续更新中解答这些问题。

建议

传统环境下的常规患者护理

• 建议 1： IDSA 指南专家组建议，医护人员在照护疑似或确诊 COVID-19 患者时，应佩戴医用/外科口罩或 N95（或 N99 或动力送风式呼吸器）口罩，而非不佩戴口罩，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性中等）
• 建议 2： IDSA 指南专家组建议，医护人员在照护疑似或确诊 COVID-19 患者时，应使用眼部防护装备，而非不佩戴眼部防护装备，作为适当个人防护装备的一部分*。（有条件推荐，证据确定性极低）

在常规、应急或危机应对能力环境下进行常规患者护理

• 建议 3： IDSA 指南小组未就医疗个人防护装备（PPE）中使用双层手套还是单层手套提出建议*。（知识空白）
• 建议 4： IDSA 指南小组未就医护人员在护理疑似或确诊 COVID-19 患者时是否应使用鞋套作为适当的个人防护装备*提出建议。（知识缺口）

传统环境下的气溶胶生成操作

• 建议 5： IDSA 指南专家组建议，对疑似或确诊 COVID-19 患者进行气溶胶生成操作的医护人员应使用 N95（或 N99 或动力送风式呼吸器）口罩，而非医用/外科口罩，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性极低）
  • 备注 ：尽管支持该建议的证据质量很低且是间接的，但 IDSA 指南小组高度重视避免对接触病毒的医护人员造成严重伤害。

在常规、应急或危机应对能力环境下进行气溶胶生成操作

• 建议 6 ：在应急或危机情况下（N95 口罩短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应使用可重复使用的再生 N95 口罩，而非医用/外科口罩，作为适当的个人防护装备*。（有条件建议，证据确定性极低）
• 建议 7： 在紧急情况或危机情况下（呼吸器短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应在 N95 呼吸器外加戴面罩或医用/外科口罩，以便延长其使用时间，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性极低）。
  • 备注 ：此建议的前提是，在摘除面罩或覆盖呼吸器的医用/外科口罩之前和之后，应按照正确的脱卸顺序进行操作并进行手部卫生。
• 建议 8 ：在紧急情况或危机情况下（呼吸器短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应在 N95 呼吸器上加戴面罩或医用/外科口罩，以便重复使用， 作为适当个人防护装备的一部分*。（有条件建议，证据确定性极低）。
  • 备注 ：此建议的前提是，在摘除面罩或覆盖呼吸器的医用/外科口罩之前和之后，应按照正确的脱卸顺序进行操作并进行手部卫生。

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

背景

2019 年 12 月初，中国武汉首次报告了 2019 冠状病毒病 (COVID-19) 病例 [4]，目前已知该病由一种新型 β 冠状病毒——严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 引起。由于其极强的传染性，COVID-19 在短短几个月内迅速蔓延至全球，成为一场全球大流行，病例和死亡人数每日都在攀升 [5]。尽管许多感染者无症状或仅表现为轻微症状，但仍有 20% 的感染者病情严重或危重，需要住院治疗，而住院患者的死亡率在 3% 至 20% 之间，具体取决于病情严重程度 [6-8]。对于需要体外生命支持的患者，死亡率甚至更高 [4, 9-11]。疾病的严重程度与就医的系统性障碍（种族和民族）、年龄、合并症以及妊娠等因素相关 [12, 13]。病毒可通过潜伏期（症状出现前）、轻症患者和无症状感染者传播[14, 15]。虽然症状出现后病毒脱落会迅速减少，但许多患者仍会长期排出无感染性的病毒 RNA[16-18]。在整个感染过程中，患者与护理人员之间的传播风险仍有很多未知之处。SARS-CoV-2 变异株（尤其是δ变异株）的出现以及传播水平的升高，使得情况更加复杂，因为既往研究的发现可能无法推广到当前或未来的情况。

准确识别不同呼吸道病毒传播途径对整体传播的贡献一直是一项挑战。过去一年，来自不同科学领域的个人和团队，尤其是环境气溶胶研究人员，已经确定，从气溶胶到飞沫的短程连续性小型呼吸道颗粒可能是主要的传播途径[19, 20]。这些发现对以往的预防措施和相关个人防护装备（PPE）的分类提出了质疑，尤其是飞沫传播（需要医用/外科口罩）和空气传播（需要呼吸器）的预防措施。在全球范围内，许多（如果不是大多数）医院、诊所和医疗保健系统在整个疫情期间都对未进行气溶胶生成操作（AGP）的 COVID-19 患者采取了飞沫和接触传播的预防措施。减少气溶胶传播的主要机制是通风。在美国的医疗机构，尤其是医院，通常需要更高的空气交换率和过滤水平[21]。此外，症状出现后病毒载量的下降可能意味着，当患者因中度、重度或危重症住院时，传播风险已经降低[22, 23]。仍需开展研究，在医疗机构内确定传播风险的生物学基础（而非目前“气溶胶生成操作与非气溶胶生成操作”的区分），并结合当地传播率、通风情况、建筑设计、筛查和监测检测、患者端源头控制以及其他可能因素，以指导制定合适的个人防护装备（PPE）建议。PPE 在预防患者传播方面的作用也需要进一步探讨。

任何关于个人防护装备的指导意见，若不提及 SARS-CoV-2 疫苗对医护人员的关键作用，都将是失职的。支持疫苗有效性、安全性和有效性的数据十分充分。医护人员普遍接种疫苗是最重要的防护措施，结合适当的个人防护装备和其他干预措施，能够为医护人员在照护 COVID-19 患者时创造尽可能安全的环境。

鉴于 SARS-CoV-2 病毒在全球迅速传播，以及不堪重负的一线医护人员和政策制定者难以及时了解最新文献，美国传染病学会（IDSA）认识到制定医疗机构感染预防快速指南的必要性。指南制定小组采用严谨的方法评估现有最佳证据并提出治疗建议。根据小组成员的建议，最终选定了若干具体问题进行审查。所有小组成员目前均直接参与 COVID-19 患者的诊疗工作，或参与医疗应对政策和方案的制定。

本感染预防指南是对 IDSA 关于 COVID-19 的其他四项指南的补充，这些指南分别涉及治疗和管理 、 分子诊断检测 、 血清学检测和抗原检测 。随着实质性文献的出现，这些指南将定期更新并添加问题，并将通过易于操作的网页和设备界面提供访问： http://www.idsociety.org/covid19guidelines/ip 。

这些建议旨在通过提供最新的可用证据，为患者、临床医生和其他医疗保健专业人员提供信息。

气溶胶生成程序

SARS-CoV-2 病毒主要通过接触感染者的呼吸道飞沫在人与人之间传播。呼吸防护用品（例如外科口罩）可防止飞沫接触人的鼻腔和口腔黏膜。某些医疗操作更容易产生较高浓度的感染性小颗粒（3-0.5 μm）呼吸道气溶胶。这些操作被称为气溶胶生成操作（AGP），可能会增加医护人员（HCP）接触 SARS-CoV-2 的风险（参见表 4 ，其中列出了各机构提供的 AGP）。因此，可能需要更高等级的呼吸防护来保护医护人员免受吸入较小气溶胶颗粒的伤害。N95 及更高等级的呼吸器，例如一次性过滤式呼吸器（FFR）、动力送风式呼吸器（PAPR）和弹性体呼吸器，由于其过滤功能，可提供额外的保护。与飞沫传播一样，也需要佩戴护目镜或面罩等眼部防护装备。

方法

本指南采用 GRADE 方法进行证据评估。此外，鉴于需要对重大公共卫生危机做出紧急响应，方法论根据指南国际网络/麦克马斯特大学快速推荐意见制定清单进行了修改[24]。

面板组成

2020 年 3 月成立的初始指南专家组由 11 名成员组成，包括一线临床医生、传染病专家、感染预防专家和指南方法学家。专家组成员还包括预防保健、公共卫生、医学微生物学、儿科学、重症监护医学和胃肠病学领域的专家。美国医疗保健流行病学学会（SHEA）和儿科传染病学会（PIDS）的代表也参与了专家组的工作。循证基金会为本指南的制定提供了技术支持和指南方法学家。

披露和管理潜在的利益冲突

利益冲突审查小组由两名来自美国传染病学会 (IDSA) 的代表组成，负责审查、评估和批准所有披露信息。专家组所有成员均遵守利益冲突审查和管理流程，该流程要求披露任何可能被视为构成实际、潜在或表面利益冲突的财务、知识产权或其他利益，无论其是否与指南主题相关。对已披露关系是否存在潜在利益冲突的评估基于财务关系的相对重要性（即金额）和关系的相关性（即独立观察者在多大程度上可能合理地将该关联解读为与待审议的主题或建议相关）。利益冲突审查小组确保大多数专家组成员和主席不存在潜在的相关（与主题相关）利益冲突。主席和技术团队的所有成员均被认定不存在利益冲突。

问题生成

在首次专家组会议之前，临床问题被制定为 PICO 框架（人群、干预措施、比较、结果）[25]。为了使这些指南能够在各种医疗环境中实施， 预先定义了两种临床环境，以考虑个人防护装备 (PPE) 的可用性：1) 常规环境（即 PPE 供应不受限制）；2) 应急或危机应对环境（即 PPE 供应有限）。专家组成员重点关注 PPE 对医护人员的保护作用，例如预防医疗机构内病毒性呼吸道感染 (RVI) 的传播（实验室确诊感染或根据临床表现推断的感染），以及导致 PPE 停用的不良事件。

本次指南迭代解决了以下 PICO 问题：

• 护理疑似或确诊 COVID-19 患者的医护人员是否应该使用医用/外科口罩或呼吸器（而不是不戴口罩）作为适当的个人防护装备*？
• 在应急或危机情况下（N95 呼吸器短缺），参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员是否应使用可重复使用的再处理 N95 呼吸器，而不是医用/外科口罩，作为适当的个人防护装备*的一部分？
• 护理疑似或确诊 COVID-19 患者的医护人员是否应该使用眼部防护装备而不是不佩戴眼部防护装备，作为适当的个人防护装备*的一部分？

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

搜索策略

在信息专家的协助下，我们检索了 OVID Medline、EMBASE 和 Cochrane 图书馆，以查找自建库至 2021 年 3 月 8 日所有与 COVID-19 相关的英文研究（ 见补充表 S1 ）。在某些情况下，我们还使用 Google Scholar 以及世界卫生组织（WHO）和美国疾病控制与预防中心（CDC）的网站进行检索，以查找相关文献。在证据评估和推荐过程中，我们常规进行前瞻性研究，以查找其他灰色文献和预印本。我们审查了专家组成员推荐的参考文献和文​​献列表，以确定是否纳入研究。我们还查阅了相关文章的参考文献列表，以寻找其他研究。

在适用情况下，我们参考了现有的系统评价来制定建议。此外，我们还审查了实验室实验，以便在适当情况下提供机制解释的进一步间接证据。

筛选和研究选择

两位审稿人独立筛选了标题、摘要以及符合纳入标准的全文研究。当找到可接受的系统评价（即近期发表的、高质量的随机对照试验[RCT]系统评价或比较性非随机研究）时，不再寻找其他 RCT 或比较性非随机研究。当找到可接受的疗效 RCT 时，不再寻找其他非随机研究或非比较性证据（即单臂病例系列研究）。实验或实验室研究的证据被纳入间接证据来源，同时还查阅了美国疾病控制与预防中心（CDC）和世界卫生组织（WHO）等公共卫生网站以获取更多文献。

数据收集与分析

两名审阅者将相关信息提取到标准化的数据提取表中。此外，还对现有的系统评价进行了方法学严谨性审查[26]。在适当情况下，使用 Review Manager 软件进行了特定的亚组分析[27]。

偏倚风险和证据确定性

评论者使用 Cochrane RCT 偏倚风险工具和非随机干预研究偏倚风险评估工具 (ROBINS-I) [26, 28] 评估偏倚风险。

证据的确定性采用 GRADE 方法进行评估[29]。在 GRADE 方法中，针对每个结局，评估可能降低或提高证据确定性的各个方面（ 图 2 ）。随机对照试验（RCT）的证据确定性较高，而观察性研究的证据确定性较低。可能降低证据确定性的因素包括偏倚风险（研究局限性）、不一致性（研究结果间无法解释的异质性）、间接性（对研究问题的适用性或普遍性）、不精确性（对效应估计值支持特定决策的置信度）或发表偏倚（选择性发表研究）。如果存在以下情况，则证据的确定性可能会增强：效应量大或非常大、存在剂量反应梯度或存在相反的残余混杂因素。证据的确定性分为四个等级，从极低到极高。对于每一项建议，都会根据关键结果对证据的确定性做出总体判断。

证据概况用于展示汇总估计值以及针对每个临床问题在不同结局指标下证据总体确定性的判断。GRADE 证据概况和结果汇总表均使用 GRADEpro 指南制定工具 [30] 生成。

证据与建议

专家组在决策过程中考虑了 GRADE 证据的核心要素，包括证据的确定性、预期效果与不良效果之间的平衡、对价值观和偏好的假设以及资源影响。在适用的情况下，专家组也考虑了其他领域（公平性、可接受性和可行性）。专家组认真讨论了资源限制对这些建议的可行性和实施能力的影响。因此，专家组的建议既适用于个人防护装备供应不受限制的“常规”环境，也适用于个人防护装备供应有限的“应急或危机应对”环境。

所有建议均经专家组达成共识。在专家组会议召开前，已就无法达成共识的情况制定了投票规则。根据 GRADE 方法，建议被标记为“强推荐”或“弱/有条件推荐”。“我们推荐”表示强推荐，“我们建议”表示有条件推荐。 图 2 为患者、临床医生和医疗政策制定者提供了对强推荐和弱/有条件推荐的建议解读。在某些情况下，如果证据不足以明确支持或反对某种特定的治疗策略，专家组决定不提出建议。

根据 GRADE 方法，在证据质量较低的情况下，只有当专家组认为推荐意见符合一个或多个典型条件时，才会给出强推荐。根据 GRADE 指南[31]关于不一致推荐意见的规定，可以概括为五种典型情况：在危及生命的情况下，某项干预措施具有明显的益处；某项干预措施会造成明显的灾难性危害；或者两种干预措施效果相当，但其中一种干预措施会造成明显的危害。

尽管本指南中考虑的几乎所有主题都需要继续进行研究，但专家组认为某些建议特别需要“研究需求”，因此特别注明了这些建议。

审核流程

本指南经 IDSA 董事会执行委员会（独立于指南制定小组）快速审核批准。IDSA 董事会执行委员会在指南发布前对其进行了审核和批准。此外，该指南还得到了 SHEA 和 PIDS 的审核和认可。

更新过程

我们将定期、频繁地查阅文献，以确定是否需要根据新数据对建议产生的影响程度进行修订。如有必要，我们将再次召集所有专家组成员，讨论可能的修改方案。

定义和搜索结果

定义

医用/外科口罩： 带或不带塑料防护罩的口罩可用作物理屏障，保护佩戴者免受较大呼吸道飞沫等危害。医用口罩还能保护他人免受佩戴者感染。此类口罩可阻挡佩戴者呼出的可能含有细菌或病毒的大颗粒体液[32]。本文档中，“外科口罩”和“医用口罩”可互换使用，因为液体阻隔等级（特指外科口罩的等级）并不适用。

呼吸器： 用于保护医护人员免受空气中可能导致感染的颗粒物侵害的设备。这包括 N95 过滤式面罩呼吸器 (FFR) 和更高级别的“口罩式”呼吸器（例如 N99、N100）、动力送风式空气净化呼吸器 (PAPR)、可控式空气净化呼吸器和弹性体呼吸器。

穿戴和脱卸程序： 穿戴和脱卸个人防护装备的操作流程。 穿戴是指穿上个人防护装备， 脱卸是指脱下个人防护装备。

危机护理标准 [1]：

• 常规产能： 常用供应和使用情况
• 应急能力： 节约、调整和替代物资，并偶尔重复使用部分物资。
• 危机应对能力： 关键物资短缺

个人防护装备延长使用 ：在多次接触患者的情况下使用个人防护装备，且不脱下个人防护装备，无论是否使用其他辅助设备（例如，在外科口罩外加戴面罩）。建议仅在应急或危机情况下使用[3]。

个人防护装备重复使用 ：指每次接触患者后脱下个人防护装备，经过一段时间和/或处理步骤后重新穿戴。建议仅在应急或危机情况下使用[3]。

搜索结果

口罩使用： 对文献进行系统回顾和前瞻性扫描，确定了 2,789 篇参考文献，其中 9 篇为眼部防护建议的证据基础提供了依据（ 补充图 s1 ）。

口罩重复使用： 对文献进行系统回顾和前瞻性扫描，确定了 487 篇参考文献，其中 19 篇为口罩重复使用建议的更新证据基础提供了信息（ 补充图 s2 ）。

眼部保护： 对文献进行系统回顾和前瞻性扫描，确定了 1,116 篇参考文献，其中 5 篇为眼部保护建议的证据基础提供了依据（ 补充图 s3 ）。

对于以下所有建议，专家组强调“适当的个人防护装备”（包括防护服、手套和护目镜）的重要性，以及遵守穿戴和脱卸标准以最大限度减少传播。

建议 1 和 2：常规环境下的常规患者护理

医用/外科口罩或 N95 口罩

建议 1：IDSA 指南专家组建议，医护人员在照护疑似或确诊 COVID-19 患者时，应佩戴医用/外科口罩或 N95（或 N99 或动力送风式呼吸器）口罩，而非不佩戴口罩，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性中等）

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

我们未检索到来自随机对照试验的直接比较数据。然而，我们的检索发现了来自观察性比较队列研究和病例对照研究的直接证据。我们排除了非比较性研究、病例报告或无法确定分母的病例系列报告摘要。此外，我们也排除了作者无法确定可靠 COVID-19 诊断结果的研究，以及在社区环境中开展的研究。

由于偏倚风险、研究设置、评估的口罩类型以及暴露和结局的确定方法等方面存在差异，现有证据过于异质，无法进行定量荟萃分析。因此，我们决定将来自一项研究[33]的最佳现有证据与之前针对 SARS-CoV-1 的分析一起，以证据概况的形式呈现。这是一项大型横断面比较研究，纳入了 20,614 名医护人员（例如，与 COVID-19 患者直接接触的一线工作人员，如护士、呼吸治疗师和医生，以及辅助人员）。研究采用问卷调查来识别医护人员的行为，包括个人防护装备（PPE）的使用情况，并进行 SARS-CoV-2 IgG 检测以确认 COVID-19 血清状态。医护人​​员佩戴外科口罩或 N95/动力送风式呼吸器（PAPR）。在佩戴任何类型口罩的人群中，10.9% (721/6624) 的血清检测呈阳性，而未佩戴任何类型口罩的人群中，血清检测呈阳性的人群为 17.5% (369/2109)（比值比 [OR]：0.54；95% 置信区间 [CI]：0.47 至 0.63）。此外，在佩戴 N95/PAPR 的人群中，10.3% (540/5242) 的血清检测呈阳性，而佩戴外科口罩的人群中，血清检测呈阳性的人群为 13.1% (182/1390)（OR 0.76；95% CI：0.64 至 0.91）（ 表 1-2 ）。

其他所有已识别的研究均显示，使用口罩或 N95 口罩具有一致的保护作用。同样，一项比较性横断面研究采用网络调查分析了来自 16397 名在急救、医院或公共安全机构工作的成年人的样本[34]。与偶尔佩戴 N95 口罩相比，持续佩戴 N95 口罩与感染率降低相关（调整后 OR 值[aOR]：0.83；95% CI：0.72，0.95）。与偶尔佩戴相比，始终佩戴外科口罩也得出相同结果（aOR：0.86；95% CI：0.75，0.98）。该研究的作者在分析中调整了性别、年龄组、种族、居住地、个人防护装备、住房、气溶胶生成操作、接触 COVID-19 患者的情况（同事、家庭成员、患者）、职业和工作场所（急诊科、重症监护室[ICU]、消防部门、警察部门）。另检索到四项规模较小的横断面研究。其中一项研究调查了 105 名接触过 COVID-19 患者的医护人员[35]。其中 18 名密切接触者血清检测呈阳性，10 人佩戴了一次性非医用口罩。另有 87 名密切接触者血清检测呈阴性，其中 68 人佩戴了一次性非医用口罩（aOR：0.13；95% CI：0.02，0.97）。第二项研究访谈了 903 名报告接触过 COVID-19 患者的医护人员[36]。其中 115 名医护人员 COVID-19 检测呈阳性，50 人（44%）佩戴了医用口罩。共有 788 名医护人员 COVID-19 检测呈阴性；然而，仅有 144 名医护人员的数据可用，其中 91 人（63%）佩戴了医用口罩。在第三项研究中，138 名接受检测的医护人员中有 7 人 COVID-19 检测呈阳性。其中，15% 的人每次就诊都佩戴 N95 口罩，而 131 名 COVID-19 检测呈阴性的医护人员中，佩戴 N95 口罩的比例为 29% [37]。 在对 3064 名急诊科医护人员进行的第四项研究中，164/3064 (5.1%) 的 SARS-CoV-2 检测呈阳性。其中，73/944 (7.3%) 来自“高防护级别医院”（即所有医护人员均佩戴 FFP2 口罩或同等防护级别的医院），91/2099 (4.0%) 来自“其他医院”（即部分医护人员未佩戴 FFP2 口罩或同等防护级别的医院）。然而，经医院检测政策调整后的分析显示，各医院间的感染率并无统计学差异[38]。

我们的研究还发现了两项关于医护人员访谈安排和问卷调查的病例对照研究。在 Khalil 2020 年的研究 [39] 中，98 名 COVID-19 检测呈阳性的医生与 92 名 COVID-19 检测呈阴性的医生（即无症状或检测呈阴性但已知或未知接触过 COVID-19 阳性患者的医生）进行了匹配。在检测呈阳性的医护人员中，95.5% (85/89) 佩戴了未指明的 N95 口罩。在检测呈阴性的医护人员中，96.7% (89/92) 佩戴了未指明的 N95 口罩。第二项病例对照研究比较了未指明的口罩使用情况与不佩戴口罩的情况 [40]。PCR 检测呈阳性的有症状医护人员被视为病例，而 PCR 检测呈阴性的有症状医护人员被视为对照组。在对照组中，92.76% (346/373) 的人报告佩戴了口罩；在病例组中，只有 82% (310/378) 的人报告说戴了口罩。

最后，我们检索到三项回顾性队列研究。在 Kohler 2020 年的研究 [41] 中，研究人员追踪了 1012 名接受抗体检测的医院工作人员。其中，10 名抗体检测呈阳性的人员中有 3 名（30%）佩戴口罩，而 1002 名抗体检测呈阴性的人员中有 562 名（71.1%）佩戴口罩（OR 0.17；95% CI：0.04，0.68）。在 X. Wang 2020 年的研究 [42] 中，研究人员调查了 493 名医务人员。其中 278 名来自呼吸内科、ICU 和感染科的医务人员佩戴了 N95 口罩，而 213 名来自肝胆胰外科、创伤科、显微外科和泌尿外科的医务人员则完全没有佩戴口罩。在报告佩戴 N95 口罩的 278 名工作人员中，无一人（0%）感染 COVID-19，而未佩戴口罩的 213 名工作人员中有 10 人（4.7%）感染 COVID-19。第三项研究采用前后对照设计，引入了包含强制佩戴外科口罩的卫生防护包。干预前共评估了 1061 名患者，而使用卫生防护包的患者人数为 5045 人。标准方案组中有 27 名患者（13.7%）确诊感染 SARS-CoV-2，而卫生防护包组中有 86 名患者（10.3%）确诊感染 SARS-CoV-2（OR 0.70：95% CI 0.44, 1.11）[43]。

其他考虑因素

支持使用 N95 口罩或外科口罩（与不戴口罩或不经常戴口罩相比）的证据主要来自观察性研究。最佳证据来自一项比较队列研究，该研究因其显著的效应量以及基于口罩/呼吸器使用时长与保护效果大小之间关联的剂量反应梯度而获得较高评价。尽管该研究存在一些残余混杂因素的问题，但残余混杂因素导致的偏倚风险方向可能只会降低原本就较大的效应量（例如，来自社区未戴口罩人群的感染，或医护人员在非工作时间与患者接触）（ 表 1 ）。因此，证据的总体确定性为中等。其他存在偏倚风险或间接性问题的研究也显示出使用口罩具有保护作用的一致趋势。

本建议的结论和研究需求

指南专家组建议，护理确诊或疑似 COVID-19 患者的医护人员应使用医用口罩或 N95 口罩。目前关于 N95 口罩与医用口罩使用效果的比较数据有限。需要开展更多设计严谨的随机对照试验或前瞻性队列研究，并设置适当的阳性对照组，以评估 N95 口罩或更高等级的呼吸防护设备在护理 COVID-19 患者的医护人员中是否优于外科口罩。

美国疾病控制与预防中心 (CDC) 和美国职业安全与健康管理局 (OSHA) 目前的指南和法规指出，医护人员在护理已知或疑似 COVID-19 患者时应使用呼吸器。该指南取代了本文件中针对美国医疗机构的循证建议。美国传染病学会 (IDSA) 指南小组采用的方法和提出的建议凸显了需要开展更多研究来弥补这一重要空白。与其他工作场所危害一样，个人防护装备 (PPE) 的作用并非独立于其他风险降低干预措施，例如通风和过滤、检测和疫苗接种。与其他工作场所危害不同的是，流行性传染病也会使医护人员在远离患者（例如，休息室）和远离工作场所时面临风险，这给评估 PPE 等干预措施的效果带来了挑战。COVID-19 的生物学特性，特别是感染者气道中的病毒载量，也为评估带来了额外的混杂因素。

眼部防护

建议 2： IDSA 指南专家组建议，医护人员在照护疑似或确诊 COVID-19 患者时，应使用眼部防护装备，而非不佩戴眼部防护装备，作为适当个人防护装备的一部分*。（有条件推荐，证据确定性极低）

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

我们的检索结果显示，有病例对照研究、干预前后研究、横断面研究和队列研究直接比较了眼部防护措施的效果。但我们未发现任何随机对照试验报告了有无眼部防护措施对新冠病毒感染率的影响。实验室实验和无对照组的单臂队列研究均被排除在外。

两项横断面研究采用标准化在线问卷调查了医护人员的眼部防护用品使用情况和 SARS-CoV-2 感染率[34, 38]。其中一项来自荷兰的观察性研究[38]纳入了 3064 名急诊科医护人员，其中 164/3064 (5.1%) 的 SARS-CoV-2 检测呈阳性。在这些阳性患者中，73/944 (7.3%) 来自“高防护级别医院”（即所有医护人员均佩戴眼部防护用品的医院），91/2099 (4.0%) 来自“其他医院”（即部分医护人员未佩戴眼部防护用品的医院）。经调整的分析显示，两组医院的感染率无统计学差异。另一项来自美国密歇根州底特律的横断面研究报告称，16397 名医护人员中有 1131 名 (6.9%) SARS-CoV-2 检测呈阳性。同样，在调整后的分析中，眼部保护方面没有差异（OR：1.12；95% CI：0.94，1.32）[34]。

此外，两项病例对照研究[39, 40]在常规患者诊疗过程中，对确诊 SARS-CoV-2 感染的医护人员（病例组）进行了调查或访谈，并与来自同一医疗系统的 SARS-CoV-2 阴性医护人员（对照组）进行了匹配。其中一项研究显示，92 名 COVID-19 阳性医生中有 55 名（59.8%）佩戴了面罩/护目镜，而 88 名 COVID-19 阴性医生中有 68 名（77.3%）佩戴了面罩/护目镜（OR 0.44；95% CI：0.228–0.8）。在进行气溶胶生成操作（AGP）时，55 名 COVID-19 阳性医生中有 39 名（70.9%）报告佩戴了眼部防护装备，而 67 名 COVID-19 阴性医生中有 52 名（77.6%）佩戴了眼部防护装备（OR 0.702；95% CI：0.310–1.593）[39]。第二项研究纳入了 378 例病例和 373 例对照，报告称佩戴面罩的人群感染率有所下降（OR：0.81；95% CI：0.61-1.08）[40]。

最后，在一项干预前后研究[44]中，112 名社区医护人员被安排到患者家中，为 SARS-CoV-2 检测呈阳性的无症状家庭成员提供咨询。在走访了 31164 名 COVID-19 患者后，62 名医护人员中有 12 名（19%）报告 SARS-CoV-2 检测呈阳性。在标准个人防护装备的基础上增加面罩后，50 名医护人员在走访了 118428 名患者（其中 2682 名 SARS-CoV-2 检测呈阳性）后，无一人报告 SARS-CoV-2 检测呈阳性。

其他考虑因素

支持使用眼部防护（与不使用眼部防护相比）的证据来源于观察性研究。此外，这些研究存在严重的偏倚风险，例如选择偏倚、干预分类偏倚和回忆偏倚。另外，支持该建议的证据过于异质，无法进行荟萃分析的定量汇总；因此，对数据进行了叙述性综合（ 表 3 ）。由于存在偏倚风险、不一致性和不精确性等问题，证据的总体质量非常低。虽然证据的确定性被判定为非常低，但专家组认为，即使存在潜在的益处，在个人防护装备中添加眼部防护也不会造成资源的大量消耗；然而，专家组指出，一个潜在的不良后果可能是手部与面部接触的增加。

本建议的结论和研究需求

总之，现有证据的确定性极低，无法证明在佩戴标准个人防护装备 (PPE) 的基础上加戴眼部防护能够降低医护人员 (HCP) 的 SARS-CoV-2 感染率。该建议基于观察性研究，这些研究要么显示 SARS-CoV-2 感染风险略有降低，要么没有显著降低。然而，除了这种感染风险的轻微降低之外，指南专家组还认为，在标准 PPE 的基础上加戴眼部防护不太可能造成危害。

指南专家组建议，护理确诊或疑似 COVID-19 患者的医护人员应使用眼部防护装备，并配合其他推荐的个人防护装备和适当的手部卫生措施。指南专家组也认识到，需要开展更多设计严谨的研究。理想情况下，证据应来自设计严谨的实用性整群随机对照试验（RCT），例如，在受控环境下持续使用眼部防护装备与目前的眼部防护措施进行比较。同样，需要开展大型前瞻性队列研究，并设置合适的对照组，同时整合前瞻性结局登记数据，以评估在护理疑似或确诊 COVID-19 患者的医护人员中，使用眼部防护装备是否优于不使用眼部防护装备。最后，在设计有关眼部防护的研究时，应考虑并调整社区环境中的传染性。

建议 3 和 4：在常规、应急或危机应对能力环境下的常规患者护理

手套

建议 3：IDSA 指南小组未就医疗个人防护装备（PPE）中使用双层手套还是单层手套提出建议*。（知识空白）

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

目前尚无研究对比双层手套与单层手套在降低感染率方面的效果。然而，理论上存在病原体从受污染的个人防护装备（PPE）转移到手上的风险，尤其是在脱下受污染的手套或衣物后，这可能导致感染。一项研究中，研究人员在 30 名医护人员离开新冠肺炎患者病房后采集了他们 PPE 上的拭子样本。在采集的 90 个拭子样本中，未发现阳性结果[45]。此外，在一项模拟飞沫污染的实验室实验中[46]，两组受试者均按照美国疾病控制与预防中心（CDC）的指导[47]穿戴了全套 PPE（包括一层手套和一层防护服袖口），之后均被 MS2 噬菌体污染。第二组受试者穿戴了两层乳胶手套。第一层（内层）手套戴在防护服袖口下方，第二层（外层）手套戴在第一层手套外面。脱卸过程中，最后脱掉内层手套。与单层手套策略相比，双层手套策略可降低污染率[46]。然而，单层手套组在脱手套过程中未按照美国疾病控制与预防中心（CDC）的建议进行手部卫生或使用洗手液，这可能降低了单层手套组的污染率[47]。一项 Cochrane 系统评价发现，与单层手套相比，双层手套可降低 MS2 病毒对身体部位的污染，但使用荧光标记检测到的身体部位污染程度并无差异[48]。

其他考虑因素

专家组认定，没有足够的证据就使用双层手套提出建议。

本建议的结论和研究需求

关于在护理疑似或确诊 COVID-19 患者时，双层手套作为适当个人防护装备 (PPE) 组成部分的重要性，目前尚无相互矛盾的间接证据和实验证据。需要开展进一步研究，比较不同的脱手套策略，以预防医护人员在对 COVID-19 患者进行常规护理时发生感染。

鞋套

建议 4：IDSA 指南小组未就医护人员在护理疑似或确诊 COVID-19 患者时是否应使用鞋套作为适当的个人防护装备*提出建议。（知识缺口）

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

目前尚无研究评估鞋套作为常规个人防护装备（PPE）的一部分与新冠病毒传播之间的关系。在 Ong 等人的研究中，医护人员离开新冠肺炎病房后，对其个人防护装备进行了拭子采样（共采集了约 90 份样本）。结果显示，仅有一份从鞋面采集的样本呈阳性[45]。

其他考虑因素

目前尚无研究评估鞋套作为常规个人防护装备（PPE）的一部分与新冠病毒传播之间的关系。在 Ong 等人的研究中，医护人员离开新冠肺炎病房后，对其个人防护装备进行了拭子采样（共采集了约 90 份样本）。结果显示，仅有一份从鞋面采集的样本呈阳性[45]。

本建议的结论和研究需求

目前的个人防护装备指南建议，在担心可能含有病原体的液体飞溅风险时，应使用鞋套。还需要进一步研究，以确定鞋套在新冠肺炎疫情背景下是否能有效保护医护人员免受感染。

建议5：常规环境下的气溶胶生成操作

N95 呼吸器

建议 5： IDSA 指南专家组建议，对疑似或确诊 COVID-19 患者进行气溶胶生成操作的医护人员应使用 N95（或 N99 或动力送风式呼吸器）口罩，而非医用/外科口罩，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性极低）

• 备注 ：尽管支持该建议的证据质量很低且是间接的，但 IDSA 指南小组高度重视避免对接触病毒的医护人员造成严重伤害。

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

尚无关于气溶胶生成操作（AGP）与医护人员（HCP）中 COVID-19 感染率之间关系的直接证据。本建议参考了 SARS 疫情的间接证据。基于观察性数据，在感染 SARS 的医护人员中，接触气溶胶生成操作（例如气管插管）与更高的感染风险相关（ 见表 5 ）[49]。实验室模拟数据也提供了气溶胶化 SARS-CoV-2 存活的间接证据[50]。此外，通过对确诊 COVID-19 患者病房的各种表面和空气样本进行采样，获得了环境污染数据：87%（15 个病房采样点中的 13 个，包括排气扇）的 RT-PCR 检测结果呈 SARS-CoV-2 阳性，60%（5 个卫生间采样点中的 3 个，包括马桶、水槽和门把手）的 RT-PCR 检测结果呈 SARS-CoV-2 阳性。尽管环境污染程度较高，但空气样本检测结果为阴性[51]。

其他考虑因素

支持医护人员在进行气溶胶生成操作（AGP）时使用 N95 或更高级别防护等级的口罩而非外科口罩的证据主要来自观察性研究和实验室实验数据。由于回顾性观察数据的局限性和回忆偏差，证据的总体确定性非常低。然而，美国传染病学会（IDSA）指南专家组强烈建议使用 N95 或更高级别防护等级的口罩，高度重视预防医护人员感染。

本建议的结论和研究需求

指南专家组建议，当对疑似或确诊 COVID-19 患者进行气溶胶生成操作 (AGP) 时，所有参与的医护人员除穿戴防护服、手套和护目镜外，还应佩戴 N95 或更高级别的呼吸防护设备。需要开展更多临床研究，以增进我们对 SARS-CoV-2 在医疗机构中呼吸道传播的了解。尤其需要开展研究，以明确哪些医疗操作需要更高级别的呼吸防护。

建议 6-8：在常规、应急或危机应对能力环境下进行气溶胶生成操作

再处理过的 N95 口罩

建议 6 ： 在应急或危机情况下（N95 口罩短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应使用可重复使用的再生 N95 口罩，而非医用/外科口罩，作为适当的个人防护装备*。（有条件建议，证据确定性极低）

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

我们未发现任何来自随机对照试验或队列研究的比较证据，表明使用再处理过的 N95 口罩与使用全新或未经处理的 N95 口罩相比，医护人员的感染率有何差异；我们也未发现任何关于使用再处理口罩感染率的直接证据。然而，一项队列研究报告称，与正确使用个人防护装备（PPE）的医护人员相比，重复使用 PPE 的医护人员 COVID-19 检测呈阳性的风险更高（调整后风险比：1.46；95%置信区间：1.21-1.76）[52]。这项针对普通人群的队列研究纳入了 99,795 名一线医护人员，并通过 COVID 症状研究智能手机应用程序收集了他们的自我报告信息。

此外，已有间接证据表明，利用紫外线 (UV) 辐射、加热、70% 乙醇和气化过氧化氢 (VHP) 对 N95 口罩进行再处理，并可重复使用 N95 口罩。研究使用 PortaCount 设备进行贴合度测试，测量贴合系数，该设备评估 N95 口罩在再处理后可重复使用的循环次数，而不会因贴合度测试失败而失效（ 补充表 s6 ）。

共检索到六项使用过氧化氢 (HP) 的研究，其中四项使用 VHP [53-56]，一项使用等离子体 HP [57]，一项使用离子化 HP [58]。这些研究通过评估其过滤能力来衡量过滤效率，评估方法包括使用气溶胶氯化钠挑战试验过滤小至 0.3 μm 的颗粒（通过美国国家职业安全与健康研究所 (NIOSH) 的预认证）、直接测量或检测 SARS-CoV-2。此外，这些研究还使用 PortaCount 设备在呼吸器使用和 HP 消毒后进行定量密合度测试，以测量密合度系数。大多数研究得出结论，所有 N95 呼吸器型号均可进行消毒并重复使用最多三个循环。两项关于紫外线电磁辐射消毒的研究也得出了类似的结论，支持呼吸器在三个循环后仍能有效过滤并保持良好的密合度系数。[53, 59]

类似地，三项研究[60-62]中通过蒸汽灭菌产生的热湿，一项研究[63]中通过50%相对湿度产生的热湿，以及一项研究[64]中仅通过水分（85℃，60-85%湿度）产生的热湿，均支持在最多三个循环的消毒后安全重复使用。

四项研究[53, 63, 65, 66]采用 70-121℃的干热进行消毒，一项研究[53]采用 70%乙醇进行消毒，均显示出可接受的过滤效率；然而，呼吸器重复使用一到两次后，其贴合度会受到影响。此外，这些研究使用的消毒方法均不符合美国国家职业安全卫生研究所（NIOSH）的标准。

其他考虑因素

没有研究直接比较过经处理的 N95 口罩与全新或未经处理的 N95 口罩，也没有研究报告过使用经处理的口罩的感染率。支持此项建议的证据来自一项队列研究，该研究依赖于个人防护装备（PPE）的自我报告。该证据的确定性存在问题，包括偏倚风险和间接性。偏倚风险包括未对医护人员在医疗机构外的行为进行调整，以及自我报告数据收集可能存在的回忆偏差。将 PPE 重复使用与充分使用 PPE 进行比较与研究问题并不直接相关。此外，该研究没有报告口罩的使用时长或使用循环次数。其他间接证据来自评估口罩完整性、过滤效率和贴合性能的消毒方法研究；然而，这些研究均未提供经处理的 N95 口罩与全新或未经处理的 N95 口罩的比较，也没有找到关于使用经处理的口罩感染率的直接证据。因此，针对此 PICO 问题，证据的总体质量非常低。

本建议的结论和研究需求

指南小组建议，在 N95 口罩短缺的紧急情况或危机情况下，医护人员在对疑似或确诊 COVID-19 患者进行气溶胶生成操作（AGP）时，应使用经再处理的 N95 口罩代替外科口罩作为适当的个人防护装备。还需要开展更多临床研究，以评估在诊所、急诊病房、重症监护病房和空气传播感染隔离设施中进行 AGP 时 SARS-CoV-2 病毒传播和感染的风险。

需要进一步调查以确定和验证 N95 口罩再处理的最佳方法，从而满足医护人员的安全要求，包括与使用再处理 N95 口罩相关的感染率。

面罩或医用/外科口罩（可延长使用时间，重复使用）

建议 7：在紧急情况或危机情况下（呼吸器短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应在 N95 呼吸器外加戴面罩或医用/外科口罩，以便延长其使用时间，作为适当个人防护装备的一部分*。（强烈推荐，证据确定性极低）。

• 备注 ：此建议的前提是，在摘除面罩或覆盖呼吸器的医用/外科口罩之前和之后，应按照正确的脱卸顺序进行操作并进行手部卫生。

建议 8：在紧急情况或危机情况下（呼吸器短缺），IDSA 指南小组建议，参与疑似或确诊 COVID-19 患者气溶胶生成操作的医护人员，应在 N95 呼吸器上加戴面罩或医用/外科口罩，以便重复使用， 作为适当个人防护装备的一部分*。（有条件建议，证据确定性极低）。

• 备注 ：此建议的前提是，在摘除面罩或覆盖呼吸器的医用/外科口罩之前和之后，应按照正确的脱卸顺序进行操作并进行手部卫生。

*适当的个人防护装备包括——除口罩或呼吸器外——护目镜、防护服和手套。

证据概要

延长使用[67]是指在多次连续接触不同患者时佩戴同一 N95 口罩，且每次接触之间不摘下。美国疾病控制与预防中心（CDC）建议最长延长使用时间为 8-12 小时[67]。重复使用是指在多次接触不同患者时佩戴同一 N95 口罩，但每次接触之间摘下。除非制造商另有规定，CDC 建议将 N95 口罩的重复使用次数限制在每个口罩不超过五次[67]。在应急或危机情况下（N95 口罩短缺），未发现关于延长使用或重复使用 N95 口罩的直接证据。此外，也未发现关于医护人员感染率的间接比较证据（ 表 6 ）。

在 H1N1 流感大流行期间，超过 40%的医护人员报告延长了 N95 口罩的使用时间或重复使用[68, 69]。在流感大流行或其他广泛传播的呼吸道病原体暴发期间，美国疾病控制与预防中心（CDC）建议在 N95 口罩外加戴一个可清洗的面罩，以减少口罩污染[70]。在 SARS 疫情期间，有报道称医护人员在 N95 口罩外佩戴外科口罩。人们认为面罩或外科口罩可以阻挡表面污染，从而延长 N95 口罩的使用寿命。然而，这种组合的长期使用对医护人员感染率的影响尚未见报道[71]。

根据实验室证据， 体外测试表明，N95 口罩的耐久性和持久性测试结果显示，在贴合度持续下降（预示着不安全贴合）之前，可以连续佩戴三到五次[72]。在一项针对一线医护人员的调查中，97%的受访者表示，在当前 COVID-19 疫情期间长时间佩戴 N95 口罩主要导致轻微的皮肤损伤[73]。

其他考虑因素

为支持此项建议而提供的现有证据包括个案报告、实验室实验数据和数学模型。在其他疫情中，曾采用过使用面罩或外科口罩覆盖 N95 口罩以延长其使用寿命的策略。此外，还对 N95 口罩的耐用性和贴合性进行了体外测试。由于对观察性数据的担忧以及缺乏医护人员长时间佩戴 N95 口罩或重复使用口罩的感染率证据，总体证据确定性较低。

本建议的结论和研究需求

指南小组建议，在紧急情况或危机情况下（例如 N95 口罩短缺），如果需要延长或重复使用 N95 口罩，医护人员在进行气溶胶生成操作（AGP）时，应在 N95 口罩外加戴一层防护屏障（例如面罩或医用外科口罩），以减少 N95 口罩的污染。在进行气溶胶生成操作时，延长使用或重复使用防护屏障比单独使用医用外科口罩更为可取。这些建议基于间接证据（表明口罩/口罩在气溶胶生成操作过程中经常受到污染）和直接证据（表明医护人员在佩戴口罩/口罩时经常触摸口罩/口罩）。因此，指南小组认为，这些建议能够提高医护人员的安全，并降低因长时间佩戴或重复使用受污染的 N95 口罩而导致自身感染的风险。

在无法遵循常规个人防护装备使用建议的紧急情况和危机环境下，需要开展随机对照试验和前瞻性结果登记研究，以指导制定医护人员感染预防策略。此外，还需要开展更多研究，以明确延长使用和重复使用对 N95 口罩贴合度和过滤效果的真实影响，包括确定不再推荐这些策略的阈值。需要评估在重复使用之间安全存放 N95 口罩（例如，存放在清洁透气的容器中）以及防止医护人员在穿戴和脱卸过程中受到污染的技术。将延长使用或重复使用与其他节约策略相结合，例如按固定间隔交替使用不同的 N95 口罩或对 N95 口罩进行消毒，可能进一步提高安全性，值得进一步研究。

叙事概要

除了上述临床问题外，专家组还确定了几个感染预防主题，需要更多数据才能制定相关建议。以下是简要概述。

使用 N95 口罩除了确保密封良好之外，是否还需要进行贴合性测试？

N95 FFRS 应进行密合性测试，以证明其在日常活动中能够保持良好的密封性。这将确保医护人员在对 COVID-19 患者进行气溶胶生成操作 (AGP) 时获得最大程度的防护 [74]。市面上生产的呼吸器种类繁多，质量可能存在差异 [75, 76]；因此，应进行适当的测试以确保合适的密合性。美国职业安全与健康管理局 (OSHA) 要求进行初始密合性测试，以确定合适的呼吸器型号、款式和尺寸 [77]。有多种密合性测试方法可用于确定合适的密合性，包括内漏测试 [78]、定性密合性测试 [79]、定量八步密合性测试 [80]、快速五步测试 [81]，以及某些呼吸器甚至可以采用小组合格率测试 [82]。目测或手动检查密合性已被证明不够准确，而某种形式的定量密合性测试是确保充分密合和防护的最佳方法 [83]。

在应急或危机应对能力方面，PAPR（动力空气净化呼吸器）发挥着什么作用？

由于成本高昂，且需要日常维护和确保每次使用后进行充分清洁消毒，动力送风式呼吸器（PAPR）的使用可能更加受限；如果医疗机构已建立完善的 PAPR 管理体系，能够妥善维护、清洁、消毒并周转这些设备以供下一位用户使用，则可以考虑使用 PAPR。纳入 PAPR 管理体系的方案还必须包含电池供应和维护方案。医护人员必须完成正式的技能培训，学习如何正确使用 PAPR，以及如何安全摘下 PAPR 头罩以避免自身污染[84]。摘下 PAPR 头罩比摘下 N95 或类似呼吸器更为复杂，可能会增加自身污染的风险。

在医疗机构中，是否应该普遍佩戴口罩来预防 COVID-19 的传播？

除了个人防护外，普遍佩戴口罩的主要目的是限制病毒颗粒从佩戴口罩的人（可能无症状或症状轻微）传播到其他人及环境中（即控制传染源）。

在新冠疫情爆发前，我们检索到四项关于在三级医院和某些高风险场所普遍佩戴口罩的研究。在 2009 年甲型 H1N1 流感大流行期间，医院推广医护人员和访客佩戴外科口罩。采取这些措施后，在 836 名接触过实验室确诊的甲型 H1N1 流感患者和工作人员的人员中，仅有 4 人（0.48%）被确诊感染甲型 H1N1 流感。研究发现，无论是接触过指标病例的人员（4/4 vs. 264/832）还是反之（4/4 vs. 300/832），不佩戴外科口罩都是院内感染甲型 H1N1 流感的重要危险因素[85]。一项前瞻性单中心研究考察了在造血干细胞移植（HSCT）患者直接接触时，所有工作人员和访客（无论是否有症状或季节）普遍佩戴口罩的影响。该研究采用时间序列分析方法，并根据季节和年份进行调整，结果表明，无论移植类型如何，呼吸道感染（RVI）发生率均显著下降，从口罩实施前（2003-2009 年）的 10.3%（920 例患者中有 95 例）降至口罩实施后（2010-2014 年）的 4.4%（911 例患者中有 40 例）[86]。另一项单中心质量改进研究评估了在 HSCT 病房中，所有工作人员和访客普遍佩戴口罩对呼吸道感染发生率的影响，该研究采用前后对比分析，未进行任何调整。结果显示，口罩实施前，15,001 个患者日内发生 14 例呼吸道感染； 而口罩实施后，15,608 个患者日内仅发生 2 例呼吸道感染[87]。瑞典一家新生儿重症监护室 (NICU) 和特殊护理病房也进行了一项类似的全面掩蔽前后对比研究。研究比较了掩蔽前时期（2014 年 1 月至 2015 年 9 月）和掩蔽后时期（2015 年 10 月至 2016 年 9 月）呼吸道感染的发生率。 在特殊护理新生儿病房观察到呼吸道感染率无明显下降（从每 10,000 个病人日 5 例降至每 10,000 个病人日 2 例），但在新生儿重症监护室未观察到下降（每 10,000 个病人日 1 例 vs. 每 10,000 个病人日 2 例）[88]。

自 COVID-19 大流行开始以来，已有四项研究发表了关于在医疗保健环境中普遍佩戴口罩的影响的研究[89-92]。

一项研究重点关注了医护人员和患者普遍佩戴口罩对过去三年当前及相应季节甲型流感、乙型流感和呼吸道合胞病毒（RSV）发病率的影响[89]。在医疗机构实施普遍佩戴口罩后，所有院内呼吸道病毒感染均被消除，这表明口罩在阻断呼吸道病毒传播方面的重要性[89]。另有三项美国研究比较了医护人员中 COVID-19 的发病率随时间的变化（干预前、干预期间和干预后）。各研究均发现，无论患者是否普遍佩戴口罩，医护人员普遍佩戴口罩后阳性率均显著下降[90-92]。两项研究还比较了同期社区发病率的类似趋势[91, 92]，其中一项研究还估算了医疗机构相关和社区相关医护人员感染率的差异[91]，进一步支持了在医疗机构中使用普遍佩戴口罩来预防 COVID-19 传播的有效性。

这些临床研究可能表明，感染率的下降与同时坚持手部卫生、保持社交距离以及在高风险环境中采取其他适当预防措施密切相关。尽管如此，在资源充足的情况下，普遍佩戴口罩仍可能带来显著益处。

增设“负压病房”/空气传播感染隔离病房，能否提高与疑似或确诊 COVID-19 患者接触的医护人员的安全？

空气传播感染隔离室（AIIR）或负压病房作为一种干预措施，在提高医护人员（HCP）照护疑似或确诊 COVID-19 患者的安全性方面的作用尚不明确。负压病房通常用于预防通过微小空气颗粒核远距离传播的病原体，例如麻疹病毒、 结核分枝杆菌或水痘-带状疱疹病毒。迄今为止，尚无确凿数据表明 SARS-CoV-2 会在急性护理医院内通过远距离传播，但这是一个快速发展的研究领域 [93, 94]。需要开展更多研究，以更好地了解 SARS-CoV-2 及其新出现的变种的传播动态，并制定有效的感染预防策略来保护医护人员。当 AIIR 的可用性有限时，医疗机构可​​以考虑将其保留给接受气溶胶生成操作（AGP）的患者。医疗机构应确保所有照护已知或疑似 COVID-19 患者的区域都具备足够的通风和过滤能力 [95]。

讨论

由于随机对照试验（RCT）数量有限，许多感染预防与控制（IPC）建议都基于观察性数据、质量改进项目和间接证据。尽管医疗相关感染（HAI）影响巨大，据估计，美国每年有 170 万例 HAI 感染和近 10 万例死亡[96]，但这种情况依然存在。大多数 IPC 项目侧重于各种高风险 HAI，例如中心静脉导管相关血流感染和艰难梭菌感染，这些感染可以进行监测，并可通过有针对性的干预措施进行控制。通过改善整体手卫生、环境清洁和其他行为，干预预防这些感染也有助于预防未纳入监测项目的 HAI[97]。这些项目还负责制定个人防护装备（PPE）的建议，以保护医护人员（HCP）并应对传染病暴发。然而，缺乏循证建议仍然是应对危及医护人员的疫情暴发的一大挑战。面对像 SARS-CoV-2 这样迅速蔓延全球、症状范围极广且传播风险极高的新型病原体，这一挑战尤为突出。由于疫情传播迅速且规模庞大，加上应对大流行病的准备不足，个人防护装备的供应面临风险，这进一步加剧了个人防护装备使用建议的制定和实施的复杂性[98]。

SARS-CoV-2 大流行最初于 2019 年 12 月底被描述为肺炎疫情 [99]。病毒的快速鉴定及其与人类和人畜共患冠状病毒的关系，促使人们早期就传播途径提出了建议和预期 [100, 101]。在接下来的几周里，医院和诊所根据来自现场和实验室的报告，提出了不断更新的感染预防与控制 (IPC) 建议。一个重大挑战是，这些建议主要依赖于临床观察、以分子检测作为传播的替代指标、从 SARS-CoV、MERS-CoV、人类冠状病毒和流感病毒中推断出的经验，以及其他间接证据。随着我们对 SARS-CoV-2 及其发病机制的了解不断深入，例如症状出现后病毒载量迅速下降（这与 SARS-CoV 的动力学不同）[23, 102]，这种依赖性显得尤为重要。

世界卫生组织发布了个人防护装备（PPE）使用指南，加拿大[103]、澳大利亚[104]和英国[105]的国家公共卫生部门均采纳了这些指南。美国疾病控制与预防中心（CDC）在疫情初期采取了更为保守的建议，并一直坚持这些建议，包括在对已知或疑似 COVID-19 患者进行常规护理时使用 N95 口罩。尽管 CDC 早期的指南允许在物资短缺时使用医用口罩进行此类护理，但最近的更新列出了优先使用（包括重复使用）口罩的缓解策略[106]。这些相互矛盾的指南使感染预防与控制（IPC）/环境卫生（EH）负责人、IPC/EH 团队和医护人员面临挑战，尤其是在平衡持续的供应链挑战和疫情发展轨迹不明朗的情况下。一个共同的目标是在所有患者护理场景中保障医护人员的安全，同时兼顾患者安全和医疗服务的可及性。当供应链枯竭时，唯一的选择是最大限度地提高医护人员的个人防护装备覆盖率，并在每次接触患者之间不脱下个人防护装备（延长使用时间）。这种情况，再加上行政和工程控制措施的失效，可能导致病原体在医疗机构内传播。

为了确立感染预防与控制（IPC）建议的基准线而非上限，并突出研究机遇，IDSA 指南专家组利用现有最佳证据，就个人防护装备（PPE）的使用以及医疗环境中的潜在风险提出了建议。我们认识到，还有许多问题亟待解答，并希望在不久的将来能够进一步探讨这些问题。专家组认识到疫情的快速演变、发现的惊人速度以及临床和实验室数据的日益普及。建议尽可能基于现有证据提出。在缺乏任何间接数据的情况下，专家组提出的建议优先考虑医护人员的安全。专家组希望，强调许多建议缺乏数据指导，能够引起研究界和资助者的关注，从而弥补这些数据空白。答案可能需要观察性研究和非实验性研究，但专家组强调，随机对照试验（RCT）是可行的，并且应该予以鼓励。

医护人员依赖个人防护装备 (PPE) 来保障自身安全，因此，支持特定装备或组合使用的数据至关重要。研究必须涵盖 PPE 的其他要素和操作规范，包括手卫生，因为任何 PPE 都不是单独使用的。使用 PPE 时保持手卫生对于预防污染和传播至关重要 [107, 108]，但 PPE 使用研究中并未常规报告这一规范的依从性。此外，教育、医护人员对装备的舒适度和熟悉程度，以及 PPE 在常规临床场景（例如，复苏、精神科急诊或公共安全人员）中的使用情况也需要关注。其他可以提高依从性和安全性的工具，例如由经过培训的观察员指导穿脱 PPE，在大多数地区的使用情况参差不齐，且缺乏指导。医护人员的 SARS-CoV-2 免疫力（无论是既往感染还是更常见的疫苗接种）与 PPE 推荐之间的关系也尚未得到充分考虑。

与包括治疗和诊断在内的临床研究领域不同，个人防护装备 (PPE) 的使用和医护人员 (HCP) 的操作规范与人类行为、人为因素和环境条件密切相关。需要具备人类行为学、人体工程学、心理学、物理学、气溶胶科学、建筑设计和人类学等领域专业知识的研究人员参与，以评估医护人员使用 PPE 的方式和原因、风险认知以及对当地指南的遵守情况 [109]。尽管并非总是可行，但专家组建议在 PPE 研究中使用结果指标；如果无法使用结果指标，则应严格定义过程指标，并纳入其他医护人员行为指标，以确保研究的可比性（例如，手卫生）。此外，还需要更多关于哪些类型的操作被认为传播风险较高（例如，气溶胶生成操作，AGP）以及针对参与 AGP 的医护人员的 PPE 和气溶胶隔离病房或负压病房等方面的数据。

面对疫情大流行，医疗系统和小型临床机构（例如附属于庇护所和其他集体居住场所的诊所）目前正被要求保护其医护人员的安全。这种情况直接影响到医护人员，因为他们既是必须离开家去上班的基本工作人员，也是社区成员。在这两种情况下都存在感染 SARS-CoV-2 的风险，这意味着即使在患者护理环境中正确使用个人防护装备（PPE），未免疫的医护人员仍可能被感染。这凸显了除了适当的个人防护装备外，接种疫苗对医护人员的重要性。COVID-19 疫苗已明确证明可以降低感染率、住院风险和死亡率，为了他们自身、同事和患者的安全，所有医护人员都应该接种疫苗[110, 111]。最后，在确定如何弥补个人防护装备和 SARS-CoV-2 防控方案方面​​的研究空白时，专家组还建议关注患者对个人防护装备使用的看法，以及需要哪些工具来促进医护人员与特定患者群体（例如依赖唇语或面部识别的人群）之间的沟通。这些问题以及更多其他问题仍然亟待解决。

这是一份动态指南，会随着新数据的出现而频繁更新。指南的更新和变更将发布在 IDSA 网站上。

笔记

致谢

专家组感谢美国传染病学会对指南制定的支持，特别感谢 Cynthia Sears、Dana Wollins、Genet Demisashi 和 Rebecca Goldwater 在整个指南制定过​​程中给予的持续支持。

财政支持

该项目由 IDSA 资助。

利益冲突摘要

以下列表显示了已向 IDSA 报告的内容。为确保完全透明，IDSA 要求全面披露所有关系，无论其是否与指南主题相关。此类关系是否构成潜在利益冲突，由审查流程决定，该流程包括董事会联络员对标准与实践指南委员会的评估，以及必要时由利益冲突与伦理委员会的评估。对已披露关系是否存在潜在利益冲突的评估基于财务关系的相对重要性（即金额）和关系的相关性（即独立观察者在多大程度上可能合理地将该关联解读为与所考虑的主题或建议相关）。读者在审阅披露列表时应注意这一点。PD 接受大学医院塞德曼癌症中心的研究资助。DA 接受美国疾病控制与预防中心 （ CDC）、医疗保健研究与质量署（AHRQ）和美国国立卫生研究院（NIH）的研究资助；并接受美国国家橄榄球联盟（NFL）提供的杜克大学教育项目资助。VC 接受健康与医学研究基金的研究资助。 JGC 担任儿童健康联盟儿科传染病和感染方面的顾问，以及俄勒冈州卫生局传染病/感染控制方面的顾问；并获得美国疾病控制与预防中心（CDC）的研究经费。AD 获得美国国立卫生研究院（NIH）下属的国家心肺血液研究所、A-Lung 和 Sunnybrook 健康科学中心的研究经费。MJ 担任吉利德科学公司（Gilead Sciences, Inc.）的顾问 。 并接受吉利德科学公司、再生元制药公司、强生制药公司、默克公司、葛兰素史克公司、ViiV Health care 公司和 VasoGene 公司的研究经费。GL 担任免疫实践咨询委员会副主席。SL 接受美国疾病控制与预防中心 、 巴恩斯-犹太医院基金会和 ContraFect 公司的研究经费。AM 接受辉瑞公司、默克公司、赛诺菲巴斯德公司、Seqirus 公司、加拿大卫生研究院、抗菌素耐药性联合规划倡议、加拿大免疫研究网络、安大略省卫生部和加拿大自然科学与工程研究理事会的研究经费；接受加拿大创新计划资助；担任葛兰素史克公司、默克公司、Cidara 公司和 Seqirus 公司的顾问委员会成员；并因在 Cidara 公司就流感问题进行讲座而获得酬金。 MHM 的研究经费来自 AHRQ、内分泌学会、血管外科学会和美国血液学会；同时担任循证基金会的理事。YFY 因循证基金会的循证审查和教学工作以及为美国胃肠病学会的循证审查工作而获得酬金；并担任循证基金会和美国 GRADE 网络的理事。所有其他作者均未报告任何利益冲突。所有作者均已提交 ICMJE 利益冲突披露表。编辑认为与稿件内容相关的利益冲突均已披露。

IDSA 免责声明

必须认识到，指南并非总能考虑到患者个体差异。指南是对当前科学和临床信息的评估，旨在提供教育服务；它们并非持续更新，也可能无法反映最新证据（新的证据可能在信息形成和发布或被阅读之间出现）；不应被视为涵盖所有恰当的治疗方法或护理标准的声明；不强制要求任何特定的医疗方案；也不旨在取代医生对特定患者或特殊临床情况的判断。是否遵循指南以及遵循的程度完全出于自愿，最终是否应用指南应由医生根据每位患者的具体情况决定。尽管美国传染病学会 (IDSA) 尽一切努力提供准确、完整和可靠的信息，但这些指南“按原样”提供，不作任何明示或暗示的保证。 IDSA（及其官员、董事、成员、员工和代理人）对因这些指南或依赖所提供的信息而产生的任何损失、损害或索赔，包括直接、特殊、间接或后果性损害，不承担任何责任。

本指南为美国传染病学会 (IDSA) 的专有财产，受版权保护。版权所有 © 2020 美国传染病学会。保留所有权利。未经 IDSA 事先书面许可，不得以任何形式或任何方式（包括复印、录音或其他电子或机械方法）复制、分发或传播本指南的任何部分。仅允许医生和医疗保健提供者在其专业实践和临床决策中复制和使用本指南。任何个人或实体均无权出售、分发或修改本指南，或制作衍生作品或将其纳入任何产品（包括但不限于临床决策支持软件或任何其他软件产品），且必须事先获得 IDSA 的书面授权。除上述许可外，任何希望以任何方式使用本指南的个人或实体必须联系 IDSA 并获得批准，并遵守第三方使用条款和条件，尤其是在任何软件产品中使用本指南时。

参考

美国医学研究所危机护理标准制定指导委员会，《危机护理标准：灾难性灾害应对的系统框架》，华盛顿特区：国家科学院出版社， 2012 年 。

2. Hick JL、Barbera JA、Kelen GD。完善应急能力：常规能力、应急能力和危机能力。灾害医学与公共卫生准备 2009 ；3(2 增刊)：S59-67。
3. 美国疾病控制与预防中心。《优化口罩供应策略》。网址： https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/ppe-strategy/face-masks.html 访问日期：4 月 23 日。
4. 管文建，倪志云，胡勇，等。中国 2019 年冠状病毒病的临床特征。新英格兰医学杂志 2020 ; 382（18）：1708-20。
5. 世界卫生组织。《2019 冠状病毒病（COVID-19）情况报告 – 75》。日内瓦：世界卫生组织， 2020 年 4 月 4 日。
6. Al Mutair A、Al Mutairi A、Alhumaid S 等。探讨人口统计学特征和慢性疾病对 COVID-19 死亡率的影响：回顾性研究。PLoS One 2021 ；16(9)：e0257131。
7. Nuno M、Garcia Y、Rajasekar G、Pinheiro D、Schmidt AJ。加州五家医院的 COVID-19 住院情况：一项回顾性队列研究。BMC Infect Dis 2021 ；21(1):938。
8. Banoei MM、Dinparastisaleh R、Zadeh AV、Mirsaeidi M.基于机器学习的 COVID-19 死亡率预测模型及死亡风险低、高患者的识别。Crit Care 2021 ；25(1):328。
9. Riera J、Roncon-Albuquerque R Jr.、Fuset MP、Alcantara S、Blanco-Schweizer P、ES 小组。第二波疫情期间接受体外呼吸支持的 COVID-19 患者死亡率增加。重症监护医学 2021 。
10. Zhang B, Zhou X, Qiu Y, et al. 82 例 COVID-19 死亡病例的临床特征。PLoS One 2020 ; 15(7): e0235458。
11. 王丹，胡斌，胡超等。中国武汉 138 例 2019 新型冠状病毒感染肺炎住院患者的临床特征。JAMA 2020 ；323(11)：1061-9。
12. 美国疾病控制与预防中心。《按种族/族裔划分的住院和死亡情况》。网址：https: //www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-race-ethnicity.html 访问日期：2021 年 6 月 16 日。
13. Zambrano LD、Ellington S、Strid P 等。更新：2020 年 1 月 22 日至 10 月 3 日美国经实验室确诊的 SARS-CoV-2 感染有症状女性的特征（按妊娠状况划分）。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020 ；69(44)：1641-7。
14. Jones TC、Biele G、Muhlemann B 等。估计 SARS-CoV-2 感染过程中的传染性。Science 2021 ；373(6551)。
15. Huo X, Chen J, Ruan S. 武汉 COVID-19 疫情无症状感染者、未检出感染者和总感染者人数估计：一项数学建模研究。BMC Infect Dis 2021 ; 21(1): 476。
16. Chen W, Hu Z, Yi C, et al. 一例罕见的 COVID-19 病例，在低中和抗体存在的情况下病毒脱落超过四个月：病例报告。J Biomed Res 2020 ; 34(6): 470-4。
17. Widders A、Broom A、Broom J. SARS-CoV-2：病毒脱落与传染性的困境。传染病与健康 2020 ；25(3): 210-5。
18. Mancuso P、Venturelli F、Vicentini M 等。SARS-CoV-2 阳性受试者鼻咽拭子病毒脱落和病毒清除确认的时间特征和决定因素：一项在意大利雷焦艾米利亚进行的基于人群的前瞻性队列研究。BMJ Open 2020 ；10(8): e040380。
19. Greenhalgh T、Jimenez JL、Prather KA、Tufekci Z、Fisman D、Schooley R.支持 SARS-CoV-2 空气传播的十个科学理由。柳叶刀 2021 ；397(10285):1603-5。
20. Morawska L, Milton DK. 是时候解决 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 的空气传播问题了。临床传染病 2020 ；71(9): 2311-3。
21. Sehulster L、Chinn RY、Cdc、Hicpac。医疗机构环境感染控制指南。美国疾病控制与预防中心和医疗保健感染控制实践咨询委员会 (HICPAC) 的建议（附录 B：空气）。MMWR 建议报告 2003 ；52(RR-10)：1-42。
22. Cheng HY、Jian SW、Liu DP 等。台湾 COVID-19 传播动力学接触者追踪评估及症状出现前后不同暴露期风险。JAMA Intern Med 2020 ；180(9):1156-63。
23. McEllistrem MC、Clancy CJ、Buehrle DJ 等。SARS-CoV-2 与无症状和近期出现症状的医护人员体内高病毒载量相关。PLoS One 2021 ；16(3): e0248347。
24. Morgan RL、Florez I、Falavigna M 等。快速指南的制定：3. GIN-McMaster 指南制定清单的快速建议扩展。Health Res Policy Syst 2018 ；16(1)：63。
25. Guyatt GH、Oxman AD、Kunz R 等。GRADE 指南：2. 确定问题和重要结果。J Clin Epidemiol 2011 ；64(4)：395-400。
26. Higgins JPT、Thomas J、Chandler J 等。《Cochrane 干预措施系统评价手册》。第 2 版。奇切斯特（英国）：John Wiley & Sons， 2019 年 。
27. Review Manager (RevMan) [计算机程序]。版本 5.3。哥本哈根：北欧 Cochrane 中心，Cochrane 协作组织， 2014 年 。
28. Sterne JA、Hernan MA、Reeves BC 等。ROBINS-I：一种评估非随机干预研究中偏倚风险的工具。BMJ 2016 ；355：i4919。
29. Guyatt G、Oxman AD、Akl EA 等。GRADE 指南：1. 引言 – GRADE 证据概况和结果汇总表。J Clin Epidemiol 2011 ；64(4)：383-94。
30. GRADEpro GDT。GRADEpro 指南制定工具 [软件]。麦克马斯特大学，2015 年（由 Evidence Prime, Inc. 开发）。网址： https://gradepro.org/ 。
31. Andrews JC、Schunemann HJ、Oxman AD 等。GRADE 指南：15. 从证据到建议——建议方向和强度的决定因素。J Clin Epidemiol 2013 ；66(7)：726-35。
32. 美国劳工部职业安全与健康管理局。《呼吸道感染控制：呼吸器与外科口罩》。载于：职业安全与健康管理局情况说明书， 2009 年 。
33. Sims MD、Maine GN、Childers KL 等。医护人员冠状病毒病 2019 (COVID-19) 血清阳性率和无症状感染率与工作职能和口罩佩戴有关。Clin Infect Dis 2021 ；73（增刊 2）：S154-S62。
34. Akinbami LJ、Vuong N、Petersen LR 等。2020 年 5 月至 6 月美国密歇根州底特律都会区医护人员、急救人员和公共安全人员中 SARS-CoV-2 血清流行率。Emerg Infect Dis 2020 ；26(12)：2863-71。
35. Chen Y, Tong X, Wang J, et al. 接触 COVID-19 患者的医护人员中 SARS-CoV-2 抗体阳性率较高。J Infect 2020 ; 81(3): 420-6。
36. Piapan L、De Michieli P、Ronchese F 等。意大利东北部的里雅斯特医院医护人员 COVID-19 疫情爆发。J Hosp Infect 2020 ；106(3)：626-8。
37. Murakami E、Ghatak-Roy A、Popova M 等。疫情高峰过后，大型三级学术医疗中心急诊科医护人员 COVID-19 感染情况。Am J Emerg Med 2021 ；40：27-31。
38. Schmitz D、Vos M、Stolmeijer R 等。急诊科医护人员个人防护装备与 SARS-CoV-2 感染风险之间的关联。Eur J Emerg Med 2021 ；28(3)：202-9。
39. Khalil MM、Alam MM、Arefin MK 等。个人防护措施在预防孟加拉国医生中 COVID-19 传播中的作用：一项多中心横断面比较研究。SN Compr Clin Med 2020 ：1-7。
40. Chatterjee P、Anand T、Singh KJ 等。印度医护人员与 SARS-CoV-2 感染：COVID-19 时期的病例对照调查。印度医学研究杂志 2020 ；151(5)：459-67。
41. Kohler PP、Kahlert CR、Sumer J 等。瑞士医院工作人员中 SARS-CoV-2 抗体的流行情况：一项前瞻性队列研究的结果。感染控制医院流行病学 2021 ；42(5)：604-8。
42. 王 X，潘 Z，程 Z. 2019-nCoV 传播与 N95 呼吸器使用之间的关联. 医院感染杂志 2020 ;105(1):104-5.
43. Ambrosch A、Rockmann F、Klawonn F、Lampl B. 严格的卫生措施对预防医院内 SARS-CoV-2 传播的效果：来自一线的实用方法。J Infect Public Health 2020 ；13(12)：1862-7。
44. Bhaskar ME, Arun S.印度社区卫生工作者使用面罩前后 SARS-CoV-2 感染情况。JAMA 2020 ; 324(13): 1348-9。
45. Ong SWX、Tan YK、Sutjipto S 等。严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 对个人防护装备 (PPE) 的污染缺失。感染控制与医院流行病学 2020 ：1-3。
46. Casanova LM、Rutala WA、Weber DJ、Sobsey MD。单层手套与双层手套对医护人员脱除个人防护装备时病毒转移至皮肤和衣物的影响。美国感染控制杂志 2012 ；40(4): 369-74。
47. 美国疾病控制与预防中心。个人防护装备（PPE）使用顺序 。
48. Verbeek JH、Rajamaki B、Ijaz S 等。医护人员接触受污染体液后预防高传染性疾病的个人防护装备。Cochrane Database Syst Rev 2020 ；5：CD011621。
49. Tran K、Cimon K、Severn M、Pessoa-Silva CL、Conly J.气溶胶生成程序与医护人员急性呼吸道感染传播风险：系统评价。PLoS One 2012 ；7(4): e35797。
50. van Doremalen N、Bushmaker T、Morris DH 等。SARS-CoV-2 与 SARS-CoV-1 的气溶胶和表面稳定性比较。N Engl J Med 2020 ；382(16)：1564-7。
51. Ong SWX、Tan YK、Chia PY 等。严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 对有症状患​​者的空气、表面环境和个人防护装备的污染。JAMA 2020 。
52. Nguyen LH、Drew DA、Graham MS 等。一线医护人员和普通人群感染 COVID-19 的风险：一项前瞻性队列研究。柳叶刀公共卫生 2020 ；5(9)：e475-e83。
53. Fischer RJ、Morris DH、van Doremalen N 等。N95 呼吸器消毒和重复使用对 SARS-CoV-2 病毒的有效性。Emerg Infect Dis 2020 ；26(9)。
54. Levine C、Grady C、Block T 等。使用、重复使用还是丢弃？COVID-19 大流行期间，N95 口罩经过氧化氢气化消毒后功能完整性的定量定义差异。J Hosp Infect 2021 ；107：50-6。
55. Lieu A、Mah J、Zanichelli V、Exantus RC、Longtin Y. 延长使用和用过氧化氢蒸汽消毒对 N95 呼吸器贴合性的影响。Am J Infect Control 2020 ；48(12): 1457-61。
56. Maranhao B、Scott AW、Scott AR 等。N95 口罩呼吸器重复使用时贴合失效的概率。Br J Anaesth 2020 ；125(3): e322-e4。
57. Ibanez-Cervantes G、Bravata-Alcantara JC、Najera-Cortes AS 等。使用过氧化氢等离子体对人工污染 SARS-CoV-2 和 ESKAPE 细菌的 N95 口罩进行消毒：对一次性设备重复使用的影响。Am J Infect Control 2020 ；48(9)：1037-41。
58. Cramer AK、Plana D、Yang H 等。SteraMist 离子化过氧化氢技术在 N95 口罩和其他个人防护装备消毒中的应用分析。Sci Rep 2021 ；11(1): 2051。
59. Ozog DM、Sexton JZ、Narla S 等。紫外线 C 辐射对接种 SARS-CoV-2 的不同 N95 呼吸器的影响。国际传染病杂志 2020 ；100：224-9。
60. Aljabo A、Mueller E、Abdul-Azeez D、Hoare T、Jain A. 医疗机构中用于重复使用 N95 呼吸器的重力蒸汽再处理。J Hosp Infect 2020 ；106(4): 698-708。
61. Carrillo IO、Floyd ACE、Valverde CM、Tingle TN、Zabaneh FR。即时使用蒸汽灭菌法可对 N95 口罩进行灭菌，且不会损坏口罩。感染控制与医院流行病学 2020 ；41(9): 1104-5。
62. Zulauf KE、Green AB、Nguyen Ba AN 等。利用通用材料对 N95 呼吸器进行微波蒸汽消毒。mBio 2020 ；11(3)。
63. Daeschler SC、Manson N、Joachim K 等。湿热再处理对 N95 呼吸器 SARS-CoV-2 灭活和呼吸器功能的影响。CMAJ 2020 ；192(41)：E1189-E97。
64. Anderegg L、Meisenhelder C、Ngooi CO 等。一种可扩展的利用热和湿度对 COVID-19 危机期间的 N95 呼吸器进行消毒的方法。PLoS One 2020 ；15(7): e0234851。
65. Czubryt MP、Stecy T、Popke E 等。大型城市医院中 N95 口罩的重复使用：COVID-19 应对过程和程序。J Hosp Infect 2020 ；106(2): 277-82。
66. Oh C、Araud E、Puthussery JV 等。干热作为 N95 呼吸器重复使用的消毒方法。环境科学与技术快报 2020 ；7(9)：677-82。
67. 美国疾病控制与预防中心。《优化 N95 口罩供应的策略》。网址： https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirators-strategy/index.html 访问日期：4 月 16 日。
68. Beckman S、Materna B、Goldmacher S 等。2009-2010 年 H1N1 流感大流行期间加州医院呼吸防护计划和实践的评估。美国感染控制杂志 2013 ；41(11)：1024-31。
69. Hines L、Rees E、Pavelchak N.纽约州接触流感的医护人员的呼吸防护政策和实践：评估应对下一次大流行的应急准备情况。Am J Infect Control 2014 ；42(3)：240-5。
70. 美国疾病控制与预防中心。《医疗机构中 N95 过滤式口罩延长使用和有限重复使用推荐指南》。网址： https ://www.cdc.gov/niosh/topics/hcwcontrols/recommendedguidanceextuse.html 访问日期：2020 年 4 月 16 日。
71. Roberge RJ. 同时佩戴外科口罩和 N95 过滤式面罩呼吸器的效果：延长使用寿命与增加用户负担。公共卫生管理实践杂志 2008 ；14(2): E19-26。
72. Bergman MS、Viscusi DJ、Zhuang Z、Palmiero AJ、Powell JB、Shaffer RE。多次连续佩戴对过滤式面罩呼吸器贴合度的影响。美国感染控制杂志 2012 ；40(4): 375-80。
73. Lan J、Song Z、Miao X 等。医护人员在应对 2019 冠状病毒病时皮肤损伤情况。美国皮肤病学会杂志 2020 ；82(5): 1215-6。
74. Reponen T、Lee SA、Grinshpun SA、Johnson E、McKay R. 密合性测试对实验室环境下 N95 过滤式面罩呼吸器防护细颗粒物的影响。Ann Occup Hyg 2011 ；55(3): 264-71。
75. Lawrence RB、Duling MG、Calvert CA、Coffey CC。三种不同类型呼吸防护装置的性能比较。职业与环境卫生杂志 2006 ；3(9)：465-74。
76. Delaloye JR、Vernez D、Suarez G 等。COVID-19 大流行期间低质量过滤式面罩呼吸器的分布：瑞士情况的独立分析。Swiss Med Wkly 2021 ；151：w20459。
77. D’Alessandro MM、Casey M、Cichowicz JK，美国疾病控制与预防中心。《新发传染病暴发期间进行口罩贴合度测试的必要性》。网址： https ://blogs.cdc.gov/niosh-science-blog/2020/04/01/fit-testing-during-outbreaks/ 访问日期：2020 年 4 月 16 日。
78. Zhuang Z, Bergman M, Brochu E, 等. 过滤式面罩呼吸器贴合度的时间变化. 职业与环境卫生杂志 2016 ; 13(4): 265-74.
79. Lin YC, Chen CP. 中小头面部尺寸特征分析，用于开发呼吸器贴合性测试板并评估不同面罩密封设计的过滤式呼吸器的贴合性。PLoS One 2017 ; 12(11): e0188638。
80. Hauge J、Roe M、Brosseau LM、Colton C. 模拟医疗保健任务中呼吸器的实时贴合度。职业与环境卫生杂志 2012 ；9(10): 563-71。
81. Sietsema M, Brosseau LM. 定量贴合因素能否预测模拟医疗保健活动中呼吸器的贴合度？J Occup Environ Hyg 2018 ; 15(12): 803-9。
82. Zhuang Z, Bergman M, Lei Z, Niezgoda G, Shaffer R. 半面罩空气净化呼吸器贴合性测试的推荐测试方法和合格/不合格标准。职业与环境卫生杂志 2017 ; 14(6): 473-81。
83. O’Kelly E、Arora A、Pirog S、Ward J、Clarkson PJ。比较 N95、KN95、外科口罩和布口罩的贴合度并评估贴合度检查的准确性。PLoS One 2021 ；16(1): e0245688。
84. Tompkins BM，Kerchberger JP。专题文章：用于护理大流行性流感患者的个人防护装备：动力空气净化呼吸器的培训研讨会。麻醉与镇痛 2010 ；111(4)：933-45。
85. Cheng VC、Tai JW、Wong LM 等。通过感染控制措施预防猪源性甲型 H1N1 流感大流行病毒的院内传播。J Hosp Infect 2010 ；74(3): 271-7。
86. Sung AD、Sung JAM、Thomas S 等。干细胞移植后普遍使用口罩减少呼吸道病毒感染：一项前瞻性试验。临床传染病 2016 ；63(8)：999-1006。
87. Sokol KA、De la Vega-Diaz I、Edmondson-Martin K 等。在骨髓移植病房预防呼吸道病毒的口罩：一项质量改进计划的结果。Transpl Infect Dis 2016 ；18(6)：965-7。
88. Yeo KT、Yung CF、Chiew LC 等。新生儿病房普遍佩戴口罩以减少呼吸道病毒感染。临床传染病 2017 ；64(6): 817。
89. Wong SC、Lam GK、AuYeung CH 等。2019 冠状病毒病（COVID-19）时代医院内未发生流感和呼吸道合胞病毒感染：医院普遍佩戴口罩的意义。感染控制与医院流行病学 2021 ；42(2): 218-21。
90. Wang X, Ferro EG, Zhou G, Hashimoto D, Bhatt DL. 医疗保健系统中普遍佩戴口罩与医护人员 SARS-CoV-2 阳性率之间的关联。JAMA 2020 ; 324(7): 703-4。
91. Seidelman JL、Lewis SS、Advani SD 等。普遍佩戴口罩是降低严重急性呼吸道冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 医护人员流行病学曲线的有效策略。感染控制与医院流行病学 2020 ；41(12)：1466-7。
92. Lan FY、Christophi CA、Buley J 等。普遍佩戴口罩对马萨诸塞州医护人员 COVID-19 发病率的影响。职业医学（伦敦） 2020 ；70(8): 606-9。
93. Thompson HA、Mousa A、Dighe A 等。严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 (SARS-CoV-2) 特定环境传播率：系统评价和荟萃分析。Clin Infect Dis 2021 ；73(3)：e754-e64。
94. Billah MA、Miah MM、Khan MN。冠状病毒的基本再生数：基于全球证据的系统评价和荟萃分析。PLoS One 2020 ；15(11)：e0242128。
95. Gettings J、Czarnik M、Morris E 等。口罩使用和通风改进可降低佐治亚州小学 COVID-19 发病率，2020 年 11 月 16 日至 12 月 11 日。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021 ；70(21)：779-84。
96. Klevens RM、Edwards JR、Richards CL Jr. 等。2002 年美国医院医疗保健相关感染和死亡的估计。公共卫生报告 2007 ；122(2): 160-6。
97. Jain R、Kralovic SM、Evans ME 等。退伍军人事务部预防耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的倡议。《新英格兰医学杂志》 2011 ；364(15)：1419-30。
98. He S, Bala R, Anupindi R, Ranney ML. 个人防护装备的有效供应链监控。柳叶刀 2021 ; 397(10286): 1706-7。
99. 世界卫生组织。不明原因肺炎—​​—中国。网址： https ://www.who.int/csr/don/05-january-2020-pneumonia-of-unkown-cause-china/en/ 。
100. Wu F, Zhao S, Yu B, et al. 中国人类呼吸道疾病相关新型冠状病毒。Nature 2020 ; 579(7798): 265-9。
101. 朱宁，张丹，王伟等。2019 年中国肺炎患者中发现的新型冠状病毒。新英格兰医学杂志 2020 ；382(8): 727-33。
102. He X, Lau EHY, Wu P 等。COVID-19 病毒脱落和传播的时间动态。Nat Med 2020 。
103. 加拿大政府。《COVID-19 医用口罩和呼吸器：概述》。网址： https://www.canada.ca/en/health-canada/services/drugs-health-products/covid19-industry/medical-devices/personal-protective-equipment/medical-masks-respirators/overview.html 访问日期：2021 年 6 月 16 日。
104. 澳大利亚政府卫生部感染控制专家组。《COVID-19 背景下医护人员个人防护装备 (PPE) 使用指南》。澳大利亚新南威尔士州悉尼：澳大利亚医疗安全与质量委员会， 2021 年 6 月 10 日。
105. 英国卫生安全局。《COVID-19：感染预防与控制（IPC）》。英国：卫生和社会保障部， 2021 年 9 月 29 日。
106. 美国疾病控制与预防中心。《2019 冠状病毒病（COVID-19）大流行期间医护人员感染预防与控制临时建议》。网址： https ://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/infection-control-recommendations.html 访问日期：2021 年 6 月 16 日。
107. Mumma JM、Durso FT、Ferguson AN 等。埃博拉级个人防护装备脱卸规程的人为因素风险分析：将错误与污染联系起来。临床传染病 2018 ；66(6)：950-8。
108. Tomas ME、Kundrapu S、Thota P 等。医护人员在脱卸个人防护装备过程中受到污染。JAMA Intern Med 2015 ；175(12)：1904-10。
109. Gurses AP、Dietz AS、Nowakowski E 等。基于人为因素的风险分析以提高脱卸增强型个人防护装备的安全性。感染控制医院流行病学 2019 ；40(2): 178-86。
110. Shemtob L、Ferris M、Asanati K、Majeed A. 为医护人员接种 COVID-19 疫苗。BMJ 2021 ；374：n1975。
111. Waldman SE、Adams JY、Albertson TE 等。疫苗接种对学术医疗中心医护人员冠状病毒病 2019 (COVID-19) 发病率的实际影响。感染控制医院流行病学 2021 ：1-7。

补充信息

补充材料（PDF）

其他资源

穿戴和脱卸视频

• 美国医疗保健流行病学会
• 拉什大学医学中心
• 德克萨斯大学西南医学中心
• 玛丽医院 – 香港西联网

播客

发布免责声明