更多 Gardasil 恐惧散布：缺乏批判性思维的 HPV 疫苗接种的“批判性审查”

又来了。

反疫苗者不喜欢疫苗。我们知道这一点。他们把从自闭症到自身免疫性疾病到糖尿病再到婴儿猝死综合症的一切都归咎于他们。他们有时甚至声称摇晃婴儿综合症是疫苗伤害的“误诊”。然而，有两种疫苗首先是反疫苗蔑视的对象。首先，当然是 MMR 疫苗。当然，这是安德鲁·韦克菲尔德 （Andrew Wakefield） 的责任，他几乎凭一己之力普及了对 MMR 疫苗导致自闭症的恐惧。第二种最讨厌的疫苗（被抗疫苗者讨厌）是 Gardasil 或 Cervarix，这两种疫苗都针对人乳头瘤病毒 （HPV），这种病毒会导致尖锐湿疣，其中某些亚型极易患癌症。对 HPV 疫苗产生极端负面反应的原因并不是因为它们被认为会导致自闭症，因为直到女孩接近青春期才接种。相反，这是因为它们被错误地认为是不必要的。HPV 是性传播疾病，这使得宫颈癌 HPV 疫苗可以预防一种主要通过性传播的疾病。许多有宗教倾向的反疫苗者错误地认为 HPV 疫苗接种会鼓励滥交，尽管有相当有力的证据表明它不会。它也不会像反疫苗者经常声称的那样导致卵巢早衰或猝死。它也不会用 HPV DNA 污染您宝贵的体液。

Orac 在其中了解到一篇关于 HPV 疫苗接种的“可怕”评论文章

因此，另一篇据称是系统综述的文章试图证明 HPV 疫苗不安全，这并不令人惊讶。（他们是。我以前也走过这条路，但我确实倾向于在这类研究的新例子出现时看看，因为我永远不知道我会发现什么，而且也知道这类研究往往会在社交媒体上被反疫苗者以疯狂的方式分享。如果我能在那之前把我的看法说出来，那么至少有一些东西可以对抗错误信息。我没有完全明白这一点，因为我们的老朋友 “Dr. Jay” Gordon 在 Twitter 上发布了一个链接：

荟萃分析揭示了 HPV 疫苗试验的“令人担忧”的结果

这是一本制药行业期刊 https://t.co/FEjEyek1SN

— Jay Gordon，医学博士，FAAP （@JayGordonMDFAAP） August 15， 2017

另一方面，Jay 博士确实向我推荐了这项研究。所以我想我应该为此感谢他。无论如何，让我们先看看这篇文章是如何被报道的。上面的链接是指向 European Pharmaceutical Manufacturer （epm） 的杂志，这本杂志确实应该更了解：

该研究由墨西哥国家心脏病学研究所的研究人员进行，并在线发表在《临床风湿病学》上，确定了 PubMed 中 HPV 疫苗的随机试验，并回顾了突出疫苗严重不良事件的上市后病例系列。

结果发现，在大多数随机研究中，对照组没有使用惰性安慰剂，而是使用铝安慰剂。根据 Collective Evolution 发表的一份报告，使用铝基安慰剂将提供与使用药理惰性安慰剂时截然不同的比较结果。

在比较严重不良事件的发生率时，研究人员发现，在两项最大的随机试验中，HPV 治疗组的发生率高于铝制安慰剂组。此外，将接种 4 价 HPV 疫苗的女孩与接种 9 价疫苗的女孩进行比较，后一组发生更严重的全身不良事件。研究人员还揭示了九价 HPV 疫苗中接种疫苗所需人数/伤害所需人数的“令人担忧”的商数。

哎呀。我看到了比喻。我看到了反疫苗的比喻。所以，很多。比喻。另外，如果你链接到 Collective Evolution，你就输了。这是一个由渣滓和庸医组成的可怜的巢穴。也许没有 Natural News 说的那么糟糕，但它相当糟糕。

毫不奇怪，我很快就找到了反疫苗怪人 Robert F. Kennedy， Jr. 的这篇文章，疫苗制造商和 FDA 监管机构使用统计噱头来隐藏 HPV 疫苗的风险：

发表在《临床风湿病学》上的一项新研究揭示了疫苗制造商如何在临床试验中使用虚假安慰剂来掩盖与 HPV 疫苗相关的各种破坏性风险。默克和葛兰素史克没有像大多数新药批准那样使用真正的惰性安慰剂并比较几年内对健康的影响，而是在他们的安慰剂中添加了神经毒性铝佐剂，并将观察期缩短到几个月。

墨西哥国家心脏病学研究所的研究人员仔细研究了截至 2017 年 1 月发表的 28 项研究，其中 16 项随机试验和 12 项上市后病例系列，涉及目前全球市场的三种人乳头瘤病毒 （HPV） 疫苗。在 2017 年 7 月的同行评审报告中，作者 Manuel Martínez-Lavin 和 Luis Amezcua-Guerra 发现了接种葛兰素史克的二价 Cervarix 疫苗和默沙东的四价或九价 HPV 疫苗（Gardasil 和 Gardasil 9）后报告的许多不良事件的证据，包括危及生命的伤害、永久性残疾、住院和死亡。制药公司的科学家经常使用统计噱头和无效的比较来忽视、最小化或隐瞒这些伤害，以降低它们的相对重要性。

我注意到，在“无效比较”下链接的文章是由反疫苗活动家 Lucija Tomljenovic、Judy Wilyman（是的，就是那个 Judy Wilyman）、Eva Vanamee、Toni Bark 和 Christopher A Shaw 发表的。（稍后我会详细介绍为什么比较不是无效的，当我进入文章本身时。

卷胶带：一篇有偏见、蹩脚的“评论”文章，旨在妖魔化 HPV 疫苗

那么让我们看看这篇评论文章，该文章由墨西哥城国家心脏病学研究所的 Manuel Martínez-Lavín 和 Luis Amezcua-Guerra 撰写。所以，我想知道的第一件事是：WTF 是一篇由 Rheumatology 发表的疫苗文章吗？我想知道的第二件事是：墨西哥国家心脏病学研究所？正在进行疫苗研究？这当然很奇怪。接下来我想知道的是：曼努埃尔·马丁内斯-拉文和路易斯·阿梅斯夸-格拉到底是谁？曼努埃尔·马丁内斯-拉文 （Manuel Martínez-Lavín） 这个名字似乎响起了警钟。我似乎记得以前听说过。幸运的是，全能的 Google 帮了忙。我所要做的就是用 “HPV”、“Gardasil” 或 “Cervarix” 搜索每个名字。我立即发现 Martínez-Lavín 并不完全是人们所说的……不偏不倚。。。源。让我们这样说吧。当你被反疫苗网站 SaneVax 批准引用时，该网站致力于散布对 Gardasil 的恐惧。事实证明，Martínez-Lavín 并不排斥在没有控制的情况下进行高度可疑的调查。从这些中，我了解到 Martínez-Lavín 显然认为 HPV 疫苗会导致纤维肌痛，尽管缺乏证据表明它有类似作用。不知何故，我错过了这项可怕的研究，但幸运的是 Skeptical Raptor 和 Jen Gunter 博士没有。现在，我必须意识到我没有找到太多关于 Luis Amezcua-Guerra 的信息，但不难看出 Manuel Martínez-Lavín 和 Luis Amezcua-Guerra 的文章有多么有偏见，甚至在详细查看之前。

让我们看看第一个比喻，这是一个常见的反 Gardasil 比喻，即将像 Gardasil 这样的含铝疫苗与没有疫苗实际抗原的铝佐剂进行比较是一种不合适的对照。争论点是，最好的控制应该是生理盐水;即惰性对照。当你根据多年来对许多疫苗（如铝佐剂）的许多研究知道一种干预措施是安全的时，这是一个非常无知的论点。当你有这样的成分时，如果你想确定含有该成分的疫苗是否有效且安全，一个很好的方法是将其与包含疫苗中除产生免疫反应的抗原之外的所有成分的对照进行比较。换句话说，仅佐剂对照是一种非常好的对照。该评论的作者大量使用反疫苗的比喻，尽最大努力说服您，在这么多关于 Gardasil 和 Cervarix 的研究中选择这种对照的真正原因是为了隐藏这些疫苗引起的不良事件。当然，将 HPV 疫苗与盐水安慰剂对照进行比较的长期研究（如本研究）的存在反而削弱了这个特定的反疫苗话题。基本上，我们从两项研究中获得了将 HPV 疫苗与纯佐剂对照和生理盐水对照进行比较的证据表明 HPV 既有效又安全。

再次，回到前面引用的 Lucija Tomljenovic 的论文。这正是论文中的主要主张。这么说吧，如果像她这样的反疫苗怪人提出了一个论点，那是一个很好的迹象，表明’所争论的是纯粹的 A 级 BS。当然，这是纯粹的 A 级 BS，独立于 Tomljenovic 对它的使用。一个很好的看待方式是 Tomljenovic 使用它，因为她是一名反疫苗者，而反疫苗者则倾向于声称疫苗是 A 级纯 BS。也可以这样看：如果 Martínez-Lavín 和 Amezcua-Guerra 认为这是一个如此令人信服的论点，以至于他们将其作为他们对 Gardasil 和 Cervarix 的随机对照试验 （RCT） 的“分析”的核心，那么它开始让我质疑论文中的其他所有内容。除了这种印象之外，我还仔细阅读了这些参考资料，其中包括诸如 Tomljenovic、Yehuda Shoenfeld（他刚刚撤回了一篇论文）、Deirdre Therese Little（她是一个保守的澳大利亚天主教反疫苗组织的顾问委员会成员，该组织宣扬 Gardasil 会导致滥交，并宣传 Gardasil 会导致卵巢早衰的虚假信息）。事实上，Little citeted 的论文在发表时确实被你的解构了。

毫不奇怪，这甚至不是一个非常好的系统性或 “批判性” 综述。这绝对不是元分析，尽管我们勇敢的作者确实试图通过“重新分析”他们想要反驳的论文中的数据来使其听起来像元分析。他们中的大多数在安慰剂或 HPV 疫苗组的不良事件中没有显示出任何差异。然而，根据作者的说法，有两个确实：

两项规模最大的HPV疫苗随机试验发现，受试疫苗组与对照组相比，不良事件的严重程度显著更高：VIVIANE研究安全性分析的4年中期随访安全性分析比较了2881例注射二价HPV疫苗的25岁以上健康女性与2871例注射铝安慰剂的年龄匹配的女性[29]。正如大型随机试验所预期的那样，两组显示出非常相似的基线特征。HPV 疫苗组 （65%） 在接种疫苗后 7 天内的一般症状比对照组 （58%） 更频繁地出现。我们计算的 2 × 2 列联表 p 值为 <0.01。接种 HPV 疫苗后 7 天内与疫苗相关的一般症状 （41%） 也比安慰剂注射后 （36%） 更频繁 p < 0.001。疫苗组有 14 例死亡，对照组有 3 例死亡（根据 Fisher 精确检验 p = 0.012）。据信，这些死亡都与疫苗接种无关。在为期 84 个月的随访 VIVIANE 研究中，报告的死亡人数减少了 1 例，一名女性在接种第 3 剂疫苗后 6 个月被诊断患有乳腺癌 [35]。即使在这次修正之后，死亡率差异 （13 vs. 3） 仍然显着 （p = 0.021）。

这简直是愚蠢的。作者正在制作 2×2 列联表，因为他们没有原始数据，而原始 VIVIANE 研究的作者做了并且做了更复杂的分析。以下是实际的 VIVIANE 研究对此的看法：

疫苗组女性的自发注射部位症状发生率高于对照组（表 4）。接种疫苗后 7 天期间的一般症状在疫苗接种期间的发生率略高于对照组。两组主动症状、严重不良事件、具有医学意义的疾病、新发慢性疾病和新发自身免疫性疾病的发生率相似，两组间妊娠结局无差异（表 4）。17 例死亡，疫苗组 2881 名女性中有 14 例 （<1%），对照组 2871 例中有 3 例 （<1%）;据信，这些死亡都与疫苗接种无关。独立数据监测委员会对所有死亡进行了非盲审查;死亡原因差异很大，没有发现疾病类型的聚集性病例（附录 P 4）。疫苗组最后一次接种疫苗与死亡之间的平均时间为 682 天 （SD 321），对照组为 496 天 （424） （两组范围均为 67-1191 天），表明接种疫苗与死亡之间没有时间关系。

换句话说，差异主要是更多的注射部位问题，这对于将活性疫苗与佐剂进行比较是可以预期的。人们会期待更多的炎症反应。至于死亡人数，他们由一个独立的数据监测委员会进行了分析，没有显示任何模式表明与疫苗有关。查看附录中的列表应该会告诉您不太可能有链接（点击进入 embiggen）：

例如，有三起自杀事件，一起凶杀案（即使对于反疫苗者来说，认为 HPV 疫苗接种会导致一个人成为谋杀受害者也很容易相信），两起乳腺癌病例（两名女性都 40 多岁），一例药物过敏和肾功能衰竭。你明白了。

作者研究了另一项 Gardasil 的随机双盲 RCT，该试验将 9 价剂量与四价制剂进行了对比。基本上，较新的疫苗中有 9 种血清型，而不是 4 种血清型。我已经受够了这个 “评论”;所以我只想引用实际的 RCT：

9vHPV 疫苗的接种者比 qHPV 疫苗的接种者更容易发生与注射部位相关的不良事件（90.7% 对 84.9%），最常见的事件（发生率 ≥2%）是疼痛、肿胀、红斑和瘙痒（表不良事件）。这些事件中超过 90% 为轻度至中度强度。重度事件在 9vHPV 组中更常见。两组全身不良事件的频率基本相似——9vHPV 疫苗组为 55.8%，qHPV 疫苗组为 54.9%。与疫苗接种相关的最常见的全身不良事件 （发生率 ≥2%） 是头痛、发热、恶心、头晕和疲劳。不到 0.1% 的参与者因疫苗相关不良事件而停止研究疫苗接种。所有严重不良事件均按系统器官分类列于补充附录表 S6 和 S7 中。9vHPV 组的 1192 名参与者和 qHPV 组的 1129 名参与者报告了怀孕，其中大约 85% 的怀孕有结果信息（补充附录表 S8）。两组活产、分娩困难、自然流产和晚期胎儿死亡的参与者比例相似。共有 32 名婴儿和 9 名胎儿报告了先天性异常 （9vHPV 组 20 例，qHPV 组 21 例）。对于预计受孕日期在任何疫苗接种之前或之后 30 天内的妊娠，未报告先天性异常（这些妊娠约占具有已知结果的妊娠总数的 8%）。

所以基本上，9vHPV 组有更多的注射部位问题，这对于免疫原性更强的疫苗来说并不奇怪，并且有头痛、发热、恶心、头晕和疲劳等全身症状，但如果只有 0.1% 的参与者因此停止三剂系列，显然不会那么糟糕。由于不了解疫苗需要治疗的数量的概念，作者大胆地向前迈进：

接种 9 价剂量所需的平均剂量为 1757 次，以防止 4 价免疫无法预防的预先指定的主要终点的发作，95% CI 范围从 131 到无穷大

与另一种疫苗相比，这实际上对疫苗来说非常好。如果您为数百万女性接种疫苗，9vHPV 疫苗的优势将以预防数千例额外的 HPV 病例的形式变得明显。还要记住，4vHPV 包含与宫颈癌相关的四种最常见的 HPV 类型。根据定义，增加五种类型会增加不太常见的 HPV 类型，并且产生的益处较少。

“掩盖”仍在继续

最后，作者认为上市后研究“掩盖”了 HPV 疫苗的不良事件。在他们的表格（表 2）中，他们引用了一大堆研究，包括我上面引用的 Martínez-Lavin 的一项研究，这只不过是一项基于问卷的研究，他声称在 45 名女性中发现了 HPV 疫苗接种与纤维肌痛之间的关联。他们还两次引用了——你猜对了——Tomljenovic，包括三篇声称在接种疫苗后发现了“ASIA 综合症”的论文。这是一种定义如此模糊的综合征，（当然）除了 Yehuda Shoenfeld 和他的同伴之外，没有人接受它是一种合法的医学综合征。它们还包括声称将 Gardasil 与卵巢早衰联系起来的可疑论文。

然后，作者继续引用了一些关于 HPV 疫苗不良事件的上市后研究。其中许多研究发现，接种疫苗后晕厥症状（如头晕和偶尔昏倒）的发生率增加。当然，这就是为什么我们坚持要求接受任何疫苗接种的儿童，尤其是 Gardasil（鉴于这个年龄的女孩在抽血和注射后都有晕厥发作的倾向），在接受剂量后观察一段时间。这不是不接种疫苗的理由。所有类型的注射都与昏厥有关，正如几篇论文的作者所指出的那样，而本综述的作者则没有。

Vichnin 等人对 HPV 疫苗的许可后研究进行了更好的审查，发现只有“晕厥，可能还有皮肤感染与许可后环境中的疫苗接种有关”，并且严重的不良事件，“如不良妊娠结局、自身免疫性疾病（包括格林-巴利综合征和多发性硬化症）、过敏反应、静脉血栓栓塞和中风，得到了广泛的研究， 与背景率相比，没有发现这些事件的发生率增加。

总的来说，这是一篇糟糕的系统评价。它显然旨在使 HPV 疫苗接种看起来和作者看起来一样糟糕，方法是渲染已知的 HPV 疫苗引起的不良事件，例如晕厥，声称不良事件被大大低估，并引用反疫苗怪人的论文作为“证据”，证明 Gardasil 导致了“他们”不想让你知道的各种可怕的事情。毫不奇怪，它正在反疫苗的混乱圈中蔓延。令人惊讶的是，我还没有在 Natural News 上看到它。不过，它即将到来。我很确定。