Court grants summary judgment in Gardasil litigation
这篇文章是关于最近对 Gardasil 诉讼的简易判决的，由 加州大学法学院旧金山分校法学教授 Dorit Rubinstein Reiss 撰写，她经常为本网站和许多其他网站撰稿，提供有关疫苗、医疗问题、社会政策和法律的深入且具有智力刺激性的文章。
Reiss 教授在法律期刊上撰写了大量关于疫苗接种的社会和法律政策的文章。Reiss 还是 Voices for Vaccines 家长咨询委员会的成员。这个由家长领导的组织支持和倡导按时接种疫苗和减少疫苗可预防的疾病。她还是疫苗伦理和政策工作组的成员。
2025 年 3 月 11 日，联邦地区法院法官批准了默克公司对 Gardasil 的跨地区诉讼进行简易判决的动议，基本上结束了诉讼。法官认为，原告的警告缺陷索赔不能提出，因为默克公司没有新的信息来警告医生 HPV 疫苗会导致体位性直立性心动过速综合征 （POTS） 或原发性卵巢功能不全 （POI）。事实上，法官的调查结果强烈表明，现有的证据支持不存在因果关系。然而，法官并没有直接就因果关系作出裁决。
Gardasil 诉讼
正如判决中所述，此处讨论的跨地区诉讼 – In Re： Gardasil 产品责任诉讼 – 包括原告提起的 200 多起案件，声称他们因 Gardasil 疫苗而遭受 POTS 和 POI。
在双方同意的情况下，法官创建了一个由 16 名原告组成的“初始领头羊池”，他们的案件将用于审查整个案件的核心问题（第 6 页）。该诉讼由北卡罗来纳州西区联邦地区法院的肯尼斯·戴维斯·贝尔法官处理，他曾担任美国联邦政府的多个律师职位，然后在 2018 年被唐纳德·特朗普总统任命为联邦法官之前担任几家律师事务所的合伙人。
原告最初提出了多项产品缺陷和欺诈的索赔，但在 2024 年 3 月，法院驳回了其中的大部分索赔。在 2024 年 6 月的另一项裁决中，法院还驳回了对《国家儿童疫苗伤害法》的宪法挑战，该法案是驳回大多数索赔的基础。
提醒一下，这是现任卫生与公众服务部部长小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr.） 先生作为顾问大量参与的诉讼之一（尽管他告诉国会儿童疫苗制造商“零责任”。肯尼迪先生拒绝完全放弃他从这场诉讼中赚钱的潜力，而是将他的收入给了他成年的儿子。 把它留在家里。
留给原告的主要索赔是默克公司未能警告医生 POTS 和 POI 的风险——这在法律术语中被称为警告缺陷索赔。尽管警告缺陷索赔是根据州法律提出的索赔，但原告还必须与联邦法律抗争——具体来说，为此，FDA 对疫苗（和其他产品，但就我们的目的而言，疫苗才是最重要的）的复杂监管体系。
最重要的是，FDA 详细规定了允许制造商在产品标签上贴上的内容，并且制造商只能在某些情况下未经 FDA 许可添加警告。如果制造商不能根据联邦法律添加警告，联邦法律意味着他们不允许这样做，并且由于联邦法律高于州法律，当两者有效时，联邦法律会在它们直接冲突时“取代或优先于”州法律。
因此，除非制造商可以合法地添加警告，否则就没有理由反对他们——即使应该给出警告（正如您将看到的，这里没有充分的理由说它应该如此）。这方面的法律术语是联邦优先购买权。
原告建议默克公司可以通过添加“特殊标签补充”修正案来添加警告，如果默克公司有“需要’添加或加强]禁忌症、警告、预防措施或不良反应的’新获得的信息’，并且因果关系的证据满足相关法律规定的标签纳入标准，默克公司可以这样做。（裁决第 10-11 页）。更改必须有合理的证据支持，而原告的工作是为该更改提供证据。
法院正确地指出，下面的讨论并不是要对原告非常真实的痛苦产生怀疑——我想回应这一点。我不怀疑原告是真心受苦的。问题在于，正如您将看到的，根据他们拥有的证据，将他们的痛苦与 Gardasil 联系起来是有问题的。虽然法院在这里没有解决因果关系，但由于添加到标签的标准是是否有足够的合理证据表明存在因果关系，以证明将所谓的综合征添加到标签中作为不良事件是合理的，因此问题重叠。
法院还提醒我们，有两个原因不应该在标签中添加不合理的语言。首先，在没有证据基础的情况下包括风险可能会导致人们拒绝有益的治疗，或者在这里拒绝疫苗，原因根本不是真的。其次，包含太多毫无根据的警告会导致真实重要的警告被淹没在噪音中而错过。
法院得出的结论非常令人信服，原告未能证明默克公司有合理的证据要求在标签中添加 POTS 或 POI。为什么？
体位性直立性心动过速综合征
POTS 是一种综合征，患者会出现“心率过度增加（心动过速）和其他在站立或坐起时恶化的症状，例如头晕、呼吸急促、胸痛和心悸”，持续六个月以上。这种情况可能会使人非常虚弱。发病率在 14 岁时达到峰值，但 50% 的受影响者是成年人，其中绝大多数是女性。
根据该决定，这种情况影响了美国 0.2-1% 的人，尽管后来原告声称实际患病率为 0.06-0.07%（因此预计每 10,000 人中就有 6-7 人患有这种疾病）。此摘要来自法院判决，但也反映了 NIH 的摘要。NIH 解释说，“科学专家仍然不知道导致 POTS 的确切原因。
为了满足要求，原告将其与 Gardasil 联系起来的证据需要是“新获得的信息”，但原告还解决了临床试验证据，所以我也会解决这个问题。严格来说，要成为新获得的证据，Gardasil 和 POTS 之间存在联系的证据需要在 2006 年至原告最初的 2011 年日期之间。然而，原告改变了主意，试图将日期延长到一个未确定的日期，尽管法院告诉他们不能这样做，但它仍然处理了截至 2015 年的证据，然后是更晚的证据。
那么证据说明了什么呢？
在 2006 年至 2011 年期间，原告的专家证人确定了一份（是的，1 份）在接种 Gardasil 疫苗后发表的 POTS 病例报告。正如法院指出的那样，尽管案例研究中的女性在接种疫苗两周后出现了 POTS，但仅凭这种时间关联并不能显示因果关系——一个案例，当数千万女性接种 HPV 疫苗时，真的、真的不是很好的证据。
专家还发现，2014 年至 2017 年期间的其他病例涉及 8 名（是的，8 名）女性——同样，在数千万剂疫苗中。即使人口中的 POTS 率自然是原告的 0.06%，那也应该是 1000 分中的 6-7 分。在 1000 万次中，这将超过 9（总数）一个数量级。根据原告自己的估计，这些案件甚至没有达到 POTS 基线率的起点。
原告还提交了疫苗不良事件报告系统 （VAERS） 报告作为证据。在 2006-2011 年的时间范围内，他们发现了 10 份 VAERS 报告同时提到了 POTS 和 Gardasil。法院提醒我们与使用 VAERS 相关的注意事项：
根据 CDC 的说法，“仅凭 VAERS 数据无法确定疫苗是否导致了报告的不良事件。这是因为 VAERS“接受接种疫苗后所有不良事件的报告，而不判断疫苗是否导致了不良事件。一些 VAERS 报告可能代表真实的疫苗反应或副作用;其他可能是与疫苗接种无关的巧合不良事件。CDC，关于疫苗不良事件报告系统 （VAERS）。
然后它继续解释：
即使所有这些未经证实的报告实际上是 POTS 病例，考虑到有数千万个人接受了 Gardasil，这些报告也将远低于 POTS 的背景率。
是的。在数千万剂疫苗中，有 10 份未经证实的报告并不多。
即使我们将已发布的病例报告与未经证实的报告放在一起，并假设它们都是接种 Gardasil 疫苗后的真实 POTS 病例，我们总共会得到 19 个此类病例。这个低数字不能用来表示因果关系——它很容易是巧合。
学习呢？在 2006-2011 年期间，原告带来了两项研究。一份是 2009 年 VAERS 报告的报告，该报告发现“51 份自身免疫性疾病报告”。然而，它对原告没有帮助。为什么？我让法院告诉我们：
…该研究没有提到 POTS。同上。该报告得出结论，大多数报告的不良事件“不符合 FDA 对严重事件的定义”，并且“这些数据描述的频繁 [不良事件] 的安全性特征与许可前数据一致，晕厥和 [静脉血栓栓塞事件] 除外。同上。因此，斯莱德不仅不支持原告的立场;它支持 Merck’s。
引用的第二篇文章是 Harper 的“科学期刊上的’社论’”——也许是 Diane Harper 博士，她早期关于 HPV 疫苗的文章受到反疫苗活动家的喜欢（尽管她后来的文章支持 HPV 疫苗）。在其中，作者建议“医生应该更广泛地与患者讨论各种不良事件的可能性，因为宫颈癌通常不会致命。社论不关注 POTS，也不是一项研究，因此无法支持因果关系。
法院得出结论：
总而言之，Bellwether 原告声称在 2011 年 1 月之前关于 POTS 和 Gardasil 之间任何联系的“新获得的信息”是一个已发布的 POTS 案例和不到 20 份未经证实的 POTS 报告。轻描淡写地得出结论，即此类证据没有上升到合格的科学家可以在 POTS 和 Gardasil 之间找到“因果关系”的水平。
法院得出结论，这不是合理的证据，证明默克公司可以在标签中添加 POTS，即使它愿意。
关于临床试验数据，原告试图利用插页包括自身免疫性疾病临床试验报告的事实来支持他们的主张。撇开自身免疫性疾病一般不是 POTS 的事实不谈，法院指出，FDA 并没有忽视一般的自身免疫性疾病问题，并引用了“FDA 要求的一项上市后研究，评估了 Gardasil 疫苗接种后新发自身免疫性疾病的风险，并得出结论，没有证据表明与疫苗接种相关的自身免疫性疾病风险增加）。
如果以 2015 年为结束日期，法院指出，“截至 2015 年 6 月，全球仍报告了 83 多例 POTS 病例，其中接种了 1 亿多剂疫苗。此外，在 2015 年，欧洲药品管理局 （European Medicines Agency） 在回应丹麦卫生局提出的担忧时，对 HPV 疫苗是否会导致 POTS 的证据进行了审查，发现证据不支持这种因果关系。（法院指责原告忽视这项研究）。法院指出，后来的大型研究也没有发现与 POTS 有关。
即使是原告提起的一项支持性研究——由 Chandler 于 2017 年提出——基于未经证实的欧洲与 VAERS 平行的报告，该报告并非特定于 POTS——“得出结论”HPV 疫苗接种与 [可能的 POTS 不良事件] 之间的因果关系仍然不确定 [但] “研究作者认为，对自发报告进行更广泛的分析可以更好地识别相关病例以进行彻底的信号评估。
换句话说，即使是原告最好的研究实际上也没有显示出关联，但这些作者更愿意使用单个案例研究（通常无法显示因果关系），而不是科学家通常用来检查因果关系的数据。
凭借这些证据，法院得出结论，原告没有证明默克公司有合理的证据在标签中添加与 POTS 的潜在联系。事实上，尽管法院没有确定因果关系（因为它确定默克公司不可能改变标签，所以没有触及问题），但法院的审查强烈表明，它看到的证据并不支持因果关系。
原发性卵巢功能不全
我们的朋友 Orac 和 Skeptical Raptor 之前曾写过关于 Gardasil 导致 POI 的说法以及缺乏证据的说法。
这里的问题是“40 岁之前卵巢活动丧失”——就原告而言，卵巢活动在很小的时候就丧失了，大多数情况下是在十几岁的时候。大多数患有 POI 的女性都会患有不孕症。法院提醒我们，“POI 影响了大约 1% 的 40 岁以下女性、0.1% 的 30 岁以下女性和 0.01% 的 20 岁以下女性。第 197-3 号文件，第 56-57 页。对于高达 90% 的诊断 POI 病例，目前原因尚不清楚。据估计，大约 4% 的 POI 病例具有自身免疫性病因”。请注意，这告诉我们，不幸的是，如果没有 Gardasil，仍然有 1：10,000 的女性会经历它。给 10,000,000 人接种疫苗，仅因为基本比率，您就很可能在接种疫苗的女性中出现病例。
这里的证据包括默克公司对大鼠的动物研究——但不幸的是，对原告来说，这些研究“没有显示 GARDASIL 会损害女性生育能力或对胎儿造成伤害的证据”——正如法院指出的那样，支持默克公司的立场，而不是原告的立场。
此外，在审判中，原告的专家指出，在新的医疗条件下，有一些报告的案例——不幸的是，正如法院指出的那样，因为“有两起卵巢衰竭病例……在 qHPV 疫苗组中，安慰剂组中有 4 例“，这里的证据也相反。就已发布的病例报告而言，我们在 2012 年有 1 份，2013 年又有 3 份——总共有 4 份。原告要求结束日期为 2013 年，之前没有其他日期，但即使在之后，原告也只提交了一项额外的研究，还有两项。因此，在数千万剂疫苗中，我们有 6 例病例报告。
在报告方面——在 2006 年至 2013 年期间，VAERS 在数千万接种疫苗的女性中有 12 份 POI 报告。默克公司报告了另外 11 例。因此，加上病例报告并将所有这些未经证实的报告视为真实，我们有数千万女性在接种疫苗后总共有 29 例 POI——远低于仅由于偶然性而的基本比率。法院得出结论：“考虑到人群中 POI 的背景率，在数千万次 Gardasil 疫苗接种后报告的少数 POI 病例不足以引起安全问题。
截至 2013 年，还没有大型研究，但 2018 年发表的一项涵盖“199,078 年至 2006 年女性患者”的大型研究发现病例非常少，并得出结论没有显着风险。2021 年对“996,300 名 11 至 34 岁的丹麦出生的女孩和妇女，从 2007 年到 2016 年进行跟踪”的研究也发现，接种疫苗者的风险没有显着增加。2022 年的另一项大型研究也是如此。
正如法院指出的那样，“不仅所有这些科学研究在 2013 年 11 月之后发表了，而且它们得出的结论是，Gardasil 似乎不会增加 POI 的风险。（第 32-33 页）。
法院对原告专家的研究方法提出了批评，值得复制，因为它反映了反疫苗方面的一种常见方法：
Amato 博士认为，这些研究有几个局限性，包括它们“把握度不足”和“纳入的研究数量少”。鉴于 Amato 博士愿意仅依靠少数 POI 案例来支持他的观点，这些批评充其量是不一致的。
我不认识原告的专家，也不认为他是反疫苗的，他可能只是成为一种非常普遍且非常人性化的确认偏见的牺牲品，但这种方法确实反映了我们经常从反疫苗方面看到的事情：将支持疫苗的研究保持在不可能的标准，同时愿意接受根本没有真正显示因果关系的证据来支持疫苗风险的主张。
结论
根据这些证据，法院令人信服地得出结论，默克公司没有理由在未经 FDA 批准的情况下更改标签，因此，法律禁止添加原告声称应该添加的警告——原告的案件失败了。我希望读者明白为什么，虽然法院没有解决因果关系，但我认为它的分析强烈暗示原告没有证据证明 Gardasil 更有可能 – 超过 50% 的可能性 – 导致了他们的 POTS 和 POI。
法院以我认为值得引用的强硬语言开始裁决：
截至 2013 年，当原告辩称应该发出最新的警告时，全球已接种了超过 1 亿剂 Gardasil。然而，到那时，只有 1 例已发表的、经过验证的 POTS 病例和 4 例已发表的 POI 病例报告。…在相关日期之前有任何更广泛的研究或分析，它们没有建立因果关系。简而言之，没有科学家能够根据这种缺乏的证据合理地得出 POTS 与 POI 和 Gardasil 之间存在因果关系的结论。
正是如此。
下一步是什么？尽管这一决定是针对领头羊案件的，但它很可能适用于所有案件，并且它们也会被驳回。原告可以尝试上诉，但很难质疑这一决定。至少有一家律师事务所似乎建议原告承认这一点，并将重新关注各州的案件。这可能是多区诉讼的结束，尽管一些原告可能会决定上诉，尽管州法院仍有少数案件——这一决定也可能对默克公司有所帮助。
Reiss 教授在法律期刊上撰写了大量关于疫苗接种的社会和法律政策的文章。此外，Reiss 还是 Voices for Vaccines 家长咨询委员会的成员，这是一个由家长领导的组织，支持和倡导按时接种疫苗和减少疫苗可预防疾病。
Hits: 0