Contents
Computing Forever interview with Dolores Cahill contains numerous inaccuracies about COVID-19 and vaccines
该视频于 2020 年 5 月 11 日首次发布，其中收录了 Dave Cullen（在 YouTube 上也被称为 Computing Forever）和都柏林大学学院教授、蛋白质组学教授、政治团体爱尔兰自由党主席 Dolores Cahill 之间的采访。该视频持续了大约一个小时，重述了之前揭穿的有关 COVID-19 和疫苗的错误信息，并获得了超过 500,000 次观看。根据 Business Insider 的一份报告，虽然原始视频已因违反该平台的错误信息政策而从 YouTube 上删除，但副本继续上传到多个社交媒体平台上，这些山寨帖子在过去两周内已被浏览超过 150,000 次。
回顾
主张 1：
卡希尔：“我想宣传的是，在免疫学中是众所周知的，你可以采取预防措施来增强你自己的免疫系统，这样即使你有点营养不良或疲惫不堪，如果你服用维生素 D、维生素 C 和锌，你的免疫系统也会得到增强，如果你吃——良好的营养——这样如果你遇到病毒 […]你几乎不会有任何症状，你会清除病毒。
卡希尔说得对，良好的营养对于保持健康和确保免疫系统功能正常至关重要。然而，一个人可以消耗某些营养素来“增强”免疫系统的想法可能具有误导性。正如 Health Feedback 在之前的一篇评论中解释的那样，根据 2012 年 Cochrane 综述，维生素 C 补充剂有助于降低呼吸道感染的风险，但这种效果仅在经历严重身体压力的个体中观察到，例如马拉松运动员，而不是在普通社区中观察到。
同样，维生素 D 补充剂也对呼吸道感染有保护作用，但这种效果仅在维生素 D 缺乏的人中最为突出，正如 Health Feedback 的另一项评论所显示的那样。据估计，超过 40% 的美国人缺乏维生素 D[1]，许多科学家和卫生官员建议补充维生素 D 作为降低 SARS-CoV-2 感染风险的一种方式[2]。这部分基于 2017 年对总共涉及 11,321 名参与者的研究的荟萃分析，该分析发现每天或每周补充维生素 D 可降低所有参与者患急性上呼吸道感染的风险，并且保护作用对以前缺乏维生素 D 的个体更强[3]。然而，这些研究都没有专门测试补充剂对 COVID-19 患者的影响。
锌对酶功能很重要，缺乏锌会导致免疫功能变差。根据美国国立卫生研究院的数据，锌缺乏症在美国并不常见，尽管人群中有一些群体有缺锌的风险，例如胃肠道疾病患者、孕妇和哺乳期妇女以及素食者。
换句话说，维生素和矿物质补充剂有助于维持免疫功能，但通常只有在已经存在缺乏的情况下才能观察到有益效果。一个均衡饮食和最佳营养水平的人不太可能从补充剂中获得“免疫增强”的好处。英国免疫学会解释说：
“你可以通过做某事、服用补充剂或吃某种食物来增强免疫反应的证据是难以捉摸的，几乎没有科学意义。免疫系统是您身体的内置防御系统，可以保护您免受有害细菌和病毒的侵害，并且大多数时候它都能很好地执行这一功能。
如果你能增强你的免疫系统，而且它已经运作良好，那可能会让你病得更重。免疫过度活跃与免疫活动不足一样危险。例如，过度活跃的免疫系统（攻击不适当的物质，如花粉粒或你自己身体的细胞）会导致过敏等疾病和类风湿性关节炎等自身免疫性疾病。过上健康、平衡的生活方式是确保免疫系统能够发挥最佳功能的最佳方法。
主张 2：
卡伦：“你的自然菌群、细菌、我们一直在传播的东西——我们总是在互相传播这些东西——大多数情况下我们是无症状的，这实际上是，你知道的，’不会杀死你的东西会让你更强大’之类的事情，这实际上是在提高我们的力量，但在这种社交距离的情况下——因为我不能站在你旁边，你也不能站在别人旁边。 我们不会传播这些疾病。
这引用了对加利福尼亚州贝克斯菲尔德的两名医生的视频采访，该视频于 2020 年 4 月在网上疯传，健康反馈之前审查过并发现该视频包含许多不准确之处。在这次采访中，贝克斯菲尔德一家连锁紧急护理诊所的医生和老板丹尼尔·埃里克森 （Daniel Erickson） 声称，就地避难会导致免疫系统减弱，因为它会限制接触“正常细菌和正常菌群”。虽然免疫系统的健康发育需要接触细菌、真菌和病毒等微生物是正确的，但就地避难并不能最大限度地减少与微生物的接触，以至于导致免疫功能障碍。
正如罗马林达大学医学院副教授史蒂夫·李 （Steve Lee） 在 Facebook 帖子中解释的那样，“除非你生活在气泡中，否则你的家和院子里有数万亿的病原体。再多的 lysol 和洗手都无法去除您一直吸入和接触的病原体。你自己的嘴里有数十亿个微生物。您的皮肤上充满了微生物。真菌孢子和病毒 [在] 空气中。
辛辛那提大学病理学和心脏病学助理教授詹妮弗·卡斯滕 （Jennifer Kasten） 也在 Facebook 帖子中驳斥了这一说法。“除非你住在高压灭菌器里，否则你的家里有很多病原体，”她写道。“世界上绝对充满了微生物。你被它们覆盖，你的房子也被它们覆盖，它们随着你的每一次呼吸和你吃的一切进入你的身体。您的免疫系统正在得到完美的锻炼。你只是在很短的时间内限制你接触少数东西（呼吸道病原体）。
主张 3：
Cullen：“按百分比计算 [COVID-19] 的死亡率在 0.1 到 0.3 之间。
这是不准确的，也是不精确的。初步研究估计了 COVID-19 感染病死率 （IFR） 的广泛值，即实验室确诊病例和估计未被发现病例的死亡率，在 0.2% 到 1.6% 之间[4]。作为参考，根据牛津大学流行病学家克里斯托夫·弗雷泽 （Christophe Fraser） 的说法，流感的 IFR 估计约为 0.04%。
根据 Verity 等人对先前文献的回顾，COVID-19 的病死率 （CFR） 或仅实验室确诊病例的死亡率估计在 2-8% 之间，尽管他们自己的分析得出的总体 CFR 约为 1.4%[4]。由于人口规模小且乘客的隔离状态，流行病学家还能够获得钻石公主号游轮 0.99% 的可靠 CFR 估计值[5]，这使科学家能够密切跟踪感染、未感染和无症状的乘客。
Cullen 没有具体说明他指的是 CFR 还是 IFR，但在这两个方面，他提供的估计都是不准确的。
主张 4：
卡希尔：“SARS 病毒自 2003 年以来传播，此后基本上每三四年传播一次，因此人们具有免疫力——因此世界上几乎每个人都具有免疫力。
这种说法是不准确的。严重急性呼吸系统综合症 （SARS） 的全球暴发始于 2002 年 11 月，并于 2003 年 7 月结束。从那时起，SARS 病毒就没有广泛传播过。除了 2004 年 12 月再次出现 SARS 外，仅限于中国，特别是北京和安徽省的 9 例病例，没有其他 SARS 病例的报告。SARS 爆发导致 8,000 多人感染，这只是世界人口的一小部分，因此卡希尔声称“世界上几乎每个人都免疫”是毫无根据的，因为世界上绝大多数人口都没有接触过 SARS 病毒，因此不可能对病毒产生免疫力。
主张 5：
Cahill： “所以，当他们在加利福尼亚的研究中，在贝克斯菲尔德的研究中，与 Erickson 博士一起报告时，结果发现 [感染 COVID-19 的人口] 的百分比约为 7%，对吧？因此，在全球范围内，人们的抗体，无论是否针对 COVID-19，在这些方面都会呈阳性——在 7% 到 15% 之间。但这只是意味着其他人没有可检测到的抗体，或者他们不需要产生抗体，因为他们没有受到这些病毒的攻击，也没有任何症状。
埃里克森指出他们诊所的 COVID-19 检测数据，他说他们已经进行了 5,213 次检测，发现了 340 例阳性结果，或大约 6.5% 的阳性结果。然后，他推断出阳性结果的这一百分比，以估计加利福尼亚州整个人口的 COVID-19 发病率，并得出结论，“这相当于整个加利福尼亚州约有 470 万例病例”。
几位医生和科学家指出了 Erickson 和 Massihi 的估计和推断存在问题，Health Feedback 在之前的一篇评论中报告了这一点。具体来说，他们使用的样本人群是非随机的，并且产生了有偏差的结果。专家们用类比来说明这对搭档的方法存在的问题：
“估计紧急护理机构患者感染的比例有点像估计 NBA 球场上球员的平均身高。这不是一个随机样本，它给出了一个高度偏差的估计。
“周五晚上在急诊室周围走动。如果 50 名患者中有 4 名腿部骨折，另有 10 名心脏病发作，你不能假设那天晚上有 8% 的城市在喝醉时从梯子上掉下来，而在我们说话时，整整四分之一的人都在扶手椅上捂着胸口。用流行病学的术语来说，这就是选择偏差——由非随机样本引入的偏差。
– 詹妮弗·卡斯滕
“这种思考过程就像我经营一家急诊室，今晚有 10% 的人中风。然后我推断出，今晚世界上有 10% 的人中风。这显然是荒谬的。来急诊室的人样本并不能代表整个人口。
– 史蒂夫·李
卡希尔声称“人们通常有抗体，无论是否针对 COVID-19，在这些事情上的检测结果都会呈阳性”，这实际上会使她引用的结果无效，因为这意味着这些测试对 COVID-19 抗体没有特异性。这是不准确的——COVID-19 的测试是针对针对该疾病产生的抗体的。此外，存在针对其他病原体的抗体通常不会提供针对 COVID-19 的保护。
卡希尔声称人们“不需要产生抗体，因为他们不会受到这些病毒的攻击”是不合逻辑的。虽然目前未感染的人不会产生针对 SARS-CoV-2 的抗体，但这并不意味着检测呈阴性的人以某种方式自然对病毒具有免疫力，或者以后不会发生感染。
主张 6：
卡希尔：“羟氯喹 […]被世界各地的医生证明 […] 是治疗冠状病毒的最有效方法。
羟氯喹已被证明是治疗 COVID-19 最有效的方法的说法没有得到支持。正如 Health Feedback 在之前的评论中解释的那样，最近的研究旨在显示羟氯喹对 COVID-19 的有效性，这些研究受到了媒体的极大关注，但在设计上存在缺陷，因为它们缺乏必要的控制和关于如何招募患者的信息。更严格的临床试验，例如世界卫生组织的 Solidarity 试验，目前正在进行中，以评估羟氯喹的有效性。由于这些试验的结果尚未公布，卡希尔的说法还为时过早。
卡希尔对医生关于羟氯喹有效性的民意调查的描述也不准确。Full Fact 的这项事实核查解释说，该民意调查并不代表全球医生，在接受调查的 37 名医生中，只有 6,227% 的人实际上表示羟氯喹是最有效的冠状病毒治疗方法。
此外，4 月 24 日，美国食品和药物管理局 （FDA） 警告不要在医院环境或临床试验之外使用羟氯喹或氯喹治疗 COVID-19，因为存在心律问题的风险。FDA 在一份声明中宣布，“羟氯喹和氯喹尚未被证明对治疗或预防 COVID-19 安全有效”，并且“羟氯喹和氯喹会导致异常心律，例如 QT 间期延长和称为室性心动过速的危险快速心率。
主张 7：
卡希尔：“美国陆军发表了一些论文，他们在 2017 年和 2018 年为士兵接种了某些流感疫苗，当他们自然遇到冠状病毒时，他们会患上细胞因子风暴并患上严重疾病。事实证明，在伦巴第大区的武汉和意大利接种的疫苗中，……这些疫苗是在狗组织上生长的，已知狗组织含有冠状病毒。
卡希尔可能重复了朱迪·米科维茨 （Judy Mikovits） 在“Plandemic”视频中的说法，该视频还包含许多关于 COVID-19 的虚假声明，健康反馈之前在此处介绍过这些声明。Mikovits 声称，意大利的高 COVID-19 死亡人数是由于在流感疫苗中使用了在可卡犬衍生的细胞系中生长的流感病毒株，称为 Madin-Darby 犬肾细胞。自 2012 年以来，这种流感疫苗生产方法已开始补充更传统的鸡蛋病毒生产方法。用于制造流感疫苗的细胞培养和鸡蛋培养的流感病毒均未被证明含有冠状病毒或来自其他动物（包括狗）的任何其他外来病毒。流感疫苗也没有被证明对健康个体不安全。
虽然有感染狗的冠状病毒毒株，但系统发育分析显示 SARS-CoV-2 与名为 RaTG13 的蝙蝠冠状病毒最相似，具有 96% 的基因组序列同一性[6]，因此尚不清楚为什么 Mikovits 在犬冠状病毒和 COVID-19 之间得出因果关系。米科维茨没有提供任何证据表明用于制造流感疫苗的细胞培养物受到冠状病毒污染，无论是来自蝙蝠还是狗。
主张 8：
卡希尔：[疫苗]“没有经过安全测试，疫苗中的很多成分本身就知道实际上对免疫系统有害，比如铝或汞，所以疫苗佐剂中绝对没有必要含有这些有毒成分。
与卡希尔的说法相反，疫苗经过测试并持续监测安全性。美国疾病控制与预防中心 （CDC） 不断更新有关疫苗安全的信息，包括发布安全报告和副作用信息。
只有三种类型的佐剂，包括无毒的铝盐，在美国被批准使用。它们用于增强接种疫苗时的免疫反应，并在随后的自然感染期间增强保护。在 Health Feedback 的评论中发表评论的科学家 这里 和 这里 解释说，疫苗中使用的铝佐剂的数量是安全的。
与卡希尔的说法相反，汞不被用作佐剂，尽管硫柳汞是一种含汞的化合物，经常被添加为防腐剂和抗菌剂。硫柳汞也是一种无毒化合物，可被人体快速安全地代谢。
疫苗是安全的，所用剂量和配方的疫苗成分与毒性无关，正如 Health Feedback 在之前的评论中解释的那样 这里 和 这里.
主张 9：
卡希尔：“大约六十年来，人们都知道，仅仅简单的矿物型油就足以让身体引发免疫反应，你不需要添加人类 DNA、汞、铝。
这是误导性的。矿物油是某种佐剂的一种成分，称为弗氏佐剂，仅用于疫苗研究。由于毒性，监管机构禁止在人类中使用它，因为它会触发过度的免疫反应，从而导致组织损伤[7]。疫苗中没有添加人类 DNA。
主张 10：
卡希尔：“没有必要保持社交距离。只有三种生物体以这种方式传播，分别是结核病、天花和埃博拉病毒，所以这种不是。如果门把手上有飞沫，就会传播这种飞沫。
SARS-CoV-2 通过被传染性呼吸道飞沫（污染物）污染的表面传播在生物学上是合理的。然而，SARS-CoV-2 也可以通过携带病毒的空气传播呼吸道飞沫传播。正如这篇健康反馈评论中所解释的那样，这些气溶胶可以通过咳嗽、打喷嚏甚至只是说话产生。呼吸道飞沫已被确定为 COVID-19 传播的主要方式。
语音飞沫已被证明会在空气中停留 8 到 14 分钟[8]。传染性呼吸道和言语飞沫也可由无症状或症状前的人产生，即没有表现出任何疾病体征或症状的人[9]。因此，保持社交距离可以通过最大限度地减少与感染者但没有症状的人的接触和接近来遏制传播链。
主张 11：
卡希尔：“口罩的作用，完全是错误的事情。它实际上减少了你的氧气供应，所以实际上每个人体内都有潜在的病毒，因为你处于氧气压力下，它允许潜伏的病毒——因为你处于压力下，它会降低你的免疫系统。
这种几乎没有科学依据的说法最近在社交媒体平台上疯传。正如 Health Feedback 在之前的评论中解释的那样，使用口罩不会导致健康人缺氧（低氧水平），也不会削弱免疫系统。
此外，CDC 建议公众佩戴布制面罩，以减缓 COVID-19 的传播。该机构不建议公众使用口罩，例如外科口罩和 N95 口罩，这些口罩供不应求，应留给更频繁接触病毒的医护人员。尚未证明医务人员使用口罩的负面影响，这表明即使是使用更严格空气过滤器的口罩类型也不会显着限制氧气流向佩戴它们的人的血液。但是，疾病预防控制中心警告说，“不应为 2 岁以下的幼儿、呼吸困难、失去知觉、无行为能力或在没有帮助的情况下无法摘下口罩的人佩戴布制面罩。
主张 12：
卡希尔：“[COVID-19 患者]终生免疫，不再传播疾病。
此声明不受支持。已康复的 COVID-19 患者是否具有终身免疫力尚未确定，获得确定这一点所需的数据将需要大量时间。然而，我们确实知道，对引起普通感冒的冠状病毒的免疫力非常有限。东英吉利大学医学教授保罗·亨特 （Paul Hunter） 在这篇 BBC 文章中说：“根据 SARS 的抗体研究，[对 SARS-CoV-2] 的免疫力可能只会持续大约一到两年，尽管这尚不确定。
主张 13：
卡希尔：“羟氯喹对所有这些类型的病毒、这些冠状病毒都有效。
此声明不受支持。羟氯喹已被证明对疟疾和狼疮等疾病有效。然而，它不是冠状病毒感染的标准治疗方法，也没有被证明是冠状病毒感染的有效治疗方法。正如这篇健康反馈评论所解释的那样，氯喹类似于羟氯喹对所有冠状病毒都有效，这种类似的说法仅基于一项关于氯喹在细胞培养物中预防 SARS-CoV-1 感染的有效性的体外研究而具有误导性。氯喹或羟氯喹对冠状病毒的有效性尚未在临床试验中得到检验。
如上文权利要求 6 所述，美国食品和药物管理局 （FDA） 警告不要在医院环境或临床试验之外使用羟氯喹或氯喹治疗 COVID-19，因为存在心律问题的风险。
主张 14：
Cahill：“一般来说，这些 [冠状病毒] 有 30,000 个核苷酸，但在这种 [SARS-CoV-2] 中，实际上有一段 12 个核苷酸不存在于其他病毒中，这不会自然发生。[参考 Anderson 等人，Nature Medicine，图 1]
Cahill 引用了 Andersen 等人的一项 Nature Medicine 研究。[10]，该研究指出，所谓的刺突 （S） 蛋白的基因序列中存在 12 个核苷酸，刺突 （S） 蛋白是一种位于胶囊表面的蛋白质，围绕并保护 SARS-CoV-2，直到它找到可侵袭的宿主细胞。S 蛋白与人类和动物细胞表面的 ACE2 受体结合，使病毒能够进入细胞。提到的 12 个核苷酸在蛋白质中引入了一个多碱基弗林蛋白酶切割位点。科学家们发现，这个切割位点对人类肺细胞的感染很重要[11]。其他科学家也推测，这一特征可能在扩大病毒的趋向性方面发挥作用[12]，即“给定病毒有效感染特定细胞（细胞嗜性）、组织（组织嗜性）或宿主物种（宿主嗜性）的能力”，如《自然评论免疫学》文章所定义[13]。
卡希尔说得对，该研究的作者在他们将 SARS-CoV-2 进行比较的其他病毒（即蝙蝠冠状病毒和穿山甲冠状病毒）中没有发现这 12 个核苷酸。然而，作者并没有得出这种差异不会自然发生的结论。事实上，他们表示其他人类冠状病毒也隐藏着这些部位。这表明存在包含这种多碱基切割位点的天然病毒的例子，并且这一特征并不代表人类工程学。哥伦比亚大学病毒学教授 Vincent Racaniello 在这篇博文中表明，可以在 MERS-CoV 和引起普通感冒的人类冠状病毒中观察到弗林蛋白酶切割位点。
卡希尔认为病毒必须在实验室中纵，这与她引用的研究作者的结论直接相矛盾：“我们的分析清楚地表明，SARS-CoV-2 不是实验室构建或故意纵的病毒。
引用
- 1 – 福雷斯特和斯图尔德雷尔。（2011） 美国成人营养研究中维生素 D 缺乏症的患病率和相关性。
- 2 – Grant 等人 （2020） 维生素 D 补充剂可以降低流感和 COVID-19 感染和死亡风险的证据。营养素。
- 3 – Martineau et al. （2017） 补充维生素 D 预防急性呼吸道感染：个体参与者数据的系统评价和荟萃分析。英国医学杂志。
- 4 – Verity et al. （2020） 2019 年冠状病毒病严重程度的估计：基于模型的分析。柳叶刀传染病。
- 5 – Rajgor 等人 （2020） COVID-19 病死率的许多估计。柳叶刀传染病。
- 6 – 周 et al. （2020） 与可能源自蝙蝠的新型冠状病毒相关的肺炎爆发。自然界。
- 7 – Stils Jr. A. （2005） 佐剂和抗体生产：消除与弗洛因德完全佐剂和其他佐剂相关的神话。实验动物研究所杂志。
- 8 – Stadnytskyi 等人 （2020） 小语音飞沫的空气传播寿命及其在 SARS-CoV-2 传播中的潜在重要性。美国国家科学院 （PNAS）。
- 9 – He et al. （2020） COVID-19 病毒脱落和传播的时间动力学。自然医学。
- 10 – Andersen 等人 （2020） SARS-CoV-2 的近端起源。自然医学。
- 11 – Hoffmann 等人 （2020） SARS-CoV-2 刺突蛋白中的多碱基切割位点对于人肺细胞感染至关重要。分子细胞。
- 12 – Walls 等人 （2020） SARS-CoV-2 刺突糖蛋白的结构、功能和抗原性。细胞。
- 13 – McFadden et al. （2009） 病毒嗜性的细胞因子决定因素。自然评论免疫学。
- 14 – Huang et al. （2020） 中国武汉 2019 年新型冠状病毒感染患者的临床特征。柳叶刀。