疫苗有效性的内涵：关于流感疫苗的坦诚沟通

埃里克・J・周 医学博士、理学硕士、公共卫生硕士；黛布拉・柏林纳 公共卫生硕士；利比・C・佩奇 公共卫生硕士；梅雷迪思・李 – 沃尔默 哲学博士、文学硕士

季节性流感挑战了 “唯有死亡与税收是必然之事” 这一说法。每年秋冬，生活在温带地区的人们都会为流感季做准备，这场每年如期而至的疫情，通过引发疾病、导致住院和死亡，给公共卫生带来了沉重负担。即便全球范围内实施了新冠疫情非药物防控措施，也只是暂时削弱了流感的影响。到 2021-2022 流感季，流感疫情开始卷土重来。2022-2023、2023-2024 流感季流感疫情尤为严重，儿童群体受影响显著，美国分别报告了 187 例和 210 例流感相关儿童死亡病例。值得注意的是，重症流感的危害不止于常见的呼吸系统并发症，还可能累及其他器官系统。儿童可能出现神经系统并发症，比如近期报道的流感相关急性坏死性脑病。这些对个体和社区造成的影响，凸显了预防流感并发症最佳手段 —— 年度流感疫苗的重要性。

由于流感病毒易发生变异，每年流感疫苗的毒株组分都会通过严格的全球审核流程精心确定。流感疫苗候选毒株从全球各地采集的样本中筛选，相关数据每年发布两次，分别针对北半球和南半球，世界卫生组织专家委员会会发布疫苗毒株推荐意见。随后，各国会结合即将到来的流感季预测情况，自主确定疫苗毒株。疫苗有效性（VE）会因疫苗、病毒、宿主因素的差异，每年有所波动。流感疫苗有效性研究正是为了分析这些年度变化。即便在同一年，不同研究因地域、临床结局指标、观察人群不同，流感疫苗有效性评估结果也可能存在差异。

本期《儿科学》杂志刊发了两项儿童流感疫苗有效性研究，一项来自美国，一项来自欧洲，两项研究均评估了新冠疫情高峰期后数年流感疫苗的保护效果。欧洲的研究由欧洲流感疫苗有效性监测初级保健网络开展，隶属于疫苗有效性、疾病负担及影响研究项目，研究对象为 2022-2023、2023-2024 流感季，9 个欧洲国家研究站点内就诊的 18 岁以下儿童。美国的研究由新型疫苗监测网络牵头，该网络覆盖全美 7 家儿科医疗中心，研究对象为 2021-2022、2022-2023、2023-2024 流感季，因流感就诊或住院的 6 月龄至 17 岁儿童。重要的是，美国建议所有 6 月龄及以上人群每年接种流感疫苗，而欧洲各国的流感疫苗接种建议各不相同，越来越多欧洲国家针对儿童制定了按年龄划分的接种建议，无论儿童是否存在基础疾病。

美欧两项研究均采用试验阴性设计，这是一种改良的病例对照研究方法，用于每年评估流感疫苗的保护效力。简言之，疫苗有效性是流感检测阳性者（病例组）的疫苗接种几率，与流感检测阴性者（对照组）的疫苗接种几率之比，以百分比表示，计算公式为（1 – 校正比值比）×100%。和这两项研究一致，流感疫苗有效性通常针对门诊就诊、住院等特定临床结局进行评估。

多个流感季的数据显示，流感疫苗能为儿童提供显著的门诊就诊和住院保护力，保护效果因研究地域、流感季、年龄组、流感病毒型别、医疗场景不同而有差异。2022-2023 流感季，流感疫苗预防儿童门诊就诊的有效性：欧洲为 68%（95% 置信区间 59%~76%），美国为 48%（95% 置信区间 35%~59%）；2023-2024 流感季，门诊场景下疫苗有效性有所提升，欧洲为 71%（95% 置信区间 62%~78%），美国为 56%（95% 置信区间 49%~62%）。奥尔森等人还分析了疫苗预防流感相关住院的有效性，2022-2023、2023-2024 流感季分别为 56%（95% 置信区间 37%~69%）、67%（95% 置信区间 56%~75%）。不出所料，2021-2022 流感季的疫苗有效性远低于其他季节，原因大概率是 2020-2021 流感季流感病毒分离株数量不足，无法为该季疫苗配方提供充分参考。这一结果凸显了年度流感疫苗毒株筛选流程的重要性。

尽管流感疫苗的保护作用明确，但接种率依旧偏低，2024-2025 流感季美国儿童流感疫苗接种率仅为 49%。这一数据较上一年下降 4.2%，较疫情前下降 13.2%，远未达到 “健康人民 2030” 目标中全人群 70% 接种率的要求。疫苗明确的保护效果与实际接种率之间的差距，说明我们需要优化流感疫苗有效性的信息传播方式与传播策略，尤其是公众对疫苗有效性的认知降低，往往会伴随疫苗接种率下滑。这类认知偏差，一定程度上源于公众对公共卫生信息的理解差异。若患者和家属对 “有效”“有保护作用” 的理解与专业表述存在本质区别，公共卫生宣传就会显得夸大其词，甚至具有误导性。对多数人而言，这些词汇意味着接种疫苗能完全避免感染。当孩子接种疫苗后仍患病，预期与现实的落差会让人觉得信任被违背，再加上泛滥的虚假信息和新冠疫情后公众的信息疲劳，这种负面感受会进一步加剧。

健康传播在阐释疫苗作用机制时往往不够清晰，导致公众对疫苗保护效果产生困惑与误解。部分疫苗，如麻疹 – 腮腺炎 – 风疹（MMR）疫苗，能提供持久免疫力：接种 2 剂后，预防麻疹感染的有效性约 97%，保护力通常可持续终身。全程接种者不仅重症概率大幅降低，首次感染的可能性也很小。与之不同，流感疫苗并非能预防所有感染，而是降低门诊就诊、住院和死亡风险。若不清晰传达这类差异，当疫苗按设计发挥作用，却未达到公众的预期时，就会引发不合理的期待，甚至损害公众信任。

随着疫苗不信任情绪蔓延，公共卫生与医疗专业人员更有责任纠正公众对流感疫苗保护效果的错误认知。那么，我们该如何优化流感疫苗保护效果的传播？如何从单纯讲解疫苗有效性，转向传递流感疫苗的实际保护益处？关键是采用贴合公众现实担忧、经历与预期的传播策略。在公共卫生领域，这就需要风险沟通发挥作用，帮助高危人群做出知情决策并采取防护措施。风险沟通原则指出，针对高紧迫性健康议题开展公众沟通，核心策略是展现共情，不忽视公众的情绪反应。理解家长在孩子接种疫苗后仍感染流感时的沮丧甚至烦躁，能建立信任与公信力。

我们不应再固守 “流感疫苗安全有效” 的笼统表述，而应采取更坦诚、直白的沟通方式。这意味着要向患者和家属明确说明：流感疫苗或许无法完全避免感染，但能减轻症状严重程度、缩短病程、降低住院概率、减少家庭内传播。将这些益处聚焦于对孩子和家人的直接保护，而非强调群体收益，比呼吁公共利益更能提升接种意愿。一项针对美国疾控中心近期 “从重症转轻症” 流感疫苗宣传活动的评估显示，参与研究的家长认为，突出疫苗能减轻病情的宣传最有效，也契合他们对流感疫苗的认知。同时，我们也需要摆脱年复一年的陈旧宣传模式。在社交媒体快速浏览、公益宣传图风格趋同的当下，疫苗推广需要独特、有情感共鸣的内容。

我国地方卫生部门通过融入幽默和流行文化元素，丰富流感疫苗宣传内容，成功触达众多家庭。例如，一则名为《公共卫生版黄金单身汉》的恶搞短视频，面向老年人推广流感、新冠、呼吸道合胞病毒疫苗，在 Instagram 上获得超 16 万播放量、1.9 万次互动，互动量比该账号常规帖子高出 4000% 以上。定期更新宣传内容，用故事和叙事的形式，清晰说明流感疫苗的保护类型（包括局限性），往往更具吸引力和亲和力。

我国卫生部门正朝着这一方向努力，通过漫画、视频等形式，讲述真实人群接种流感疫苗后的效果。

坦诚且有创意的宣传虽有效，但仅靠这些远远不够。我们必须确保所有家庭都能获取清晰、直白的流感疫苗益处信息，从而做出知情选择。这需要提供多语言、易获取的宣传资料，与社区内最了解民众诉求的可信传播者建立长期合作关系。完善的社区导航员网络强化了我们的外展服务，这些工作人员会向受健康差异影响最严重的社区，传递符合文化背景、语言适配的疫苗及其他公共卫生信息。卫生部门工作人员具备专业技术知识，而社区导航员则打通了语言、文化与信任的壁垒，帮助我们对接那些原本难以覆盖的社区。医疗服务提供者在引导患者理解并践行流感疫苗接种信息方面，也发挥着关键作用。每一次医患沟通，都是一次透明传播、树立合理疫苗有效性预期的机会，也能同步强化公共卫生宣传的核心信息。

本期《儿科学》刊发的两项研究，体现了公共卫生领域为产出高质量科学证据所做的严谨工作。这些研究进一步证实，流感疫苗能有效预防重症结局。但这些研究成果的现实价值，取决于传播方式。当下我们正处于关键节点，需要用全新方式帮助公众理解疫苗预防重症的价值，而地方卫生部门和医疗服务提供者的作用愈发重要。通过透明沟通、重点强调疫苗对重症的保护作用，借助可信传播者与场景传递信息，我们能让循证科学真正指导家庭的疫苗接种决策。