Should flu shots for health professionals be required?
■强制接种流感疫苗是否合适
经过—发布于2013年4月8日。
场景:如果所有一线卫生保健工作者都接受流感疫苗注射，患者和公众将会更加安全。但是有人担心将接种疫苗作为就业的一项要求是不公平的。
回复:平均每年，近十分之一的人感染流感，导致约200，000人住院治疗和24，000人死亡。今年的流感季节不同寻常。这是自2009年甲型H1N1疫情流感以来最严重的一次。每日媒体报道显示，不堪重负的急诊部门和药店疫苗告罄。疾病控制和预防中心在一月份报告了老年人高于平常的死亡率。
疫苗接种是预防流感传播的最有效工具，目前建议所有6个月以上的人接种。尽管如此，疫苗接种率仍然很低，即使是在像卫生保健工作者这样的优先群体中。
自1981年以来，疾病预防控制中心及其免疫实践咨询委员会一直强调卫生保健工作者是流感疫苗接种的优先接受者。这一重点的原因是显而易见的:卫生保健工作者处于高暴露风险环境的第一线。流感具有高度传染性，如果工作人员没有得到保护，频繁接触可能会导致感染。受感染的工人甚至在症状出现之前就可以接触病人和同事。卫生工作者也经常继续工作，即使他们生病了。
感染他人的风险尤其严重，因为卫生专业人员为弱势群体提供护理，如婴儿或免疫功能受损的人，他们可能无法对疫苗产生免疫反应。疫苗接种不仅保护了患者，而且健康的劳动力减少了旷工，这在冬季呼吸道感染的繁忙季节至关重要。然而，卫生工作者的流感疫苗接种率仍然远远低于群体免疫效益的90%的水平。
对流感疫苗接种的耐药性是一个独特的现象——许多卫生工作者接受其他疫苗，如乙型肝炎疫苗，但拒绝接种流感疫苗。为什么？研究揭示了对流感疫苗的误解，包括害怕副作用和认为疫苗会导致流感或不能有效预防流感。许多卫生工作者对与流感相关的高发病率和高死亡率有第一手经验，但他们认为自己感染的风险很低。
特定人接种疫苗的可能性也与方便获得疫苗有关。免疫计划试图通过教育活动和激励等策略来针对这些因素，提供免费疫苗或招募疫苗接种“冠军”来鼓励同事。一些机构推出了拒绝表格，拒绝接种疫苗的卫生工作者必须在表格上记录他或她的拒绝。但这些干预措施无法将疫苗接种率提高到70%以上，这表明只要疫苗接种仍然是自愿的，规划性干预措施就只能到此为止。
当工人必须接种疫苗时
这种状况是否为要求所有卫生保健工作者接种疫苗提供了正当理由？自从弗吉尼亚·梅森医疗中心于2004年首次制定了强制流感疫苗接种政策以来，这一政策已经得到了推广。根据这一规定，疫苗接种被视为健康状况的一部分，在没有医疗或宗教豁免的情况下，拒绝接种疫苗会导致被解雇。此后，45个州的医院和医疗保健系统实施了某种制度性的强制性政策。
强制性政策的要求和处罚各不相同。它们包括填写书面拒绝表格，并处以罚款，例如在流感季节戴口罩或在绩效评估中收到低于预期的报告，以及接种疫苗，作为继续受雇的条件，除非有有效的医生证明的医疗豁免。
AMA中包含的专业共识医学道德规范认为“在没有公认的医学、宗教或哲学原因不接受免疫的情况下，医生有义务接受免疫”，如果他们不接受免疫，则接受“卫生保健机构或其他适当机构调整其执业活动的决定”守则给出的“调整实践活动”的例子包括戴口罩或避免直接护理病人。
流感疫苗接种作为就业的一个条件受到了很多关注。这些政策合理吗？几个伦理原则和先例表明他们是。雅各布森诉马萨诸塞州在该案中，美国最高法院审查了该州在天花流行期间授权行动的合宪性，为授权提供了法律框架，指出为了公共利益，强制接种是允许的。
卫生工作者接种疫苗对易受感染的患者，特别是那些自己不能接种疫苗的患者有显著的益处。接种疫苗的工作人员可预防医院内流感感染，并能更好地照顾患者。免疫也可以被视为职业责任的一部分。在“首先不伤害”的原则下，卫生保健工作者有义务保护患者，将患者的利益放在第一位是几乎所有医疗、护理和牙科道德规范的要求。换句话说，卫生工作者有义务采取行动，防止对依赖他们的人造成伤害。
最后，还有信任的问题。患者依赖卫生专业人员来预防或控制疾病，因此相信工作人员已经采取措施来保护和促进他们的健康。我们对那些我们经常托付一定服务时间的人抱有期望。当我们为孩子选择儿童护理机构时，我们相信工作人员已经通过了必要的背景调查并完成了心肺复苏培训。员工可能觉得背景调查侵犯了他们的自由，但这是他们职业义务的一部分。许多职业都有要求确保他们的成员能够安全地履行他们的工作职责，当这些职责涉及保护他人的福祉时。
虽然强制性政策在伦理上是合理的，但也有一些重要的警告。人们有权对自己的身体做出选择，尽管这意味着他们有责任考虑这些选择对他人造成的后果。这在疫苗接种中尤为明显——我们接种疫苗是为了保护自己，也是为了保护我们的邻居。当我们决定不接种疫苗时，我们让别人和自己都处于危险之中。
除了法律和道德方面的争论，还有人担心强制性政策会对士气产生负面影响。任务是强制性的，但这并不意味着不能接受。虽然卫生保健工作者不接种疫苗有许多原因，但他们接种疫苗也有许多原因，包括保护患者和履行职业责任的愿望。这些促进者可以被用来建立对强制性计划的支持，作为对促进患者安全和工人自身福祉的社区责任的承诺。最近对一个大型儿科网络的强制性政策进行的研究发现，虽然大多数工作人员认为该命令是强制性的，但大多数人也同意保护患者和工作人员的政策。
许多专业组织现在都认可卫生工作者强制接种流感疫苗是公共卫生和患者安全的需要。尽管进行了密集的、多成分的自愿干预，但目前卫生工作者的疫苗接种率也表明需要强制接种。这些政策必须伴之以持续的教育努力，以消除误解和关切，获得强有力的合作领导，并争取当地的支持者。这些努力促进了认同和可持续性，并确保了项目的公平实施。强制性项目也传达了流感疫苗对每个人都很重要的信息。我们将继续面临严重的流感季节，疫苗接种仍将是最好的预防工具。
— MSHP，医学博士，公共卫生硕士, 费城儿童医院和宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院传染病部儿科助理教授
— 阿瑟·l·卡普兰博士, William F .和Virginia Connolly Mitty博士纽约大学Langone医学中心医学伦理部主任，生物伦理学教授