疫苗安全性、有效性和有效性的随机临床试验

一些关于疫苗的错误信息包括一种论点，即疫苗尚未在双盲随机临床试验中与盐水安慰剂进行过测试。这种错误信息旨在混淆有关免疫接种安全性和有效性的大量证据。在这篇博文中，我们将解释什么是盲法随机临床试验，何时将这种研究设计用于免疫接种的开发，以及为什么它不再经常使用。

什么是随机临床试验？

首先，我们需要了解运行双盲随机临床试验 （RCT） 的内容。在这样的试验中，参与者组被随机分配到对照组或实验组。这个任务完全是随机的，进入任何一组的人都不知道他们属于哪个组。研究人员也不知道参与者是哪个群体。这背后的目的是获得在各个方面都相似的实验组和对照组，例如年龄、性别或种族。

对参与者和研究人员实施盲法进一步消除了偏见，因为参与者不知道他们是否接受了真正的交易（从而使他们不太可能低估或高估结果），而且研究人员也不知道（因此使他们不太可能更密切地观察一组而不是另一组）。在研究结束时，计算每组中的结果数量并比较所得比率。只有这样，这些组才会 “非盲”，让研究人员知道哪组的结果更好或更理想。

临床试验示例，随机和非随机

疫苗历史上这项试验的一个例子是1954 年脊髓灰质炎疫苗试验.在那项试验中，130 万名儿童被随机分配接受安慰剂、脊髓灰质炎疫苗或根本不接受任何疫苗（最后一组是“观察对照”）。他们不知道自己属于哪个组，研究人员也不知道。一年后，结果公布： 疫苗安全有效。从那以后的几十年里，疫苗已经问世非常接近从地球上完全根除脊髓灰质炎.

疫苗开发中临床试验的另一个例子是测试使用 Edmonston 麻疹菌株的麻疹疫苗的试验。（以 David Edmonston 命名，他最近接受了《华盛顿邮报》的采访，讲述了他的经历.)研究人员去了马萨诸塞州沃尔瑟姆附近的沃尔特·费尔纳德州立学校（Walter E. Fernald State School），这是一所为有特殊需要的学生开设的学校。尽管当时的道德标准没有要求，但医生塞缪尔·卡茨 （Samuel Katz） 向孩子的父母解释了疫苗的风险和益处。(研究人员已经为自己接种了疫苗在他们在实验室猴子中没有看到任何副作用后检查是否有不良影响。

在家长的同意下，卡茨博士和他的团队为学校的儿童接种疫苗。在接下来的几天里，从接种疫苗的儿童身上采集了血液样本和咽拭子。尽管疫苗中含有活的减毒病毒，但未从儿童的血液或喉咙（麻疹是一种呼吸道感染）中回收病毒。然而，这些孩子确实对疫苗产生了免疫反应。有了这些证据，美国其他地区也进行了类似的试验。然后，研究人员等待观察是否有任何接种疫苗的儿童患上麻疹，这在 1950 年代末和 1960 年代初通常是这种情况。他们都没有这样做，这表明我们今天仍然看到的麻疹疫苗非常有效。

观看 Katz 博士在此视频中谈论疫苗试验：

什么时候需要进行 RCT？

接下来，我们需要了解何时需要进行 RCT。就脊髓灰质炎疫苗而言，有必要知道这种疫苗是否比当时可用的疫苗更好来预防脊髓灰质炎，这根本不算什么。如果已经有一种已知的疫苗是安全有效的，那么将儿童随机分配到未接种疫苗的群体是不道德的，因为我们会剥夺他们接种疫苗的好处。此外，反对接种疫苗的父母很可能不允许他们的孩子被随机分配到接种疫苗的群体中，从而导致对结果的理解存在偏差。最后，不太可能去看医生的父母 – 而是选择补充剂，或补充和替代药物 – 可能不会带感染的孩子去看医生，这进一步使研究结果产生偏差。

其他信息量同样丰富的其他类型

当 RCT 不道德时，流行病学领域确实允许其他研究，这些研究在识别接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间具有统计学意义的（临床上令人印象深刻的）差异方面同样有效。这些包括队列研究，研究人员随着时间的推移跟踪一组儿童。所有儿童出生时均未接种疫苗，然后研究人员会记录儿童何时接种疫苗（如果他们真的接种了疫苗）。然后，研究人员记录任何疾病或综合征，并比较接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间的比率。这是最近（而且相当大）背后的设计丹麦关于 MMR 疫苗与自闭症之间关联的研究.该研究发现 MMR 疫苗与自闭症之间没有关联，就像许多其他研究所做的那样.

另一项研究是病例对照研究，这是疫情调查中最常用的研究设计。在这项研究设计中，将患病儿童病例与健康儿童 （对照） 进行比较。在儿童生病或未生病的情况下，计算接种疫苗的几率，并在两组之间进行比较。如果接种疫苗的儿童在疫情爆发环境中生病的几率更高（或者生病的儿童接种疫苗的几率更高），那么我们就有问题了，会采取各种措施来找出发生了什么。该设计已用于评估疫苗的有效性、有效性和安全性。然而，它确实存在一个问题，即很难知道哪个先来，暴露（疫苗）还是疾病。病例对照研究只能显示这两个因素之间的关联，而不能显示因果关系。

谁进行这项研究？

监测疫苗安全性的个人和组织范围相当大。它包括疫苗的制造商，因为他们希望确保他们的产品是安全的，因为它会不受消费者的青睐。并被政府禁止使用），如果不是。竞争的制造商密切关注自己竞争对手疫苗的安全性和有效性，因为如果竞争对手的产品不如声明的那样有效和安全，就会有机会将自己的产品推向市场。然后是 FDA 和 CDC 等政府机构，他们负责保护公众的健康。当然，我们不能忘记州和地方卫生部门也监测公众的健康状况。还有一些医疗机构分析了自己的数据并会检测到异常。接下来是学术研究人员，他们分析数据或对疫苗的安全性和有效性进行自己的研究。最后，还有专门治疗儿童的医疗保健提供者（医生、医生助理、护士和其他人员）。他们中的许多人在整个职业生涯中都没有见过麻疹、腮腺炎或脊髓灰质炎病例，因为疫苗在降低那些曾经常见的疾病的发病率方面做得非常好。

结论

这个宇宙由数百万人组成，他们每天都在公共卫生和医学的战壕中工作。他们亲身体验了疫苗对人群的作用，以及现在疫苗比以往任何时候都更加安全。他们还知道，如果我们知道有效的疫苗的随机临床试验使用会使儿童容易患上致命疾病的盐水安慰剂，那么它是不道德的。这就是为什么我们今天没有像 1950 年代和 1960 年代那样看到这样的研究。然而，如果开发出 HIV 或疟疾疫苗，我们可能会看到这样的研究。在疫苗的安全性、有效性和有效性测试中没有进行 RCT 的错误信息讨论点，只需回顾历史就很容易被驳斥。那里有很多记录在案的试验……你只需要看看可靠的来源。