小儿麻痹症诱导：在历史的帮助下解开一个谜团

1951 年夏天，美国的一个医学之谜爆发为一场危机，引发了专业辩论和公众焦虑。问题是小儿麻痹症的诱导，这是小儿麻痹症流行地区未接种疫苗的儿童面临的健康风险。领先的专家无法解释这种情况。由于脊髓灰质炎病毒在 1955 年发现有效疫苗之前就已经广泛传播，因此一些儿科注射可能会引发脊髓灰质炎感染和瘫痪的证据导致卫生政策发生非同寻常的转变，并努力降低风险。这次讨论的核心是医生和公共卫生研究人员，他们制定临床理论的努力推动了科学家们解开潜在机制的政策和动力。

在 1940 年代和 1950 年代，美国、英国、加拿大和澳大利亚的医生和公共卫生研究人员试图了解脊髓灰质炎的性质以及它如何攻击脊髓的灰质。通过临床观察和报告，涉及恶劣卫生条件或移民人口的旧因果理论慢慢被一系列新的可能性所取代，例如疲劳、饮食或卫生的影响。在检查个人特征和诱发因素时，一些医生注意到某些医疗干预与脊髓灰质炎瘫痪之间存在相关性。

与脊髓灰质炎病因有关的首批医疗程序之一是扁桃体手术。哈佛婴儿麻痹委员会对 2000 年代 1940 多例病例史的研究得出结论，扁桃体切除术会导致延髓脊髓灰质炎导致呼吸麻痹的重大风险。尽管该理论的支持者并不完全反对扁桃体切除术，但他们警告说，在流行病期间应避免此类干预。越来越多的证据表明扁桃体切除术可能诱发脊髓灰质炎，美国的许多医生调整了他们的外科手术，以考虑疾病流行因素。E A Noyes 少将在 1948 年承认，“美国陆军的政策是在流行病期间停止扁桃体和腺样体手术”。尽管当时的实验室技术还不够先进，无法解开该机制，但已发表的证据影响了临床实践。

对扁桃体切除术的担忧与儿科注射也可能引发脊髓灰质炎麻痹的迹象相吻合。这种相关性的证据首先由德国医生发表，他们指出，接受先天性梅毒治疗的儿童后来在注射的肢体中瘫痪。尽管意大利和法国的进一步研究证实了这种联系，但直到第二次世界大战结束，注射诱发的脊髓灰质炎才成为公共卫生问题。流行病学监测和统计方法的应用使研究人员能够追踪脊髓灰质炎发病率的稳步上升以及白喉、百日咳和破伤风免疫计划的扩大。1950 年伦敦 Guy’s 和 Evelina 医院发布的一份报告发现，17 例注射百日咳或破伤风疫苗后肢体出现脊髓灰质炎瘫痪。澳大利亚医生 Bertram McCloskey 发表的结果也显示注射与脊髓灰质炎麻痹之间存在密切关联。与此同时，在美国，纽约州和宾夕法尼亚州的公共卫生研究人员也得出了类似的结论。来自三大洲的临床证据确立了一个需要关注的理论。

卫生专业人员提出了几个想法，以努力了解白喉、破伤风和百日咳的免疫接种似乎如何引发脊髓灰质炎感染。一位理论家认为，注射会损伤人体组织并使它们容易受到病毒感染。斯坦福大学医学院的 Harold K Faber 提出的进一步理论认为，无处不在的脊髓灰质炎病毒已经存在于许多儿童的皮肤上，在免疫接种期间被驱赶到体内，从而深入组织。缺乏确定性加剧了焦虑，并使这个问题成为主流关注。

医学期刊和报纸成为争论的场所。并非所有医生都同意这种危言耸听的语气，并批评这些发现要么是巧合，要么是基于不充分的数据。与此同时，美国报纸建议父母在温暖的天气或流行病期间推迟接种疫苗，并援引证据表明一些儿童在注射后一个月内患上了脊髓灰质炎。随着辩论的激烈和公众的加强，父母被要求权衡免疫接种的潜在风险和好处。

到 1950 年代，关于脊髓灰质炎引发的大量文献数量令人印象深刻，推动了卫生政策的变化。美国卫生组织和慈善机构，包括国家婴儿瘫痪基金会、美国儿科学会和美国公共卫生协会，都考虑到了小儿麻痹症诱导的可能性，并鼓励卫生专业人员在流行期间避免“不分青红皂白地”注射和“加强针”。在纽约市，儿童保健站关闭，强制要求在上学前进行儿科疫苗接种的法律也被放宽。大多数卫生专业人员改革了他们的免疫接种做法，并接受在为儿童接种疫苗之前考虑季节性因素和疾病周期很重要。

就在围绕脊髓灰质炎引发的焦虑达到顶峰时，一系列相关的科学发现助长了脊髓灰质炎的迅速衰落。1955 年推出的 Salk 疫苗和 1962 年的 Sabin 疫苗开创了脊髓灰质炎预防的时代，父母和卫生专业人员以宽慰和热情迎接了这一时代。一旦脊髓灰质炎疫苗接种计划在儿童和成人中建立了群体免疫力，则有效消除了基于类毒素的注射刺激脊髓灰质炎麻痹的相应风险。恢复了正统的公共卫生和外科实践。尽管医学科学家未能了解脊髓灰质炎诱导背后的流行病学机制，但 Salk 和 Sabin 疫苗将这个问题推到了临床关注的边缘。

几十年来，人们对脊髓灰质炎引发的担忧一直处于休眠状态，但在 1980 年代，当国际扶轮社和世界卫生组织等大型国际援助机构在低收入国家扩大免疫计划时，这种担忧再次浮出水面。在脊髓灰质炎流行的非洲一些地区，公共卫生工作者开始报告在接种常见儿童疾病疫苗后瘫痪的病例。由于这些观察结果与早期发表的发现相隔了几十年，许多卫生专业人员认为他们正在目睹一种新现象。

查阅存档的临床研究有助于重新引起人们对脊髓灰质炎诱导的关注。英国微生物学家 H Vivian Wyatt 对来自非洲的报告产生了兴趣，并转向存档的医学期刊以寻找可能的解释。在发现 1950 年代对脊髓灰质炎诱导的报道后，怀亚特推断，援助工作者正在目睹一种被遗忘的临床理论的幽灵。他在历史和公共卫生期刊上发表了他的发现，认为该理论在科学上似乎是合理的，并且瘫痪的定位可能与注射有关。怀亚特希望这项工作能够激发新的科学努力，以解开脊髓灰质炎的诱发机制，并激发在脊髓灰质炎流行地区采取更谨慎的免疫实践。

已发表的历史记载引起了人们对此事的一些关注，但直到 1990 年代印度爆发了严重的流行病，才有了新的临床证据。一项来自印度农村的研究发现，注射似乎在导致麻痹性脊髓灰质炎方面有作用。随后的评估支持了这一说法，得出结论认为瘫痪的主要危险因素是在发病后 30 天内接受注射。印度的卫生专业人员努力验证数据并权衡其影响。类似于 1950 年代的辩论，一些研究人员拒绝接受这些证据，而另一些研究人员则警告说，只有在所有其他治疗选择都用尽后，才应在流行国家进行注射。然而，由于没有实验室结果显示注射如何诱发脊髓灰质炎，争论继续激烈。

关于脊髓灰质炎诱发的大量历史临床研究，加上其重新出现的迹象，促使医学研究人员解开原因。到 1990 年代，病毒学和免疫学的状态已经足够先进，可以进行系统研究。1998 年，纽约州立大学研究人员 Matthias Gromeier 和 Eckard Wimmer 发表了一篇关于注射诱导脊髓灰质炎麻痹机制的开创性文章。通过实验室工作，他们发现注射产生的组织损伤有助于脊髓灰质炎病毒感染身体并很容易到达脊髓。在脊髓灰质炎流行地区工作的卫生专业人员首次获得科学证据表明，儿科注射会诱发瘫痪。

图窗查看器

该理论的证实似乎证明了 1950 年代的谨慎政策以及保持对脊髓灰质炎的群体免疫的重要性。在通过疫苗接种计划控制病毒的国家，小儿麻痹症引发的风险微不足道。然而，在脊髓灰质炎流行的地区，免疫接种序列很重要，直到实现根除病毒。这一发现表明，脊髓灰质炎疫苗接种对于公共卫生规划的更广泛成功至关重要，并且需要在其他儿科免疫接种之前进行，以降低引发脊髓灰质炎的风险。通过解决一个挥之不去的临床谜团，医学为全球根除脊髓灰质炎的努力赋予了新的意义，并将疫苗提升为公共卫生武器库的支柱。

脊髓灰质炎诱导的悠久历史凸显了已发表的临床证据在制定卫生政策和促进医学研究方面的重要性。存档的医学期刊远非书目古玩，而是包含被忽视的理论的残余和与当代问题相关的重要观察。历史记录和解释最终为脊髓灰质炎诱导的概念奠定了基础，并增加了新发现的分量。通过建立知识，医生和公共卫生研究人员为解开谜团创造了动力，最终帮助减少了痛苦并挽救了生命。