错误信息和疫苗不良事件报告系统

疫苗接种犹豫不是一个新现象。早在新型冠状病毒·疫情奖之前，在安德鲁·韦克菲尔德虚假研究的煽动下，¹一个公众小组支持接种麻疹、腮腺炎和风疹疫苗会导致自闭症的说法。²那些反对接种疫苗的人经常提到疫苗不良事件报告系统（VAERS），这是一个由美国美国食品药品监督管理局（FDA）和疾病控制和预防中心（CDC）管理的全国性被动（自我报告）监测系统。然而，VAERS明确表示，在接种疫苗后报告的事件的存在并不一定意味着疫苗是导致事件的原因。

VAERS已成为个人病例报告的事实上的国际汇总者，这些个人的医疗事件可能与之前的疫苗接种有关。事实证明，在全球范围内，VAERS是一个有用的医疗保健监测系统，如果结合稳健、精心设计的研究来了解疫苗与后续诊断之间是否存在因果关系。VAERS的力量在于CDC鼓励每个人，包括疫苗生产公司、临床医生和公众，报告接种疫苗后发生的任何与健康有关的事件。简而言之，VAERS旨在揭示任何可能与疫苗接种有关的潜在不良事件。因此，正如CDC指出的那样，“发送到VAERS的报告可能包括不完整、不准确、巧合和未经核实的信息。”³

按照设计，VAERS是多步监测过程中的一步，包括由一名公众提交报告，随后由VAERS的一家承包商为严重报告收集详细的健康记录数据，汇总数据集并每天传输给FDA和CDC，以及报告趋势的描述性分析。VAERS无法计算报告的关联发生率，因为它缺乏关于接种疫苗的患者人数的信息。此外，由于每个健康相关事件在人群中都会以一定频率发生，因此因果关系评估需要考虑未暴露人群中报告事件的基线发生率。⁴与任何自发的公开报告系统一样，VAERS的报告也存在偏见，因为对通常经历的潜在疫苗相关事件的报告不足，而对媒体或公众关注度增加的严重事件（如死亡、过敏反应）的报告过多，就像甲型H1N1流感病毒疫苗计划开始后发生的情况一样。⁵

在不了解VAERS报告在监控中的作用的情况下获取这些报告可能会降低对科学家的信任，更糟糕的是，会传播错误信息。⁶事实上，越来越多的VAERS报告被错误地引用为疫苗可能是发病率和死亡率的重要原因的证明。这一现象最著名的例子可能是2015年美国麻疹爆发期间的报道，当时调查记者断言，VAERS报告确定的麻疹-腮腺炎-风疹（MMR）疫苗导致的死亡人数多于美国疾控中心认为的麻疹死亡人数。例如，一家另类健康新闻网站对比了美国疾病控制与预防中心的报告，该报告称过去十年没有人死于麻疹，而该网站称VAERS报告了“108例麻疹疫苗死亡病例”。⁷

在流行前的时代，对通过VAERS公开获取的数据的关注仅限于少数公众。然而，自疫情会议以来，来自全球公共领域的信息迅速增长。正如世界卫生组织总干事在慕尼黑安全会议上的讲话中所指出的那样，这种“信息流行病”的特点是错误信息传播速度极快。对许多公众来说，联邦管理的“疫苗不良事件报告系统”可能并不确定的想法是一个具有挑战性的飞跃。

新冠肺炎疫苗的迅速上市让全球关注VAERS。2020年3月至11月期间，社交媒体监测工具NewsWhip Analytics，⁸在搜索单词“VAERS”时没有产生任何结果随着疫苗接种授权的临近，VAERS的参考人数激增。安纳伯格公共政策中心的研究人员对2020年3月1日至2023年4月1日的社交媒体数据进行了新闻搜索，找到了6993条包含“VAERS”名字的信息，其中2462条产生了1 256 701次社交互动。对6993个条目中的92个条目的内容分析显示，只有26%（24个条目）包含对VAERS内容性质的准确描述。⁶

社交媒体上的影响者可能会引用VAERS的数据作为证据，支持关于疫苗安全性的错误结论。例如，在Instagram于2021年春季将其删除之前，一段视频的浏览量超过3万次。一名女性旁白指着VAERS的一份报告说:“急性心肌梗死。如果你们不知道这意味着什么的话，这就是中风。”她接着浏览了几十份疫苗接种后死亡的报告，她写道，“你们看看这些死亡。”⁹言外之意:新冠肺炎疫苗接种导致了中风和死亡。

安纳伯格公共政策中心2022年收集的调查数据显示，大多数美国人不确定VAERS是否证实疫苗导致了报告的事件。值得注意的是，在2022年1月至8月期间，错误地指出VAERS记录了疫苗导致的确诊死亡的受访者比例以及正确地指出没有的受访者比例显著增加。令人担忧的是，超过60%的受访者表示不确定。¹⁰安能堡公共政策中心的数据还表明，约三分之一的公众（34%）知道“VAERS”中使用的“不良事件”可能是严重事件，也可能是非严重事件。

我们如何提高公众对疫苗监测报告及其重要性或缺乏重要性的理解？简单的第一步可能是将该系统的名称从“疫苗不良事件报告系统”改为更准确描述其目的的名称。例如，在我们看来，重新验证“疫苗安全警戒”系统将提醒受众关注的事件未经核实，与安全有关，并且是监测或预警系统的一部分。在标题中添加“安全”将使该系统与疾控中心的其他系统保持一致，其中值得注意的是“v-safe”，其名称中包含“安全”或“安全”；增加“哨兵”将使该系统与FDA的哨兵倡议保持一致。无论是“观察”还是“哨兵”都表示这是一个预警系统，而不是确诊病例的目录。“安全”强化了监测系统的目标:保护那些已经接种疫苗的人。我们敦促美国疾病控制和预防中心和美国食品和药物管理局让专家和公众参与可能的更名，以重新命名这个国际通用的网站，并对这一变化做出明确的解释。

第二步可能是考虑是否增加向公众提供的细节。当前版本的VAERS可以通过与随附的原始数据相关联的摘要信息进行改进。这些数据可以与关于VAERS的性质、功能和成功的扩大教育相结合。CDC和FDA应该评估这种结合的优点，这在早期研究中显示出积极的结果。⁶

正如学者们指出的那样，语言替我们思考。将预警和监测系统命名为疫苗不良事件报告系统，并允许完全使用未经核实的语言，这增加了公众对疫苗安全误解的易感性。那些试图质疑疫苗接种的人利用了这种易感性。美国疾病控制和预防中心和美国食品和药物管理局也许是时候将这种被动监测系统的透明访问与语言结合起来了，以更准确的名称、关于VAERS的性质和用途的明确指导以及关于事件验证状态的可理解信息的形式。

通讯作者:宾夕法尼亚大学生物统计学、流行病学和信息学系医学博士、硕士Kevin B. Johnson，地址:宾夕法尼亚州费城汉密尔顿路3700号B202 Richards大楼，邮编:19104（jokevin@upenn.edu).

在线发布:2024年2月26日。doi:10.1001/2024.1757

利益冲突披露:Jamieson博士报告说，在开展这项工作期间，他获得了罗伯特·伍德·约翰逊基金会的赠款，用于跟踪有关疫苗接种特别是冠状病毒肺炎疫苗的错误信息模式。没有其他披露的报道。