如何更好地讨论疫苗

医生传统上是如何与患者谈论疫苗的，为什么需要新的方法？

各国的疫苗接种率各不相同，但在英国，目前我们正在应对接种率不够高的问题，以及多个地区爆发的麻疹疫情。考虑到我们以前没有麻疹病例，这非常令人担忧。在其他国家，包括我的合作者工作的欧洲国家，低普及率也越来越令人担忧。

“尽管我们预计人们通常会对同理心方法做出更积极的回应，但令人惊讶的是，在那些对疫苗接种表示担忧的人中，对这种沟通方式的偏好程度要高得多。”

道恩·霍尔福德博士

长期以来，流行的观点是，人们不接种疫苗是因为他们无法获得使他们能够做出明智决定的信息，因此我们需要向他们提供这些信息。这仍然很重要，但不幸的是，现在除了可靠的信息外，还有很多错误的信息，这使得人们很难做出明智的决定。因此，我们不需要更多的信息，而是让人们能够就自己关心的问题展开对话，并建立对推荐内容的信任。

你和你的同事开发了一种叫做移情反驳面试的方法。它是如何工作的？

什么我们完成了是将以前在不同学科中研究过的不同策略整合为一个连贯的方法，该方法可以传达给一线卫生保健专业人员，以帮助他们与患者建立联系。我们正努力帮助他们找到方法，就疫苗展开富有成效的对话。

我们建议通过使用开放式问题开始对话，以确定真正困扰患者的问题，以便对话的其余部分可以针对这些问题进行调整。

下一步是表达对患者立场的同情，我们知道这是与他人进行富有成效的对话的重要组成部分。

然后，医疗保健提供者可以进行“量身定制的反驳”，这意味着试图以一种不太具威胁性的方式纠正任何误解，而不是跳出来说“不，你错了”。例如，他们可能会说:“我知道你对此很担心。我们换一种方式思考疫苗怎么样？想想它们对你担心的医疗后果提供的保护怎么样？”

最后一个组成部分是提供事实，解决这个人所关心的问题。这些事实很重要，但通过在谈话接近尾声时提出这些事实，你可以更好地瞄准那个人的担忧，也许是在消除了阻止他们想要参与疫苗接种想法的障碍之后。

你最近在英国和美国的2500多名对疫苗犹豫不决的患者身上测试了这种方法的有效性。你发现了什么？

当谈到人们有多支持医生对他们说的话时，我们看到了一个非常大的影响。尽管我们预计人们通常会对同理心方法做出更积极的反应，但令人惊讶的是，在那些对疫苗接种表示担忧的人中，人们对这种沟通方式的偏好程度要高得多。

与对照组相比，人们更信任医生，他们更愿意进行这种对话。在对照组中，他们只是得到信息说:“这是安全的，有效的，这是你需要知道的。”

验证这种方法还需要做什么？

我们很有信心这是一种更好的面对面互动方式，而不是只了解事实，但我们需要调查卫生保健专业人员在实践中采用这种方式的难易程度。根据迄今为止我们在英国举办的研讨会，它看起来很有希望。

我们经常被问到的一个问题是:“这次谈话会花很长时间吗？”我认为答案是它不需要人们想象的那么长时间。但同样，假设通常需要五分钟与患者一起阅读疫苗信息表；如果那个人不能倾听，你就浪费了五分钟的时间。但是如果你花这五分钟时间来建立融洽的关系，找出病人态度的根源，并诊断出你需要提供的定制信息，你就可以更有效地提供相关信息，这可能只需要两分钟。所以，你花了7分钟有效时间，而浪费了5分钟。

你认为这种方法在世界其他地方也可行吗，比如南半球的国家？

虽然我们的目标是卫生保健专业人员，但我认为这套工具也可以用于与朋友和家人的一般对话，我认为它可以在世界上任何地方工作。但我认为，在社区拓展和参与方面，全球南方也可以教给我们一些经验。我们可能有很多东西要互相学习。

博士；医生道恩·霍尔福德是英国布里斯托大学的行为科学研究员，他研究疫苗的可信度和对抗错误信息的干预措施的发展。她的研究，”解决疫苗误解的移情反驳访谈:四个随机实验“发表于健康心理学.