IDSA 关于 A 组链球菌（GAS）咽炎的临床实践指南更新

IDSA Clinical Practice Guideline Update on Group A Streptococcal (GAS) Pharyngitis

下载 PDF复制链接

 发布日期：2025 年 10 月 14 日

米里亚姆·B · 巴沙克   杰弗里·A·林德   小迈克尔·E·沃森   迈克尔·R·韦塞尔斯   Danielle M. Carter、Adam L. Cohen、Jennifer Dien Bard、   古利兹· 埃尔德姆、克里斯托弗·J·格雷戈里、雅典娜·P·库尔蒂斯、朱迪思·M·马丁、A·布莱恩·莫雄、丹尼尔·夏皮罗、瑞安·W·史蒂文斯、 迪普琳· 考尔

更新历史记录

这是对 2012 年 IDSA A 组链球菌咽炎诊断和治疗指南的更新的第一部分 。

背景  

咽喉痛，或称咽炎，是成人和儿童门诊就诊的最常见原因之一。患者可能还会出现发热、咳嗽、流涕和淋巴结肿大等症状 。 大多数咽炎病例由病毒引起， 无需特殊治疗即可痊愈 。然而，咽炎也是门诊抗菌治疗最常见的病症之一 ， ^部分原因是临床上难以区分病毒感染和细菌感染。  

化脓性链球菌是成人咽炎的病原体，占成人咽炎病例的 15%和儿童咽炎病例的 30% 。 ²   本指南中，我们将化脓性链球菌（S. pyogenes） 统称为 A 群链球菌 （GAS） 。尽管在极少数情况下，其他链球菌，例如咽峡炎链球菌群和马链球菌亚种 （S. dysgalactiae subspecies equisimilis） ，也可能表达 A 群抗原。这些链球菌是上呼吸道菌群的成员，但通常不引起咽炎。识别和治疗 A 群链球菌感染至关重要，可以降低非化脓性和化脓性后遗症的风险，这些后遗症可能非常严重。然而，目前评估抗生素治疗预防这些后遗症效果的文献主要来自现代随机临床试验出现之前的研究，其结论与当前临床实践的相关性可能有限，原因在于这些研究的诊断检测不够严格，更多地使用肠外抗生素而非口服抗生素，以及与风湿热等后遗症相关的菌株流行率不同。3,4 治疗的其他益处包括因 GAS 而导致的缺课和缺勤天数减少所带来的经济和社会效益 。   

另一方面 ，对 A 群链球菌的过度诊断和过度治疗会带来诸多弊端，包括经济成本以及不必要的抗生素对患者和公众造成的不良影响，包括抗生素使用对抗菌素耐药率的影响。   

评估和管理咽喉痛患者面临的挑战包括：临床上难以确定哪些患者可能患有 A 组链球菌感染引起的咽炎，应该接受诊断性检查；以及不确定哪些检查最有帮助；合适的治疗方法和治疗持续时间，包括对青霉素过敏的患者；治疗后检查的作用；以及考虑 A 组链球菌携带或定植综合征。   

本文提出了使用临床评分系统对儿童和成人进行 A 组链球菌感染风险评估的建议。 后续内容   后续更新将解决这些其他不确定领域的问题。  

方法

专家组成员包括传染病、 儿科、公共卫生、微生物学、家庭医学、内科和药学等领域的临床专家 。 以下机构审阅了相关稿件并提供了反馈意见： 美国家庭医师学会（ AAFP ） 、儿科传染病学会（PIDS）、 美国儿科学会 （ AAP ） 、美国微生物学会（ASM）和传染病药剂师学会（ SIDP ） 。  

  我们进行了一项系统评价，以确定相关研究，并遵循 GRADE（推荐意见分级评估、制定和评价）方法来评估证据的确定性和推荐强度（图 1）。 

系统评价和指南制定过​​程的详细信息可在所附稿件的补充材料中找到 。 

图 1. 使用 GRADE 方法评估证据质量和推荐强度的方法和意义 （美国 GRADE 网络授权无限制使用该图） 

建议：使用临床评分系统对儿童和成人进行风险评估

该建议得到了美国微生物学会和传染病药剂师协会的认可。

本节上次审核和更新时间为 2025 年 10 月 14 日。

最近一次文献检索于2025年3月进行。

[ 点击此处查看完整稿件 ]

[ 点击此处查看补充材料 ]

对于患有咽喉痛的儿童和成人，是否应该使用临床评分系统来确定哪些人应该接受 A 群链球菌 (GAS) 检测？ 

推荐

对于患有咽喉痛的儿童和成人，我们建议使用临床评分系统来确定哪些人应该接受 A 群链球菌检测 （有条件推荐，证据确定性非常低）。  

评论

1. 临床评分系统最有助于识别患有 A 组链球菌咽炎概率较低的患者，对于这些患者，进一步的诊断测试不太可能有所帮助。 
2. 即使临床评分较低，也应强烈考虑对高危人群进行检测。高危人群的例子包括：出现咽喉痛症状且曾与 A 组链球菌（GAS）患者有过家庭接触（例如，与确诊 GAS 感染者居住或睡在同一室内共享空间）、有风湿热病史，或出现提示复杂性局部或全身性 GAS 感染的症状或体征（例如，扁桃体周围或咽后脓肿、猩红热和/或中毒性休克综合征）。  
3. 鉴于缺乏证据支持任何特定的评分系统，临床医生和患者可能更倾向于不包含实验室检查的临床评分系统。 
4. 建议使用评分系统，但该建议不适用于三岁以下儿童，因为该年龄组的 A 组链球菌感染可能不会出现这些评分系统所代表的典型临床特征 ^。5 

强烈推荐意味着大多数了解情况的人都会选择推荐的行动方案， 只有一小部分人不会选择。    

有条件推荐意味着大多数了解情况的人会选择建议的行动方案，但也有许多人不会。  

结果

一项系统性检索确定了六项符合纳入标准的观察性研究，这些研究比较了使用临床评分系统与仅使用临床医生判断来确定哪些疼痛患者需要更准确的诊断。   应进行咽拭子检测以筛查 A 组链球菌（GAS） 。 ^6-11 所有研究均以咽拭子培养作为参考标准。 评估的评分系统包括 Breese、McIsaac、 Centor 、Attia 和 Fujikawa 等人描述的评分系统 。 ^{6,7,9,12   一项研究报告了儿童和成人人群的合并数据 ，以及每个人群的单独数据。 10   四项研究专门针对 6、8、9、11 岁的儿童 ，一项研究针对成年人 。7}    

表 1. 比较使用临床评分系统与不使用评分系统评估疑似 A 组链球菌咽炎患者的各项研究结果汇总    

*患者人数反映的是纳入研究的总数，由于数据缺失或不完整，指标组和对照组的患者人数可能有所不同。 

iPPV 是阳性检测的预测值，作者称之为 PVP（即，得分 28 分或以上的患者咽拭子培养呈阳性的可能性）。 

二、 NPV 是阴性检测的预测值，作者将其称为 PVN（即，得分 27 分或以下的患者咽拭子培养结果为阴性的可能性）。  

三、  正确诊断定义为正确预测的阳性和阴性培养结果的总数。  

iv 假阳性率是指培养结果为阴性但得分达到或超过 28 分的患者所占的百分比  

建议的理由

现有直接比较使用临床评分系统与不使用评分系统的常规临床实践结果的研究存在一些局限性：样本量小、结果指标缺乏统一性、数据不完整以及研究时间较晚。 来自儿童和成人研究的证据表明，与仅依靠临床医生判断相比，使用评分系统可以达到相当或略高的诊断准确性。此外，Centor ^7,13 的推导和验证研究也支持了这一观点 。   以及 McIsaac 10,14   这些标准，特别是 Fine 等人 15 对这两个系统进行的大规模验证研究， 为 Centor 或 McIsaac 评分系统所有可能的分数与 GAS 快速检测或咽拭子培养阳性概率相关的概率提供了可靠的估计 。    

临床评分系统最有助于识别 A 组链球菌咽炎概率低的患者，对于这类患者，进一步的诊断性检测可能意义不大（例如，低概率患者假阳性检测风险较高），也不会改变临床治疗方案。临床评分系统能够为临床医生提供个体患者咽拭子培养阳性概率的定量估计。这些估计值可作为临床决策的重要参考，用于判断是否需要进行快速抗原检测（RADT）、核酸扩增检测（NAAT）或咽拭子培养等进一步检测，同时还需考虑个体风险因素、当地流行病学情况、检测和治疗费用以及患者和家属的意愿 。 ^16-18    

虽然目前的研究尚未探讨评分系统对医疗保健公平性的影响，但使用评分系统有望通过鼓励在 A 组链球菌（GAS）检测方面做出一致且标准化的决策，从而降低隐性或其他偏见的风险。预计实施该系统带来的直接危害极小，且实施成本较低。专家组一致认为，权衡利弊后，应将临床评分系统纳入咽喉痛患者的评估流程。    

下表（表 2）列出了临床评分系统及其相关标准的示例，临床医生可以考虑使用这些标准来帮助预测由 A 群链球菌引起的咽炎的可能性 。  

* 我们没有找到证据表明 FeverPAIN 评分系统与临床医生的单独判断进行了比较，因此我们没有将此评分系统纳入我们的分析中。  

各列显示了三种评分系统以及计算每个累积评分（% Strep）检测出 A 群链球菌阳性风险时所包含的临床特征。  

经 Jennifer L. Hamilton 医学博士、哲学博士和 Leon McCrea II 医学博士、公共卫生硕士许可改编并转载。文章标题为《链球菌性咽炎：快速证据综述》，发表于《美国全科医师学会杂志》 。© 2024 美国全科医师学会。版权所有。 

其他资源

博客文章（2025 年 12 月 9 日） 

A 组链球菌性咽炎的诊断：最新指南问答   

参考   

1. Fleming-Dutra KE、Hersh AL、Shapiro DJ 等。2010-2011 年美国门诊就诊中不合理抗生素处方的流行情况。 《美国医学会杂志》 。2016;315(17):1864-1873。doi:10.1001/jama.2016.4151
2.   Pelucchi C、Grigoryan L、Galeone C、Esposito S、Huovinen P 等。急性咽喉痛的治疗指南。 临床微生物学与感染杂志 。2012;18(增刊 1):1-28。doi:10.1111/j.1469-0691.2012.03766.x 
3. Zwart S、Rovers MM、de Melker RA、Hoes AW. 青霉素治疗儿童急性咽喉痛：随机双盲试验。BMJ . 2003;327:1324-1330。doi:10.1136/bmj.327.7427.1324 
4. Spinks A、Glasziou PP、Del Mar CB. 儿童和成人咽喉痛的抗生素治疗。Cochrane 系统评价数据库 。2021;12:CD000023。doi:10.1002/14651858.CD000023.pub5 
5. Woods WA、Carter CT、Schlager TA. 检测 3 岁以下咽炎患儿的 A 组链球菌感染。 儿科急诊护理杂志 。1999;15(5):338-340。doi:10.1097/00006565-199910000-00011 
6. Breese BB. 链球菌性咽炎初步诊断的简易评分卡。 美国儿童疾病杂志 。1977;131:514-517。 
7. Centor RM、Witherspoon JM、Dalton HP 等。急诊室成人链球菌性咽喉炎的诊断。 医学决策 。1981；1：239-246。 
8. Funamura JL, Berkowitz CD. 评分系统在链球菌性咽炎诊断中的适用性。 临床儿科杂志 。1983;22:622-626。 
9. Fujikawa S，Ito Y，Ohkuni M。诊断链咽炎的新评分系统。 日本循环 J。 1985；49：1258-1261。 
10. McIsaac WJ、White D、Tannenbaum D 等。减少咽喉痛患者不必要抗生素使用的临床评分。CMAJ。1998；158：75-83。
11.   Attia MW、Zaoutis T、Klein JD 等。儿童链球菌性咽炎预测模型的性能。Arch Pediatr Adolesc Med. 2001;155:687-691。 
12. Attia M、Zaoutis T、Eppes S 等。儿童 A 组 β 溶血性链球菌咽炎的多变量预测模型。 急诊医学年鉴 。1999；6：8-13。 
13. Wigton RS、Connor JL、Centor RM。链球菌性咽炎诊断决策规则的可移植性。ArchIntern Med。1986；146(1)：81-83。 
14. McIsaac WJ、Goel V、To T、Low DE。家庭实践中咽喉痛评分的有效性。CMAJ。2000 ；163：811-815。  
15. Fine AM、Nizet V、Mandl KD。大规模验证 Centor 和 McIsaac 评分预测 A 组链球菌咽炎的能力。ArchIntern Med。2012；172(11)：847-852。 
16. Daniels R、El Omda T、Mokbel K. 改善急性咽喉痛抗菌药物管理：FeverPAIN 评分和 McIsaac 评分与使用 Abbott ID NOW 进行分子即时检测的比较。Diagnostics(Basel). 2024;14(23):2680. doi:10.3390/diagnostics14232680 
17. Gunnarsson RK、Ebell M、Centor R 等。急性咽喉痛患者的最佳管理：对现有证据的批判性分析以及来自不同国家和传统的专家的共识。《传染病杂志》（伦敦）。2023;384-395。doi:10.1080/23744235.2023.2191714 
18. Gunnarsson R、Orda U、Elliott B、Heal C、Del Mar C. 对于患有单纯性急性咽喉痛的基层医疗患者，最佳管理策略是什么？通过对既往研究的汇编，比较九种不同策略的后果。BMJOpen. 2022;12(4):e059069. doi:10.1136/bmjopen-2021-059069
19.   Hamilton W, McCrea C. 链球菌性咽炎：快速证据审查。 美国家庭医生杂志 。2024;109(4):343-349。 

笔记

致谢

首先，我们要感谢斯坦福·舒尔曼（Stanford Shulman）领导的前一届专家组，感谢他们为本指南的前一版本所做的工作。专家组还要感谢医学图书馆员伊丽莎白·基斯卡登（Elizabeth Kiscaden）和玛丽·贝丝·麦卡蒂尔（Mary Beth McAteer），感谢她们创建并执行了针对特定问题的文献检索。汉娜·雷姆（Hannah Rehm）负责项目协调工作。专家组还要感谢以下几位外部审稿人对稿件草稿的认真审阅：保罗·兰托斯（Paul Lantos）博士、马克·帕斯特纳克（Mark Pasternack）博士和莎拉·帕克（Sarah Parker）博士。  

Miriam B.Barshak 是 A 群链球菌咽炎专家组的主席。Jeffrey Linder、Michael Watson 和 Michael Wessels 担任本手稿所探讨问题的临床负责人。其余专家组成员协助构思和设计分析方案、解读数据、撰写和修改建议及手稿，并最终批准发表 。 方法学家 Dipleen Kaur项目总体管理、数据整理和呈现，并根据 GRADE 流程领导专家组 。. 

利益冲突

潜在利益冲突 。 对潜在利益冲突关系的评估由审查流程决定。对已披露关系是否存在潜在利益冲突的评估基于财务关系的相对重要性（即金额）和关系的关联性（即独立观察者在多大程度上可以合理地将该关联解读为与所考虑的主题或建议相关） 。    

以下小组成员报告了相关关系与链球菌感染无关 和表明的公司。MRW.曾担任 Leduq 基金会的科学顾问；获得 NIAID 的研究经费；获得 McGraw Hill 的作者报酬；获得 UpToDate 的作者和编辑报酬；并获得 NIH 的研究经费。喵喵. 曾担任顾问生物火Diagnostics, LLC；曾担任酬金为了生物火Diagnostics, LLC；曾担任推广（非继续医学教育）演讲者机构生物火Diagnostics, LLC；获得美国国立卫生研究院/国家过敏症和传染病研究所的研究经费；担任儿科传染病学会奖学金委员会成员。日本航空. 持有安进、百健和 Eli 的股票/投资。莉莉；获得资助这国家研究所s健康这医疗保健研究与发展署质量;并担任 PIDS 奖学金委员会成员。DMC. 曾担任美国家庭医师学会的酬金获得者；获得研究经费来自佛罗里达州围产期质量协作组织；曾任董事会成员、财务委员会成员、代表大会成员和副总裁佛罗里达州家庭医师学会会员；并担任温斯顿咨询委员会成员基督教青年会担任美国家庭医学科学院公共卫生与科学委员会成员医生n；曾任佛罗里达州围产期质量合作指导委员会成员。京东. 曾担任以下机构的科学顾问生物梅里埃,基因特征特尔Fisher Scientific、BD 和 Clear Labs；曾获得 Abbott Molecular 和 bioMérieux 的研究资助；生物火防御，造父变星，迪亚索林和 Hologic；从萨班研究所获得组织福利；曾任 CARB-X 顾问委员会成员；曾任美国微生物学会人事标准和劳动力小组委员会主席；曾任 CLSI 方法开发和标准化工作组成员；现任 ARLG 诊断委员会成员；现任分子病理学协会专业关系委员会成员；现任美国微生物学会卓越诊断中心小组委员会成员；现任美国微生物学会临床微生物学开放指导委员会成员；担任微生物学委员会美国病理学家学会会员；担任《临床微生物学杂志》和《临床微生物学通讯》杂志的编辑；担任《临床病毒学杂志》的副编辑。 通用电气. 曾担任儿科传染病委员会成员社会;担任董事会成员世界儿科传染病学会和传染病科. JM.M. 曾担任默克公司的顾问，夏普和多姆；获得了美国疾病控制与预防中心和阿勒格尼县卫生部门的研究经费；Moderna； 接收来自美国国立卫生研究院、疾病控制与预防中心和瓦赛特. 一个。BM. 曾担任 Mira Vista Diagnostics 的顾问；曾任美国微生物学会循证实验室医学实践指南（EBLMPG）委员会副主席；曾任盐野义制药微生物学顾问委员会成员；在 JCM 的编辑委员会任职担任美国微生物学会循证实验室医学实践指南小组委员会主席。RS曾担任传染病学会播客节目嘉宾药剂师；和参与在阿拉斯加医院和医疗保健协会举办的 2025 年抗菌药物管理峰会上发表的演讲。DS获得 PCORI 的研究经费。 M.B.B. 自己的编辑股票/债券维亚特里斯持有股票/债券波士顿科学公司和丹纳赫公司；从 UpToDate 获得版税；担任马萨诸塞州传染病学会的理事。以下专家组成员担任顾问。 与链球菌相关的话题 和表明的公司：京东. 曾担任研究顾问小组的成员生物梅里埃（结论） MB.曾持有辉瑞公司的股票/债券（在加入专家组之前已终止）。未报告任何披露信息。EK, 交流电., CG.以及 AK  

发布免责声明

© IDSA 2025。版权所有。未经事先书面许可，或法律、许可或与相关版权机构达成的协议明确允许，不得以任何形式或任何方式复制、存储于检索系统、传播、用于文本和数据挖掘或用于人工智能训练。如需商业用途，请联系 reprints@oup.com 获取重印和翻译权。所有其他许可均可通过牛津大学出版社 RightsLink 服务，经由《临床传染病》期刊中本文的“许可”链接获得。更多信息，请联系 journals.permissions@oup.com。

Hits: 2