Decline in autism among high-income white households not caused by a decrease in childhood vaccination, vaccines don’t cause autism
关键要点
自闭症谱系障碍(ASD)是一种神经系统疾病，通常在儿童早期变得明显。它影响个人的行为、互动和与他人交流的能力。虽然目前ASD的原因仍然难以捉摸，但医学和流行病学研究表明，疫苗不会导致ASD。在美国，ASD的患病率在不同的财富和种族群体之间可能有所不同。然而，因为证据表明疫苗不会导致ASD，ASD患病率和疫苗覆盖率之间的相关性只是巧合，而不是因果关系的指示。
裁决详情
错误的:该声明暗示减少儿童疫苗接种与自闭症患病率下降有因果关系，这与大量研究表明疫苗不会导致自闭症相矛盾。
支持不足该声明没有提供数据显示加州高收入白人家庭的疫苗接种率下降。声明中作为支持证据引用的科学研究也不包含与疫苗覆盖率相关的数据。
完全索赔
“从2000出生年到2013出生年，加利福尼亚州马林县富裕白人和亚裔父母所生儿童的自闭症率稳定下来，然后下降”；“这也是一个事实，疫苗接种率在这段时间内下降了”
回顾
尽管有压倒性的证据表明，儿童期接种疫苗不会导致自闭症谱系障碍(ASD)，但这种信念在一些群体中仍然存在。例如，2020年的一项研究发现，超过三分之一的自闭症儿童家长认为疫苗是造成这种疾病的原因[1].
2024年8月，政治经济学家托比·罗杰斯—谁以前传播疫苗错误信息—促进在一次关于冠心病的采访中。电视，视频平台儿童健康防御(CHD)。CHD是一个以促进疫苗误传而闻名的组织，正如《科学反馈》多次报道的那样。
在采访中，罗杰斯引用了奈维森和帕克在2020年进行的一项研究的结果，该研究观察到，2000年至2013年间，加利福尼亚州高收入白人群体中的自闭症患病率下降[2]。他进一步声称，在同一时期，同一群体的儿童疫苗接种率下降了。
通过将这两个观察并列，罗杰斯暗示了疫苗覆盖率的降低和ASD病例的减少之间的潜在因果关系。这篇采访的节选发布到卷轴形式的脸书2024年8月初，观看次数超过70万次。
在这篇综述中，我们将展示罗杰斯的暗示是如何没有科学证据支持的。
现有数据显示，疫苗不会导致自闭症
在多个的 场合科学反馈总结了医学和流行病学结果，表明儿童期疫苗接种和自闭症之间没有因果关系。几项研究评估了接受儿童疫苗是否与自闭症风险增加有关他们没有发现因果关系.
一个常见的说法是，年幼的儿童接受了太多的疫苗，这将导致包括自闭症在内的神经系统疾病。然而，研究表明比较ASD的患病率与儿童期接受的疫苗剂量或疫苗抗原的数量之间没有发现疫苗接种和ASD之间的联系。
罗杰斯引用的研究没有显示疫苗接种和自闭症病例之间的相关性
罗杰斯的说法完全依赖于前面提到的奈维森和帕克在2020年的研究。尽管罗杰斯把奈维森描述成自闭症专家，但奈维森实际上是一个地质学家她的大部分学术工作都集中在温室气体的研究上。
尽管她的专业知识与自闭症无关，奈维森还是发表了几篇关于自闭症的文章，其中几个将反疫苗活动家马克·布莱克希尔列为合著者。奈维森还书写为防御者，反疫苗组织儿童健康辩护的出版物。因此，罗杰斯选择引用奈维森和帕克2020年的研究来推动疫苗导致自闭症的错误主张，可以从她与反疫苗团体的联系来看。
罗杰斯引用的Nevison和Parker的研究监测了每个加州县按儿童出生年份向加州发展服务部(DDS)报告的ASD病例数。作者解释说，DDS提供的服务包括日托项目和行为管理咨询。
根据作者的说法，患有自闭症的儿童必须“在七分之三的生活挑战中表现出严重的功能残疾，包括自理、语言、学习、行动、自我指导、独立生活能力和经济自给自足”，才能有资格获得DDS服务。因此，关于DDS数据集的一个警告是，它倾向于主要关注患有严重形式ASD的人。
作者观察到ASD的患病率随着时间的推移而增加。对于1994年出生的儿童，所有种族群体的患病率为0.4%；对于2013年出生的儿童，所有种族群体的患病率达到1.5%。
该研究还报告称，从2000年到2013年，在较富裕的加州县，白人家庭出生的儿童中，自闭症患病率有所下降。这种负相关——换句话说，一个县的家庭收入中值越高，2000年后出生的儿童中自闭症患病率越低——在其他种族中没有观察到。在亚裔家庭中也存在微弱的相关性，但这种影响在白人家庭中更加明显。
然而，作者不认为疫苗接种是观察到的ASD患病率变化的可能解释。事实上，这项研究根本没有提到“疫苗”这个词，而且在这项研究的分析中也没有包括关于疫苗覆盖率的数据。
相反，作者提出了ASD患病率下降的其他可能的解释。例如，他们认为早期ASD诊断和强化行为干预提供给来自富裕家庭的儿童，他们可以更好地获得医疗保健“可能会降低ASD诊断的严重性”，从而取消这些儿童的DDS资格。作者提供的另一个可能的解释是，较富裕的家庭开始退出DDS计划，选择私人资助的服务。
如果这些解释是正确的，那么观察到的ASD患病率的下降实际上反映了DDS数据库组成的变化，而不是ASD患病率的真正下降。然而，罗杰斯在视频中没有提到这些解释。
没有数据支持加州高收入白人的疫苗覆盖率下降的说法
首先，重要的是要强调，即使自闭症患病率下降和疫苗覆盖率下降之间存在关联，也不足以证明一个是另一个的原因。正如科学反馈所解释的那样，确定相关性的存在是在两种现象之间建立因果联系的重要一步，但光靠这一步是不够的在这篇文章中.
罗杰斯的主张基于他的陈述，即自2000年以来，加州高收入白人的疫苗覆盖率逐年下降，同时，ASD患病率在同一人群中也有所下降。但是正如我们上面解释的，Nevison和Parker的研究没有提供疫苗覆盖率的数据。罗杰斯也没有提供这样的数据。我们找到罗杰斯要的。在回复我们的电子邮件时，罗杰斯声称科学反馈是其中之一“史塔西叙述检查组织”但没有提供证据来支持他的说法，即加州高收入白人家庭的疫苗覆盖率已经下降。
我们决定查看官方疫苗数据库，以确定美国疫苗覆盖率的统计数据是否支持他的说法。这国家免疫调查儿童(NIS-儿童)是一项始于1994年的年度调查，旨在提供美国儿童疫苗接种率的官方统计数据。它由芝加哥大学在美国疾病控制和预防中心的指导下运作。
尽管调查的原始数据可用在疾控中心的网站上，我们找不到按州显示2000年至2013年疫苗覆盖率的分析和家庭收入和同时比赛。
然而，可以获得国家一级的分析。
Walsh和他的同事利用NIS儿童基金会的数据进行的一项研究表明，在高收入白人当中，几种儿童疫苗的覆盖率有所增加或保持稳定[3]。1998年至2000年期间，DTaP疫苗的覆盖率约为90%，MMR疫苗的覆盖率为94%，脊髓灰质炎疫苗的覆盖率为93%。2011年至2013年期间，白喉、破伤风、百日咳、破伤风三联疫苗的接种率分别为91%、94%和96%。
因此，2000年后，美国高收入白人家庭的疫苗覆盖率总体上没有下降。然而，我们不能排除加州在这方面是个例外的可能性。
例如，一项研究表明，从2007年到2013年，加州出于个人信仰(PBE)的疫苗豁免数量有所增加，特别是在高收入白人家庭比例较高的地区[4].
然而，这项研究没有提供个人层面的数据。因此，我们无法确定PBEs的增加是否发生在高收入白人家庭，从而导致该人群的疫苗接种率下降。
此外，pbe只是儿童可能未接种疫苗的可能原因之一。不愿意给孩子接种疫苗的父母可以使用其他策略，例如医疗豁免和家庭学校教育。因此，PBEs的增加可以通过在家上学或医疗豁免的减少来补偿，例如整体疫苗接种覆盖率没有太大变化。
总之，罗杰斯声称加州高收入白人家庭的儿童疫苗接种水平导致了较低的自闭症发病率，这是没有事实根据的。国家层面的数据也不支持高收入白人家庭疫苗接种率在全国范围内下降的假设。
结论
Roger关于疫苗覆盖率下降和自闭症患病率下降之间因果关系的暗示是未经证实的。作为支持证据的Nevison和Parker的研究确实报告了ASD的患病率在来自富裕的加利福尼亚县的白人家庭中下降了。然而，这项研究没有包括疫苗覆盖率的数据，也没有建立与疫苗接种的联系。罗杰斯也没有提供任何其他关于疫苗覆盖率的数据。
更重要的是，即使观察到疫苗覆盖率和ASD患病率之间的相关性，这仍然还不够来证明因果关系。大量已发表的科学证据表明儿童期接种疫苗不会导致自闭症也不会增加其发展的风险。
参考
- 1–萨尼以及其他人 (2020) 疫苗犹豫和疾病认知:自闭症谱系障碍儿童的父母与其他父母群体的比较。儿童保健。
- 2–奈维森&帕克公司(2020年)按县和种族/民族划分的加州自闭症患病率:富裕白人的下降趋势。自闭症和发育障碍杂志。
- 3–Wlsh以及其他人 (2016) 自儿童疫苗项目启动以来，接种率有所上升，大多数差异有所缩小。卫生事务。
- 4–杨以及其他人 (2015) 加州基于个人信仰的疫苗接种豁免的社会人口学预测因素。美国公共卫生杂志。