了解疫苗接种率的行为和社会驱动因素 世卫组织立场文件 – 2022年5月

2022 97  209–224 No 20

疫情周报

2022年5月20日, 第97卷

第20期, 2022年, 第97卷, 第209–224页

http://www.who.int/wer

Understanding the behavioural and social drivers of vaccine uptake WHO position paper – May 2022

前言

根据世卫组织就卫生政策事项向会员国提供指导的任务，本组织定期发布关于疫苗接种的立场文件，特别是涉及大 规模免疫规划时。这些立场文件总结了基本的背景信息，并在结尾处提出世卫组织当前的立场。

立场文件主要供国家公共卫生官员和免疫规划管理人员使用。国际供资机构、疫苗咨询小组、疫苗生产厂家、医学 界和科学界、免疫倡导人士、记者和公众也可能对立场文件感兴趣。立场文件先由外部专家和世卫组织工作人员审查， 之后由世 卫组 织免疫战 略咨询 专家组 （SAGE ） 审查和核准（ https://www.who.int/groups/strategic-advisory-group-of– experts-on-immunization/）。欲了解疫苗立场文件的编写和核准过程，可查阅：www.who.int/publications/m/item/guidance-  for-the-development-of-evidence-based-vaccine-related-recommendations。

这是世卫组织发布的第一份关于疫苗接种率的行为和社会驱动因素的立场文件。文件概述了评估儿童疫苗接种率和 COVID-19疫苗接种率的行为和社会驱动因素的新工具和指标的开发情况，使免疫政策的决策者、规划管理人员和合作伙 伴能够通过对根本原因的深入了解来解决疫苗接种不足的问题。本文还报告了一项范围综述的主要结论，范围综述研究 了关于提高疫苗接种率的干预措施的现有系统综述和荟萃分析——这是理解什么样的干预措施在何种环境中对哪些人能够   提高疫苗接种率的第一步。最后，本文提出了使用新工具和工具产生的数据对本地干预措施进行优先排序的建议，并在文章结尾处提出了未来的研究方向。

免疫战略咨询专家组在2021 年 10 月讨论 了本立场文件 中概述 的建议 ；会上提出 的证据可在 以下 网址查阅： https://www.who.int/news-room/events/detail/2021/10/04/default-calendar/sage_meeting_october_2021。

背景

疫苗是20世纪最伟大的公共卫生成就之一。然而，全球数百万人却没有能够受益于可以预防严重疾病和死亡的疫  苗。例如，婴儿三剂百白破疫苗的全球免疫覆盖率从2019年的86%下降到2020年的83%，这意味着2270万儿童错过了打 疫苗，接种不足的儿童比2019年多出370万¹。常规免疫接种的下降与 COVID-19 大流行造成的服务中断有关^1–4。此外， 尽管供应充足，许多国家的COVID-19 疫苗接种率仍难以达到较高水平¹。

要提高疫苗覆盖率，就必须弄明白为什么接种率处于低位或不再增长。研究经常发现，在生活贫困、教育水平和卫  生素养较低、家庭人口多、获得卫生服务的机会较少、生活在农村或偏远地区、或生活在不稳定、冲突或暴力程度高的  地区的人群中，覆盖率较低⁵ 。除了对根本原因进行研究外，还需要对低接种率的行为和社会近因进行评估。

疫苗接种的行为和社会驱动因素被定义为特定于疫苗接种的、有可能被改变以提高疫苗接种率的观念和经历。这些  驱动因素往往没有得到全面或系统的衡量。即使进行过衡量，衡量指标在效度、概念清晰性以及国家内部和国家之间的  可比性方面的质量也千差万别⁶。这些局限性使得很难进行趋势跟踪以及跨国和跨时间的比较。此外，一些现有的衡量指标往往假设覆盖率低的原因只有一个，主要是人们的想法和感受，而没有充分关注与疫苗接种有关的社会影响因素和实际问题。

为了支持衡量更广泛的疫苗接种驱动因素，在与核心的合作伙伴讨论后，世卫组织于2018年10月成立了衡量疫苗接 种的行为和社会驱动因素全球工作组⁷。行为和社会驱动因素工作组的成员包括全球机构的代表和来自多个不同地域的专 家，涵盖一系列行为和社会科学学科，他们都具备在低收入和中等收入环境中工作的实践经验和规划经验。行为和社会 驱动因素工作组还与全球多伙伴需求中心建立了联系，并积极响应《2030年免疫议程》（IA2030）的目标，该议程强调  承诺和需求（战略目标2）以及覆盖率和公平性（战略目标3）。工作组最初的工作重点是儿童疫苗接种，后来在2020年  年中将其范围扩大到包括COVID-19疫苗接种，特别是根据免疫战略咨询专家组优先使用COVID-19疫苗路线图的建议，关注老年人和卫生工作者的接种⁸。

行为和社会驱动因素工具包括人口调查（即定量工具）、与利益攸关方进行深度访谈的指南（即定性工具）和支持 工具实施的指导手册。本文描述了行为和社会驱动因素工具的开发，包括证据审查、专家意见、伙伴磋商、实地测试、 认知访谈和心理测量验证。然而，光有指标并不能导致行动， 因此，世卫组织启动了一项对提高疫苗接种率战略的系统  综述和荟萃分析进行审查的范围综述。有工具和相应的指导文件帮助各国系统地收集和使用数据，以设计 、实施和评价 干预措施。本文最后向各国和疫苗接种组织提出了建议（见第5节 ， “世卫组织的立场”），涉及数据的例行收集和使 用，以及推动实施干预措施以提高疫苗覆盖率所需的必要结构。

行为和社会驱动因素工具开发

为了支持开发适用于不同国家和环境的标准化工具，行为和社会驱动因素工作组首先着手从照护者的角度寻找驱动  儿童疫苗接种率的行为和社会因素^9, 10。为指导工具开发，第一步的工作是对已发布的调查和灰色文献进行了文献综述，  以找出儿童疫苗接种的障碍和促进因素。工作组随后确定了评估儿童疫苗接种信心的量化指标及其心理测量属性⁶。在  2010年至2019年期间，公布了14个独特的指标；这些指标主要是在高收入国家开发和验证的⁶。

工作组通过与国家、区域和全球的利益攸关方进行访谈，评估了作为这些工具最终用户的规划管理人员和实施人员  的需求。访谈再次强化了对标准化的、经验证的工具的需求，并找到了现有的衡量方式、系统、资源和技术能力上存在的广泛差异¹¹。在整个开发过程中，行为和社会驱动因素工作组继续整合最终用户的意见，并努力确保工具可以在不同  的文化、语言和环境中得以轻松调整和实施。

采用了一个新的框架指导工具的开发（图1）¹⁰。该框架建立在对现有理论模型的综述、对儿童疫苗接种率驱动因素  的定性研究的综述， 以及由Brewer等人开发的“提高疫苗接种”模型的基础之上¹² 。框架包含四个领域的疫苗接种的行  为和社会驱动因素：

1)     想法和感受，包括人们对疫苗可预防疾病和疫苗的认知和情绪反应；

2)     社会过程，包括关于疫苗接种和接受疫苗接种建议的社会规范；

3)     动机，包括人们接种疫苗的意图、意愿和犹豫程度； 以及

4)     实际问题，包括人们在尝试接种疫苗时的经历，包括面临的障碍，例如需要前往诊所或去诊所的交通费用。

该框架包括可衡量的、潜在可改变的、特定于疫苗接种的影响因素。在框架的四个领域中的每一个领域，工作组都  确定了基本的构念（主题）。其中一个构念是“疫苗信心”，属于想法和感受领域（图1）¹³。每个构念都配有一个指  标，例如“认为疫苗很重要的父母占比”的指标¹⁴。关键的行为和社会驱动因素构念的定义反映了当前的证据，并支持  标准化和可靠的衡量⁶。“疫苗信心”被定义为相信疫苗是有效的、安全的，并且是值得信赖的医疗系统的一部分。疫苗  信心低不同于疫苗犹豫，但也可能会导致疫苗犹豫。

“疫苗犹豫”属于动机领域，被定义为对接种疫苗感到矛盾或反对的动机状态；这个定义里包括意图和意愿。该定  义取代了免疫战略咨询专家组在2014年给出的定义¹⁵ ，即疫苗犹豫是尽管有可得的疫苗接种服务，但仍延迟接受或拒绝  接种。新的定义认为犹豫是一种意图或动机，不是产生的行为。这使得行为以及许多其他影响因素能够被更好地理解和  分别进行衡量。

以下各节总结了儿童疫苗接种和COVID-19疫苗接种的行为和社会驱动因素工具的开发、测试和验证过程的关键方 面，并突显了致使工具、指标及其使用指南最终定稿的重要结论和结果。表1总结了行为和社会驱动因素的工具和指导  手册的总体开发流程。

儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素访谈指南

行为和社会驱动因素工作组为儿童疫苗接种开发了四个定性访谈指南， 以确保深入了解以下人员的经历、观点和态度：a)符合疫苗接种条件的儿童的照护者；b)一线卫生工作者；c)社区代表；和d)疫苗接种规划管理人员。这四份访谈指 南在以下这12个国家对上述利益攸关群体进行了实地测试：安哥拉、澳大利亚、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、危地马  拉、印度、印度尼西亚、尼日利亚、巴基斯坦、塞拉利昂、美利坚合众国和乌兹别克斯坦。这些国家是根据世卫组织免 疫与疫苗相关实施研究咨询委员会(IVIR-AC)核准的标准选择的，即代表了全世界接种不足儿童人数最多和语言使用人 数最多的国家。预测试评估的所有数据都被用来帮助修订访谈指南和实施指导文件。

这些指南有助于更深入探索这些领域，但也可以帮助发现以前未知的问题。指南可用于理解更广泛的影响因素，如 识字情况、政治观点和社会经济地位，这些在儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素调查中都没有涉及（见下文）。指南 最适用于特定的环境，尤其是接种率明显不公平的环境中， 以更好地了解疫苗接种率低的背景原因。开放式问题可根据 当地情况调整使用，受访者和访谈者都很容易理解这些问题。各规划可以根据自己的需要灵活使用指南：在儿童疫苗接  种调查之前使用以帮助确定重点的调查领域，或者在调查之中/之后使用以丰富调查结论并将结论与背景联系起来。

儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素调查

儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素调查旨在向父母和照护者询问有关儿童疫苗接种率的行为和社会驱动因素的问  题。开发儿童调查时遵循了5个步骤（图2） ，首先提取已发表文献和灰色文献的综述结果^{6, 7,  16}。之后，行为和社会驱动  因素工作组成员根据问题的简单性、易读性（适合识字水平低的人阅读）、可译性、表面效度和预测效度等标准，通过  一个反复迭代过程，将最初的259个问题缩减为30个。接下来，儿童基金会和世卫组织的10名区域工作人员和合作伙伴 对拟议的调查问题进行评分，再将问题缩减至25个，以进行进一步验证。

然后，工作组通过一个被称为认知访谈的预测试程序来改进调查的项目（问题和回答选项） ：这是一种“放声思 考”技术，请一小部分目标受访者在回答调查问题时说出他们的思考过程¹⁷ 。这旨在确保问题能够生成预期的信息，并 且有充足的回答选项供选择。

根据免疫与疫苗相关实施研究咨询委员会的建议，认知访谈首先在美国和澳大利亚用英语进行， 以完善和稳定英语 版的调查问卷。然后同时进行几版翻译， 以比较至少两种翻译之间的差异。之后，在进行实地测试的低收入和中等收入  国家（安哥拉、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、危地马拉、印度、印度尼西亚、尼日利亚、巴基斯坦、塞拉利昂和乌兹  别克斯坦）开展了进一步的认知访谈。工作组使用认知访谈的结论和翻译好的调查问卷来解决出现的误解，核实回答选  项的清晰度，简化语言，并改进调查的流畅度。认知访谈的结果和建议被用来对调查问卷进行更新，将25个问题进一步  缩减为20个问题。

然后，用20个问题的调查问卷对1819名0-4岁儿童的父母和照护者样本进行了心理测量验证，其中包括安哥拉(n =  300)；刚果民主共和国(n = 309)；埃塞俄比亚(n = 301) 18 ；印度(n = 305)；尼日利亚(n = 300)；巴基斯坦(n=304)。为了确 定信息最丰富的调查问题并指导优先指标的选择，我们对得到的数据集应用了3个质量标准。首先，我们使用探索性因  子分析法和因子的信息曲线检验了问题重叠；信息曲线还确定了下限或上限效应。接下来，我们通过分析每个问题与接  受所有推荐的儿童疫苗之间的联系来检验问题的预测效度。最后，我们通过检查问题在不同国家、不同教育水平和不同  受访者性别中的使用效果以及由这些变量分层的预测效度分析来检验问题的稳定性。

心理测量分析得出了由20个问题组成的儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素的调查问卷，能够有效评估所有行为和  社会驱动因素领域，其中5个优先问题（对应于优先指标）是四个领域中效果最好的问题（表2）。这些优先问题很适合  用于适当的例行或临时数据收集活动。（有关全面心理测量评估的详细结果，请参见免疫战略咨询专家组行为和社会驱动因素背景文件18。）

COVID-19疫苗接种的行为和社会驱动因素工具

随着2020年COVID-19大流行的暴发和COVID-19疫苗的快速开发，在之前儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素工作 的基础上，针对COVID-19疫苗的行为和社会驱动因素工具也迅速准备就绪¹⁹。专门为2020年10月免疫战略咨询专家组优 先使用COVID-19疫苗路线图确定的优先人群设计了COVID-19疫苗接种的行为和社会驱动因素调查和深入访谈指南⁸ ： i)65岁及以上的成年人和慢性病患者；ii)密切参与大流行应对的卫生工作者。工作组从现有的儿童疫苗接种的行为和社 会驱动因素框架和工具着手；通过补充文献搜索，找到了与成人和卫生工作者疫苗接种独特相关的构念，为COVID-19  增加了许多特定的构念。在实地测试具有相似结构的儿童访谈指南过程中获得的经验教训也被用来编写深入访谈指南。

COVID-19疫苗接种的行为和社会驱动因素工具的验证采用了与儿童疫苗接种的行为和社会驱动因素工具相同的方 法和标准。工作组在12个选定进行实地测试的低收入和中等收入国家中的6个国家（安哥拉、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、印度、尼日利亚和巴基斯坦）进行了一次验证调查。在接受调查的成年人中， 1817人从事医疗保健工作，另外  1875人不在这个行业工作。COVID-19疫苗接种调查最终确定了21个问题；其中5个是根据心理测量分析确定的优先问 题，与儿童疫苗接种调查中的优先问题一致（表2）。

迄今为止， 已有一些国家使用了2021年4月为满足紧急需求以早期格式在线发布的COVID 19疫苗接种工具20。

给最终用户的行为和社会驱动因素指导手册

有必要就如何使用行为和社会驱动因素工具提供明确的指导， 以便在世界各地的资源有限的规划中得以实施。在开 发行为和社会驱动因素指导手册时，我们考虑了两种典型的最终用户概况：规划工作人员和研究顾问。指导手册总结了三个步骤：计划、调研和行动。一页的“快速指南”概述了使用行为和社会驱动因素工具的流程和步骤的快速参考²¹。 指 导手册通过关注规划在制定计划、实施监测和进行评价时如何利用关键指标的持续数据收集来宣传不断衡量和学习的重  要性。指导手册包含数据分析和报告的简化模板和建议， 以推动在制定计划和采取行动时使用数据。

为推动实施以及支持资源的高效利用，指导手册还提出了一些将行为和社会驱动因素的工具和指标纳入现有数据收  集过程的实用建议，如纳入免疫覆盖调查、扩大免疫规划(EPI)的审查、多指标类集调查(MICS)、人口和健康调查(DHS)  以及其他国家调查中。开展这些活动时可以补充进一步的调查问题，或通过在国家或次国家级使用行为和社会驱动因素  访谈指南进行定性研究， 以便更频繁或更深入地收集数据，特别是在接种率较低的环境中。指导手册提供了如何对定性  数据和调查数据进行综合分析以推动开展行动的信息， 以及如何使用由此产生的数据，例如，通过规划的计划制定和决  策过程以及国家免疫技术咨询小组的参与使用这些数据。对指导手册和工具的使用情况要持续进行审查，并定期收集最  终用户的反馈， 以记录成功经验和教训，并指导未来及时进行更新。

支持行为和社会驱动因素工具的实施

经与合作伙伴的磋商，世卫组织正在规划一系列活动， 以支持行为和社会驱动因素工具和指导文件的实施²²。这些  活动将侧重于增强能力、提供技术援助、在全球传播研究结果和趋势， 以及对案例进行记录来说明在实践中如何使用工  具。在可能的情况下，这些活动将被纳入现有战略， 以帮助衡量成果，并且活动的设计尽可能简单易用。还将鼓励开展 综合分析， 以支持在使用其他的规划指标的同时也使用行为和社会驱动因素数据。

这些工具可以纳入现有规划的数据收集和计划制定过程， 以尽量减少额外的资源需求。然而，为了进行实施（例  如，根据本地情况进行调整、方案制定、数据收集人员培训、数据收集费用、具体分析），或为了支持针对重点人群的  补充数据收集活动，需要定期进行一些必要的额外投资。这些增加的投资需要纳入国家的免疫计划（包括活动、预算、  作用和责任）里，并随着情况和需求的变化每年更新。其他全球或双边捐助方也可能会提供进一步的机会，特别是在推  出COVID-19疫苗方面。重要的是，这些工具有可能更好地监测和评估干预措施，从而提高疫苗接种，为所有利益攸关  方提供指导未来投资的不可或缺的洞见。下一步将在2022年添加有关人乳头瘤病毒疫苗和流感疫苗的行为和社会驱动因  素工具集，从而更好了解生命全程中更多的队列的疫苗接种率驱动因素。

提高疫苗接种率的干预措施

为帮助各规划理解行为和社会驱动因素后采取行动，世卫组织启动了一项范围综述，研究了关于提高各年龄组的疫苗  接种率的干预措施的现有系统综述和荟萃分析23。尽管有证据表明干预措施可以提高疫苗接种率^24–26 ，但用户需要明确知道  在什么环境中、什么时间对哪些人群有效，以及行为和社会驱动因素数据如何帮助选择适合具体情况的干预措施²⁷。

文献检索确定了2010年1月至2021年6月的264篇综述进行筛选；其中，107篇符合入选标准。2010年，只发表了8篇综 述；然而，2021年（1月-6月）发表了38篇。最常见的人群是儿童（22篇综述）。在107篇综述中，只有13篇主要报告了低 收入和中等收入国家的情况^28–40。通过建议分级的评估、制定和评价（GRADE）^41–43  评估的证据质量显示，在132项结果 中有25项(19%)的证据质量为“中等”；80项为“低”(61%)；28项为“非常低”(21%)。从所有符合纳入标准的综述中共确 定了48项干预措施。然而，在许多研究中，没有对干预措施及其核心组成部分进行描述或描述不清楚，这使得很难确定由  多个部分组成的干预措施中哪些部分是有效的，因而很难对综述中的干预措施进行准确索引。

根据范围综述的结果和专家的进一步意见，制定并编排了与行为和社会驱动因素的四个领域相关的有前景的干预措  施的概述（表3）。在某些环境中，一项干预措施可能在不只一个领域发挥作用。使用行为和社会驱动因素指标对干预  措施进行充分监测和评价，这对于进一步确定特定环境中干预措施的影响至关重要。这可以支持疫苗接种规划的工作，  并确定了一旦发现疫苗接种不足的驱动因素后该如何解决问题。为了从数据分析转向实施，关键利益攸关方可以一起审  查和传播调查结果，制定会议计划，审议并设定优先的干预措施，并商定随后的持续监测和评价步骤。

范围综述帮助确定了未来工作的三个具体需求。首先，需要更多的证据来证明哪些干预措施能提高低收入和中等收  入国家的疫苗接种率。第二，为提高接种率的干预措施制定标准分类和定义，这有助于提高规划内部和规划之间的可比  性。第三，许多综述考察了同时采取一种以上策略的效果（例如，提醒和教育）。研究设计应该能够对干预措施的每个  组成部分的影响以及影响的程度进行分解评估。

在低收入和中等收入国家正在进行大量的工作，但并未记录在同行评审的研究文献中。为了弥补这些不足，有必要  制定一个结构化的、有资金支持的实施研究和相关报告规划。第5节中描述的世卫组织建议可用于填补这些缺口。

因此，这一范围综述是帮助疫苗接种规划了解什么干预措施有效、对谁有效以及在什么环境中有效的第一步，特别  是在低收入和中等收入国家和资源稀缺的环境中。综述还揭示了在某些环境和人群中距离最佳干预措施的差距。综述的  一个局限性在于它排除了对不太适合在随机对照试验中进行评估的干预措施所做的大量研究，如一些具体的政策变化。

世卫组织的立场

在行为和社会驱动因素方面所做的工作提出了新的证据、工具和指导文件， 以支持各规划去评估不接种或接种不足  的驱动因素并采取相应行动。行为和社会驱动因素工具包括针对儿童疫苗接种和COVID-19疫苗接种的调查和深入访谈 指南， 以及辅助数据收集和使用的指导手册。还强调了衡量想法和感受、社会过程、动机和实际问题的重要性，并提供  了标准化评估的优先指标。行为和社会驱动因素工具经过了实地测试和验证，易于使用；它们可以提供造成疫苗接种率  低的可改变的原因的标准化数据，指导次国家、国家、区域和全球各级的疫苗规划进行计划制定，并有助于持续学习和  改进。

这些工具支持战略优先事项的行动、监测和评估。在随附的指导文件中，概述了一系列支持性活动， 以帮助各规划  系统地收集和使用行为和社会驱动因素数据。这些活动包括提供充足的资金、技术支持、本地能力建设、运行结构以及  整合进入国家和区域免疫技术咨询小组， 以指导决策和计划制定。世卫组织和合作伙伴还将建立机制，跟踪那些整合在  现有免疫规划信息管理系统中的优先指标的数据。

建议

建议各国系统收集和分析关于疫苗接种率的行为和社会驱动因素的数据。这些数据可例行用于指导规划的计划制  定、实施和评价，并有助于全球跟踪和报告（例如，通过电子联合报告表用于《2030年免疫议程》和全球疫苗免疫联盟  2021-2025年战略的报告）。建议各国：

i.  使用经验证的行为和社会驱动因素调查和优先指标，定期收集高质量、标准化的定量数据，重点关注存在疫苗接种覆盖缺口和不公平的地区和亚群体；

•     所有国家：将与（表2中）优先指标相关的5个行为和社会驱动因素问题纳入例行数据收集过程和评估，包括覆盖调查、扩大免疫规划审查、多指标类集调查、人口和健康调查以及其他具有全国代表性的调查。
•     （儿童疫苗接种或COVID-19疫苗接种） 总体覆盖率低的国家：每2-3年在全国范围内进行一次全面的行为和 社会驱动因素调查，如果发生事件导致疫苗信心迅速下降则每年进行一次，并在扩大免疫规划的年度计划中分 配适当的资源。
•     疫苗接种不公平的国家（例如，不同人群的接种率有差距）：至少每2-3年在优先的次国家环境中实施全面的 行为和社会驱动因素调查和深入访谈指南。

ii.     根据人群情况和目的调整后，使用行为和社会驱动因素指南在优先的次国家环境中实施深度访谈。根据覆盖缺口和指导干预措施持续改进的监测需求决定访谈的频率。

iii.    结合其他疫苗接种规划的数据，分析、分解和使用行为和社会数据，以改善规划实施 ，解决接种率低的原因，并选   择干预措施以提高服务质量；减少获得疫苗接种的障碍；增强积极的动机和社会规范；并倡导提供资源以增加疫苗 接种率。

iv.    进行持续的监测和评价，以跟踪和评估行为和社会驱动因素优先指标的趋势和模式，并扩大和加强干预措施，以提高特定优先人群的疫苗接种率。

v. 建立或加强合作伙伴协调机制，进行例行数据收集并利用这些数据为疫苗接种规划的计划制定和实施提供信息（包括具有社会科学专业知识的个人以及民间社会和社区代表的参与），并与数字倾听平台和相关倡议建立联系。

建议国家和区域的免疫技术咨询小组：i)分析和使用来自行为和社会驱动因素调查以及深入访谈指南的数据（并结  合其他规划数据，包括数字倾听的洞见），以指导计划制定和优先排序；并ii)  吸收具有社会科学专业知识的个人和民间  社会的代表加入咨询小组， 以加强疫苗接种工作。

为促进实施上述建议，全球和区域组织、实施伙伴、捐助方和其他利益攸关方可在一系列领域提供支持；包括技术  援助、能力建设；记录有效的干预措施和相关经验教训； 以推动使用经验证的行为和社会驱动因素工具， 以实现数据的  标准化并提高未来数据的可比性。

进一步研究的重点领域

使用行为和社会驱动因素工具可以给规划和合作伙伴提供更好的数据，以可持续地解决疫苗接种达不到最优水平的 问题。继COVID-19大流行之后，新的全球不公平问题可能会出现，这就要求采取灵活的方法。对经验和洞见进行系统衡 量和持续记录，有可能支持社区采取行动，并推动数据驱动的规划实施。

要使行为和社会驱动因素工具发挥最大效果，应进一步开发调查问题以了解疫苗接种的其他可改变的驱动因素（如 接种疫苗的社会责任感）或障碍（如疫苗注射时的疼痛）。当情况和规划发生变化时，新的问题可能会被纳入在工具 中，也可以针对生命过程中不同的优先人群或扩大人群、或针对具体的疫苗开发新的版本。此外，应开展纵向研究以检  查这些调查问题是否能够预测谁将接种疫苗。

未来还需要开展工作更全面地了解各种不同背景下哪些干预措施有效。对关于增加疫苗接种的干预措施的文献进行 的范围综述发现了一些重要的缺口，特别是缺乏对低收入和中等收入国家的高质量的干预措施的研究。许多在高收入国 家行之有效的干预措施可能对低收入和中等收入国家也有效；然而，需要开展实施研究，以确定这些干预措施在何时、 何地以及对谁是成功的。这需要对干预措施进行分类以及确定其成功应用的核心要求和资源。重要的是，应进一步进行 证据研究以支持大规模干预措施高质量、成功实施的战略。

21SAGE Yellow Book for October 2021. Section 8. Geneva: World Health Organization; 2021 (https://terrance.who.int/mediacentre/data/sage/SAGE_eYB_Oct2021.pdf, accessed April 2022).

22SAGE Yellow Book for October 2021. Section 9. Geneva: World Health Organization; 2021 (https://terrance.who.int/mediacentre/data/sage/SAGE_eYB_Oct2021.pdf, accessed April 2022).

23SAGE Yellow Book for October 2021. Section 7. Geneva: World Health Organization; 2021 (https://terrance.who.int/mediacentre/data/sage/SAGE_eYB_Oct2021.pdf, accessed April

24Vaccination programs: client or family incentive rewards. Community Preventive  Services  Task Force.  (2015) (https://www.thecommunityguide.org/findings/vaccination-programs– client-or-family-incentive-rewards, accessed April 2022).

25The Community Guide: CPSTF findings for increasing vaccination. Community

Preventive Services Task Force. (2021) (https://www.thecommunityguide.org/content/task-force-findings-increasing-vaccination, accessed April 2022).

26Routine immunization of children in LMICs: EGM. International Initiative for Impact Evaluation (3ie). (2021) (https://gapmaps.3ieimpact.org/evidence-maps/routine-immunisation– children-lmics-egm, accessed April 2022).

27Heneghan  CJ,  et  al.  Interventions  designed  to  improve  vaccination uptake:   Scoping  review   of  systematic  reviews   and  meta-analyses  –  protocol   (version   1).  medRxiv.   2021. doi:10.1101/2021.08.18.21262232

28BassaniDG, et al. Financial incentives and coverage of child health interventions: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health. 2013;13 Suppl 3(Suppl 3):S30.

29Bright T, et al. A systematic review of strategies to increase access to health services among children in low and middle income countries. BMC Health Serv Res. 2017 Apr 5;17(1):252.

30Eze P, et al. Short message service (SMS) reminders for childhood immunisation in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. BMJ Glob Health. 2021 Jul;6(7):e005035.

31Jarrett C, et al. Strategies for addressing vaccine hesitancy – a systematic review. Vaccine. 2015 Aug  14;33(34):4180–90.

32Johri M, et al. Strategies to increase the demand for childhood vaccination in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Bull World Health Organ. 2015 May 1;93(5):339–346C.

33Lassi ZS, Bhutta ZA. Community-based intervention packages for reducing maternal and neonatal morbidity and mortality and improving neonatal outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Mar 23;2015:CD007754.

34Lukusa LA, et al. A systematic review and meta-analysis of the effects of educating parents on the benefits and schedules of childhood vaccinations in low and middle-income countries. Hum Vaccin Immunother. 2018;14(8):2058–2068.

35Munk C, et al. Systematic review of the costs and effectiveness of interventions to increase infant vaccination coverage in  low- and middle-income countries. BMC Health Serv Res.

2019 Oct 22;19(1):741.

36Nelson KN, et al. Assessing strategies for increasing urban routine immunization coverage of childhood vaccines in low and middle-income countries: a systematic review of peer- reviewed literature. Vaccine. 2016 Nov 4;34(46):5495–5503.

37Odendaal WA, et al. Contracting out to improve the use of clinical health services and health outcomes in low- and middle-income countries. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Apr 3;4(4):CD008133.

38Owusu-Addo E, Cross R. The impact of conditional cash transfers on child health in low- and middle-income countries: a systematic review. Int J Public Health. 2014 Aug;59(4):609– 18.

39Oyo-Ita A, et al. Interventions for improving coverage of childhood immunisation in low- and middle-income countries. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jul 10;7(7):CD008145.

40Yunusa U, et al. Mobile phone reminders for enhancing uptake, completeness and timeliness of routine childhood immunization in low and middle income countries: a systematic review and meta-analysis. Vaccine. 2021 Jan 8;39(2):209–221.

41Guyatt GH, et al. Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008 May 10;336(7652):1049–51.

42Guyatt GH, et al. What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? BMJ. 2008 May 3;336(7651):995–8.

43 Higgins J, et al. Interpreting results and drawing conclusions. In Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Chapter  15 (https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-15#section-15-2, accessed April 2022).

图1. 世卫组织疫苗接种框架的行为和社会驱动因素

来源：行为和社会驱动因素工作组。基于Brewer等人，公共利益中的心理科学。（2017年）a。

a Brewer NT等人。增加疫苗接种：将心理科学付诸行动。公共利益中的心理科学。2017年12月；18149–207。

表1. 工具开发的4个阶段和关键活动摘要

图2. 儿童疫苗接种调查开发的关键阶段，以及相应的问题数量

注：完整的工具和指导文件可查阅：https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/essential-programme-on-immunization/demand 表3. 按行为和社会驱动因素领域分类的、用于指导计划制定的、有前景的干预措施

BeSD: 行为和社会驱动因素 –

注：参考文献列出了在有此类数据的情况下，显示干预措施能够提高低收入和中等收入国家的疫苗接种率的系统综述或荟萃分析。脚注中的参考文献(*)表示出版物包含了  低收入和中等收入国家；(**)表示出版物侧重于研究低收入和中等收入国家。

a     (**) Lukusa LA, et al. A systematic review and meta-analysis of the effects  of educating parents on the benefits  and schedules of childhood vaccinations in low and middle-income countries. Hum Vaccin Immunother. 2018;14(8):2058–2068.

b     (**) Oyo-Ita A, et al. Interventions for improving coverage of childhood immunisation in low- and middle-income countries. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jul 10;7(7):CD008145. c     (*) Kaufman J, et al. Face-to-face interventions for informing or educating parents about early childhood vaccination. Cochrane Database Syst Rev. 2018 May 8;5(5):CD010038.

d     SaeterdalI, et al. Interventions aimed at communities to inform and/or educate about early childhood vaccination. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov  19;(11):CD010232. e     (*) Jarrett C, et al. Strategies for addressing vaccine hesitancy – a systematic review. Vaccine. 2015 Aug  14;33(34):4180–90.

f     Sanftenberg L, et al. Assessing the impact of shared decision making processes on influenza vaccination rates in adult patients in outpatient care: a systematic review and meta-analysis.Vaccine. 2021 Jan 8;39(2):185–196.

g    Deardorff KV,  et  al.  Strategies  to  improve  treatment  coverage  in community-based  public  health  programs:  a systematic  review of the  literature. PLoS  Negl  Trop Dis. 2018 Feb 8;12(2):e0006211.

h    (*) Cooper S, et al. Factors that influence parents’ and informal caregivers’ views and practices regarding routine childhood vaccination: a qualitative evidence  synthesis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Oct27;10(10):CD013265.

i      Brewer NT, et al. Increasing vaccination: Putting psychological science into action. Psychol Sci Public Interest. 2017 Dec;18:149–207.

j      (*) Glenton C, et al. Can lay health workers increase the uptake of childhood immunisation? Systematic review and typology. Trop MedInt Health. 2011 Sep;16(9):1044–53.

k    Rashid H, et al. Assessing interventions to improve influenza vaccine uptake among health care workers. Health Aff (Millwood). 2016 Feb;35(2):284–92. l      OhNL, et al. Provider communication and HPV vaccine uptake: a meta-analysis and systematic review. Prev Med. 2021 Jul;148:106554.

m   The Community Guide: CPSTF findings for increasing vaccination. Community Preventive Services TaskForce. (2021). Available at: https://www.thecommunityguide.org/content/task– force-findings-increasing-vaccination.

n     Norman DA, et al. Improving influenza vaccination in children with comorbidities: a systematic review. Pediatrics. 2021 Mar;147:e20201433.

o     (**) Eze P, et al. Short message service (SMS) reminders for childhood immunisation in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. BMJ Glob Health. 2021 Jul;6(7):e005035.

p    (**) Yunusa U, et al. Mobile phone reminders for enhancing uptake, completeness and timeliness of routine childhood immunization in low and middle income countries: a systematic review and meta-analysis. Vaccine. 2021 Jan 8;39(2):209–221.

q     (**) Sondaal SF, et al. Assessing the effect of mHealth interventions in improving maternal and neonatal care in low- and middle-income countries: a systematic review. PLoS One. 2016 May 4;11(5):e0154664.

r     (**) Linde DS, et al. One-way SMS and healthcare outcomes in Africa: systematic review of randomised trials with meta-analysis. PLoS One. 2019 Jun 6;14(6):e0217485.

s     (**) Bright T,  et al. A  systematic review of strategies to increase access to health services among children in  low and middle  income  countries.  BMC  Health  Serv  Res. 2017 Apr 5;17(1):252.

t     (**) Nelson KN, et al. Assessing strategies for increasing urban routine immunization coverage of childhood vaccines in low and middle-income countries: a systematic review of peer- reviewed literature. Vaccine. 2016 Nov 4;34(46):5495–5503.

u     Cawley J, et al. Strategies for implementing school-located influenza vaccination of children: systematic literature review. J Sch Health. 2010 Apr;80(4):167–75.

v    (**) Owusu-Addo E, Cross R. The impact of conditional cash transfers on child health in low- and middle-income countries: a systematic review. IntJ Public Health. 2014 Aug;59(4):609– 18.

w   Giles EL, et al. The effectiveness of financial incentives for health behaviour change: systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Mar  11;9:e90347.

x    Lytras T, et al. Interventions to increase seasonal influenza vaccine coverage in healthcare workers: a systematic review and meta-regression analysis. Hum Vaccin Immunother. 2016 Mar 3;12:671–81.

Hits: 14