Contents
Uncovering the secrets of syphilis
整合考古学、骨骼学与古基因组数据，可为梅毒溯源
莫莉・K. 朱克曼 ¹、² 莉迪亚・贝利 ¹
从医学史到文化地理学，梅毒的起源与历史悠久性一直是横跨多个领域且颇具争议的问题。部分原因在于，梅毒及其致病细菌 —— 苍白密螺旋体苍白亚种（TPA）—— 极难研究。无论是古代梅毒还是现代梅毒，无论是基础科学研究、患者诊断，还是涉及出土人类骨骼与古 DNA（aDNA）的档案记录和考古遗址研究，情况都是如此。不过，古 DNA 研究领域的技术进步正为这一复杂疾病的起源研究提供新的视角。在本期杂志第 370 页，博齐等人 [1] 报告了在哥伦比亚发现的一种此前未被确认的苍白密螺旋体亚种的古基因组证据，该亚种可追溯至 5500 年前，比此前已确认的古密螺旋体基因组出现时间早约 3000 年。这一发现表明，梅毒起源于美洲，而非欧洲。
梅毒起源的主流假说
关于梅毒首次出现的时间与地点，目前存在三种主流假说：
- 哥伦布假说：该假说认为梅毒起源于美洲，在 15 世纪欧洲人抵达美洲（与美洲建立联系）后传播至东半球。
- 前哥伦布假说：此假说主张，在哥伦布探险之前，密螺旋体就已存在于东半球。
- 单一病原体假说：长期以来，该假说被认为已被证伪，但如今古基因组研究成果使其部分观点得以复兴。该假说提出，各类密螺旋体病（梅毒、雅司病等）是同一种病原体在不同环境条件下表现出的不同病症。
此外，还有一种不太为人熟知的修正版哥伦布假说：该假说认为，哥伦布将密螺旋体从美洲带回欧洲，此后在中世纪后期欧洲特定的生物与社会（生物 – 社会）条件 —— 即选择压力 —— 的作用下，这种病原体进化出了性传播能力 [2, 3]。
梅毒研究的证据局限与突破
为解决这一争议，研究人员长期依赖极为有限且模糊的证据：
- 历史记录（如旅行文献中对疾病暴发的描述）大多难以解读；
- 人类骨骼上留存的密螺旋体病变痕迹较为罕见，且很少具有独特性；
- 有证据表明，15 世纪以前东半球各地是否存在密螺旋体仍存疑 [2]。
与之形成对比的是，美洲早在 5000 至 6000 年前就已存在大量密螺旋体相关证据，此外也有少数年代更久远的病例记录 [4]。现代 DNA 与古 DNA 研究显示，15 世纪时密螺旋体已在欧洲传播，这一时间与欧洲最早的密螺旋体骨骼证据以及关于梅毒性传播（该疾病的主要传播方式）的历史记录大致吻合 [5-7]。
博齐等人的研究报告了美洲地区与其他同期古 DNA 证据相符的密螺旋体骨骼证据 [1, 8]。研究人员成功拼接出了 TE1-3 密螺旋体基因组的 DNA 序列，该基因组取自在哥伦比亚波哥大萨瓦纳地区一处岩石庇护所发现的一名成年人的长骨碎片。组装后的 TE1-3 基因组覆盖了苍白密螺旋体苍白亚种（TPA）已知参考基因组的约四分之三以上（78.5%）。系统发育分析显示，TE1-3 基因组与导致梅毒、贝杰尔病（非性病性梅毒）和雅司病的已知密螺旋体亚种构成姐妹谱系。这表明，在欧洲人抵达美洲或已知密螺旋体病发生分化的数千年前，美洲就已存在密螺旋体病原体。
除了这一以病原体为核心的研究证据外，巴尔克拉等人 [8] 利用墨西哥古奇琴伊察遗址出土骨骼的古基因组，不仅揭示了当地人群对传染病的免疫适应情况，还还原了人群的家族关系以及与该地区现代人群的联系。这些研究共同表明，古 DNA 能够为美洲地区人类与病原体的历史研究提供重要线索，将苍白密螺旋体苍白亚种（TPA）的起源时间向前推进了远超以往认知的范围。
梅毒研究的未来方向
1. 多学科证据整合
美洲地区的古代苍白密螺旋体（TPA）很可能通过人际传播，但仅依靠古 DNA 无法确定 TPA 何时进化出性传播能力。要解答这一问题，需进一步整合跨时间维度的证据（如历史记录、古基因组数据、骨骼数据），并采用 “同一健康”（One Health）等整体性研究方法，评估人 – 环境 – 动物相互作用在疾病产生过程中的作用 [1, 9]。此外，整合人类生物学与文化相互作用的研究（生物人类学研究）以及考古学对过往历史的研究，分别有助于破解传播方式的遗传基础、通过骨骼确定个体感染疾病的年龄 [1]。
2. 跨领域协作与本土知识融合
文化人类学、美洲原住民研究领域的学者与原住民社区开展协作，有望整合口头传承的疾病生态史、民族医学知识以及文化适应策略等信息，尤其是针对南美洲、加勒比地区和美国南部流行的密螺旋体病（如雅司病）的相关知识 [10, 11]。通过整合这些信息，研究人员或许能更全面地重建特定的生物 – 社会与环境条件，而正是这些条件决定了苍白密螺旋体（TPA）所面临的选择压力、人 – 病原体协同进化过程，甚至可能包括其传播模式。
3. 梅毒起源与人类社会发展的关联
值得注意的是，博齐等人的研究结果表明，无论是在南美洲局部地区，还是在整个美洲大陆，苍白密螺旋体（TPA）的历史都早于农业集约化发展时期。这一发现说明，TPA 的传播在社会与生态层面并不依赖于传染病的整体流行趋势 —— 通常认为，农业生产会创造适合病原体进化与传播的环境条件（如人口密度增加），进而导致传染病增多。相反，TPA 的 TE1-3 菌株与特定的生物 – 社会及环境条件相关，包括南美洲采集者群体中较高的迁徙率、社区互动频率，以及与野生动物的频繁接触。
正如博齐等人所指出的，TPA 可能起源于动物（即具有人畜共患病起源）。这类条件并非某一种定居策略或社会组织形式所特有，而是存在于当今各类社会中 —— 从小型传统社群到庞大的全球化社会均有体现。此外，这些条件还与当前新发传染病发病率上升的趋势相关，且许多新发传染病都具有人畜共患病属性（如禽流感）[12]。这意味着，若仅关注人类病原体，我们既无法识别未来潜在的疾病风险，也会忽略过往的疾病隐患 [13]。由此可见，明确那些促进 TPA 出现的高度情境化、特定的生物 – 社会与环境条件，或许有助于我们理解当下及未来可能引发新发传染病（EIDs）出现与流行的条件 [12, 14]。
梅毒研究的现实意义
在经历近一个世纪的有效控制后，全球梅毒发病率在过去十年间再度回升，这体现了苍白密螺旋体（TPA）强大的适应能力。将现代 TPA 与日益完整的古代 TPA 基因组进行对比，还能为研究该病原体的毒力与耐药性提供线索 [1, 5, 8]，这些信息可为当前及未来梅毒的疾病监测与感染控制策略提供参考。
通过整合研究揭示梅毒起源，不仅对理解疾病起源具有重要意义，还能帮助我们跳出 “疾病地理起源” 的简单认知。这一点对于梅毒而言尤为关键，因为其起源问题至今仍具有社会象征意义：长期以来，梅毒始终与道德评判话语、社会污名化以及民族主义地缘政治叙事紧密相连。若以 “旧世界 vs 新世界” 这类地理二元对立的视角来解读密螺旋体的起源，会掩盖人类学、基因组学、流行病学与生态学数据所揭示的、古今病原体共通的生态现实。病原体绝非静止不变的，也不专属某一特定人群或环境 —— 它们依附于移动的人类与动物宿主及储存宿主，在人类活动、生物 – 社会与环境条件的作用下不断演化，具备适应能力且已实现全球化传播。15 世纪的梅毒可能是第一种全球化的新发传染病，也是此后所有新发传染病（从艾滋病到新冠肺炎）的 “先行者”。
梅毒起源的相关叙事长期充斥着污名化、指责、地理差异论与地缘政治争议。（图为约瑟夫・格林派克于 1496 年创作的木刻版画）
与地理相关的疾病起源叙事（可能带有地缘政治色彩），存在通过将责任归咎于特定群体而加剧污名化的风险，尤其当这类叙事与性行为、道德伦理及纯洁性等议题纠缠在一起时，风险更甚。对于苍白密螺旋体（TPA）而言，以哥伦布大交换为核心的假说，可能与长期强加给美洲原住民的殖民主义、非人化叙事存在关联 —— 这些叙事曾被用于为种族灭绝与持续的结构性暴力辩护 [4]。此外，这类观点还可能加剧围绕梅毒的长期污名化，导致公众对梅毒症状的认知不足、检测意愿普遍较低，而这些因素都促使梅毒再度流行。因此，将梅毒及其他传染病重新定义为 “局部特定的进化、生态与生物 – 社会条件” 和 “全球化” 共同作用的产物，或许是减少疾病污名化、改善公共卫生状况的关键一步。
Hits: 0