流行病学家塞思·伯克利博士表示：“这是我们前所未见的、完全不同程度的反疫苗活动参与度。”

在中国武汉报告首例“神秘的类肺炎疾病”病例后的几周内，公共卫生部门的负责人就已召开会议，评估这一威胁并加强相关系统，以减轻可能到来的危害。这项工作在新冠病毒肺炎被正式宣布为大流行的几个月前就已开始展开。

塞思·伯克利博士是著名的传染病流行病学家，也是致力于改善儿童疫苗获取渠道的国际组织全球疫苗免疫联盟（Gavi）的前首席执行官，他是确保未来新冠疫苗能分配到全球最贫困国家这一努力中的领军人物之一。在他的新书《公平剂量：一位内部人士讲述的疫情故事与全球疫苗公平争夺战》（加州大学出版社，2025年）中，伯克利讲述了疫情期间的那些努力，并反思了其中的成败得失。

 

《生活科学》杂志与伯克利就这本书以及我们应从全球下一次重大疫情中吸取的教训进行了交谈。伯克利认为，下一次疫情的出现是“何时”的问题，而非“是否”会发生的问题。

---

妮科莱塔·拉内塞：写这本书的动力是什么？

塞思·伯克利博士：撰写这本书时，其真正目的是记录（疫情期间）、新冠疫情后以及COVAX项目后的经历。COVAX（新冠疫苗全球获取机制）是我们在意识到疫情可能会演变成更严重的传染病时发起的一项倡议。在这一过程中，我们遇到了各种各样的问题，但最终，我们完成了历史上速度最快、规模最大的疫苗推广。最终，在发展中国家，也就是最贫困的92个国家中，57%的人接种了首剂疫苗，而全球这一比例为67%——所以说公平性并非尽善尽美，但比以往任何时候都要好。

我担心的是人们不会从中学到经验教训，无论是好的还是坏的。这本书试图解释达成目标所付出的努力，以及谁是表现好的参与者，谁是表现差的参与者。

如今，自从这本书写成以来，世界发生了翻天覆地的变化。我本可以——我的意思是，我想我本可以把书撕掉重新写。但我没有那样做，不过我确实有机会在序言中，以及后来在书的结尾处，谈到变化有多大，考虑到我们现在在美国政府中看到的强烈的反疫苗态度，特别是在卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·肯尼迪身上，他长期以来对疫苗持怀疑态度，并且在这些事情上是个阴谋论者。

这显然让人十分担忧，因为这可能会对美国人产生影响。但同样重要的是，美国人要明白，其他国家开展的疫苗工作也会影响到美国，因为我们所患的疾病既来自国内，也来自国外。

NL：在这一点上，我们看到美国撤回了对支持全球疫苗公平的倡议的支持。这可能会带来哪些影响？

SB：那么，如果我们回溯一下——为了方便起见，我会用50年的时间跨度来说——世界上只有不到5%的人接种过哪怕一剂疫苗。不是推荐接种的所有剂次，仅仅是一剂。而从那时起，疫苗的普及程度不断提高，如今已成为全球分布最广泛的卫生干预手段。与此同时，我们看到疫苗可预防疾病导致的死亡人数下降了70%，5岁以下儿童死亡率也因这类工作而直接下降了50%以上。

所以这真的是一件大事。我们也看到了对许多传染病的控制：天花的根除、野生脊髓灰质炎的几乎彻底消除、许多国家对麻疹的控制等等。这些都是成功的案例。但现在的问题是，当我们还有这些仍具风险的传染病时，我们却要放弃这些努力——正如我们最近在美国看到的，我们经历了一些大规模的麻疹爆发。

美国实际上已经获得了消除内源性麻疹感染的地位，这意味着当新的感染发生时，它们必定来自外部。现在，美国面临失去这一称号的风险。这就是为什么从全球角度考虑这个问题如此重要，因为如果我们看到其他国家出现更多的麻疹感染病例，并且考虑到人员的流动，那么如果疫苗接种率下降，最终美国也会出现这些病例。而目前疫苗接种率确实在下降。

现在的情况是，人们在质疑专家，却把那些不具备专业知识、对疫苗怀有先入为主观念的人推到了相应位置上。他们说自己在努力增进信任，但我看不出这样做怎么能增进信任。而且美国现在已经四分五裂了；你最近应该也看到了这样一种情况，即各州联合起来发布自己的建议。专业协会也在发布建议，而不是形成一套权威的标准。到头来，我认为这对增强信心没有任何帮助。

NL：你认为美国的这些变化是源于我们长期存在的一个问题的加剧，还是更多源于一个全新的问题？

SB：两者都有一点原因。从第一种疫苗出现开始，对疫苗的犹豫就存在了，那是在18世纪，天花疫苗刚被证明有效的时候。当时有一些漫画描绘——因为这种疫苗源自牛——画着人们头上长着牛角之类的各种东西。所以这不是一个新问题。

新的情况是，此事被高度政治化——即认为某个政党比另一个政党更持有这些观点，并因此依此行事，所以不同政党的疫苗接种情况存在差异。最后，还有一个事实是，一些政府领导人在宣扬这些阴谋论，并且诋毁那些拥有科学专业人士和机制的机构，而这些机构和机制的设立是为了尽可能得出最严谨的科学结论。

新冠疫情期间，我们看到俄罗斯的机器人程序和中国的机器人程序在传播虚假信息，当然，这些信息像野火一样蔓延开来。但据我所知，美国政府、国防部也首次发布虚假信息，试图抹黑中国疫苗。所以这是一种正在进行的战争，造成了一些可怕的影响……这是我们从未见过的、完全不同程度的反疫苗活动。

从定义上讲，每个人都应该把额外的钱先投入到疾病预防上，然后再投入到疾病治疗中——但这并非人之常情。

荷兰语：你经常会听到这样一种论点，即由于疫苗效果非常好，人们对可通过疫苗预防的疾病缺乏恐惧。你认为这种说法有任何合理性吗？

SB：当你审视这个虚假信息的新时代时——正如我所说，疫苗相关的虚假信息一直存在。但不同之处在于，如果你所在的国家疫苗接种率非常高，因此相关疾病实际上已经消失，那么家长很容易会说：“我不想让我的孩子注射某种东西……我对这些疾病一无所知。我从未见过它们。它们能有多严重呢？”这是其中一方面。

当你生活在一个发展中国家，而这些疾病仍然存在时，你会看到孩子们因这些疾病而患病。你会看到人们因脊髓灰质炎而瘫痪。你会看到人们因德国麻疹（也称为风疹）而失明或失聪。因此，在这些不同的人群中，成本效益比被认为是不同的。而科学的任务就是提出这样一个问题：这些产品的成本效益比是多少？

另一件非常棘手的事情是，由于我们看不到这些疾病，所以你无法知晓可能出现的那种极为严重的副作用。以麻疹为例，有一种名为亚急性硬化性全脑炎的疾病。这是一种相当罕见的疾病，但一旦发病，孩子的大脑就会逐渐瓦解，而且你对此无能为力。

问题在于，你不希望人们一直生活在恐惧中，但没有父母希望这种事发生在自己孩子身上。关键在于如何既能开展教育，又能让人们意识到这些疾病的副作用，甚至是那些罕见疾病的副作用。这确实是当前面临的挑战。我认为解决这个问题的唯一方法就是教育。

NL：这本书的另一个重点是实现全球疫苗公平的路线图。你认为实现这一目标的最大障碍是什么？

SB：首先，我们刚刚讨论的内容，即认识到疫苗接种的价值，这对世界上所有地区的人群来说都至关重要。而且显然，即便疾病变得越来越罕见，也依然要不断更新这方面的认知，这一点非常重要。

第二个关键点是获得疫苗的途径。全球疫苗免疫联盟（Gavi）所做的，是通过整合许多不同国家的购买力，将（常规疫苗的）价格从美国的水平降低了98%，这使得疫苗真正变得经济实惠。即使价格较高，疫苗也具有成本效益，但显然，它们越实惠越好。因此，当务之急是确保这些产品供应充足，并且其产量能够满足需求。

第三部分是建立完善的配送系统，这确实是一项挑战。正如我在一开始提到的，疫苗是分布最广泛的卫生干预措施，世界上约90%的家庭能够获得常规疫苗。……利用该系统覆盖（最后10%的人群），不仅能提供疫苗，还能让人们获得医疗服务，这也意味着存在一个早期预警系统，以确保每个人都能有医护人员为其服务——这样一来，一旦出现疫情或罕见疾病，就有一个可以进行反馈的系统。

最后，我想说，对新感染病例进行全球监测至关重要。从进化角度来看，我们肯定会遭遇新的疫情爆发和新的大流行病，而这种预警系统对世界上的每个人都至关重要。建立这种极具成本效益的预防系统，在任何地方都是正确的做法，而关键在于将其列为优先事项。

NL：我想回到传染病和大流行病本质上是不可避免的这一点上。考虑到这一点，我们该如何做好准备？

SB：从进化角度来看，流行病的发生是必然的——这一点无疑是正确的。那么，首先要考虑的是，对于我们已知的疾病，比如流感、新冠、出血热，我们该如何做好准备？这些疾病我们现在已经有了干预措施。而我们又该如何确保全球都做好准备，建立起实验室体系，储备好随时可用的疫苗，并具备扩大生产的能力呢？

不幸的是，其中很多现在正被拆分。此时此刻，我们（美国）正在解雇主要卫生机构的人员。我们正在退出世界卫生组织。我们正在改变我们的发展援助，停止对科学家的培训，等等。因此，我们正在瓦解为应对（已知威胁的防范）而存在的系统，这是一个真正的问题。

那么，当你遇到“未知的未知”时，你也希望相关的科学研究已经准备就绪。目前就有一个很好的例子，与mRNA疫苗的研发投入缩减有关。[美国卫生与公众服务部最近停止了对专注于mRNA疫苗的研发项目的资金支持。]mRNA疫苗可能并不完美，对于某些疾病来说，它们甚至可能不是最好的疫苗。但它们是研发速度最快的，因为你可以根据基因组非常快速地研制出它们。本质上，你可以“打印”出疫苗并迅速扩大其生产规模。

在死亡率极高的严重大流行情况下，这是最佳方法：研制mRNA疫苗来应对。我们不想继续研究mRNA——改进它、让它变得更好——反而停止相关研究，在我看来，这确实是非常、非常短视的。

NL：继续说mRNA，你认为在大流行的情况下，疫苗最关键的因素是速度吗？还是说mRNA平台还有其他优势？

SB：这里的绝对优势在于速度。要知道，新冠的死亡率约为1.5%、2%。而我们已知的其他一些可能会传播的疾病，死亡率达到了20%、30%、40%、50%。如果出现这样的情况——一种呼吸道病原体快速传播且死亡率极高——那么每一小时都关乎速度。

所以mRNA疫苗是最快的。……可能是这样，一旦有了mRNA疫苗，针对特定病原体，你可能会想要转向其他疫苗，这些疫苗可能能提供更持久的保护、更好的免疫反应等等。但你无法在相同的时间框架内生产出这些疫苗，所以这可能是一种从一种疫苗到另一种疫苗的交接。

新冠疫情中的挑战之一是，当时研发出了200多种不同的疫苗，但mRNA疫苗的推出速度极快，以至于其他疫苗确实没有机会取得成功。举个例子，诺瓦瓦克斯疫苗是一种基于蛋白质的疫苗，尽管它非常有效、非常安全，而且可能具有更长的保护期，但它从未在全球范围内真正获得广泛认可。

挑战在于，在这种情况下，我们如何通过对比科学来确定哪些是最佳产品？这不会由制药行业来完成，因为他们没有任何动力进行直接对比。这需要由国际机构或政府来完成。

NL：读者还能从《公平剂量》中期待什么？

SB：这本书还充满了许多有趣的小故事，讲述了在疫情期间谁表现良好，谁表现不佳，其中包括政治领导人、制药公司和各机构。因此，它让人们对那段时间的真实情况有了细致入微的了解。

我们与合作伙伴携手，试图改变疫情中常见的一种动态——富裕国家买下所有疫苗剂量，导致其他国家无药可用。这是我们投身其中的目标，而这本书讲述了我们是如何组建这一倡议、如何筹集到购买疫苗所需的125亿美元，以及最终如何向146个国家交付了超过20亿剂疫苗的故事。

其中一个问题是，我们如何做得更好？我们能从中学到什么？这也是我们试图在书中探讨的内容。

编者按：为使篇幅更简洁、表述更清晰，本次采访内容已稍作编辑。