Contents
Suzanne Humphries repeats debunked claims on vaccines, polio in Joe Rogan interview
关键要点
随机临床试验，包括那些使用生理盐水安慰剂对照的试验，表明批准的疫苗在预防疾病方面是安全有效的。疫苗对于根除世界各地包括脊髓灰质炎在内的传染病至关重要。但是，不存在任何风险为零的医疗干预措施，包括疫苗。《国家儿童疫苗伤害法》为涉嫌疫苗伤害的人创造了一种寻求赔偿的方式。虽然它为疫苗制造商提供了一些保护，但它并没有赋予制造商完全的法律豁免权。
判决详细信息
错误：疫苗引入后麻痹性脊髓灰质炎病例的下降不能仅仅用诊断标准的变化来解释。流行病学证据表明，脊髓灰质炎疫苗在根除脊髓灰质炎方面发挥了重要作用。
误导性：美国、欧洲和英国的大多数疫苗不再使用汞基防腐剂硫柳汞。研究并未发现儿童疫苗中的硫柳汞有害。由于制造过程的原因，COVID-19 mRNA 疫苗中可能存在微量的 DNA，但无害。
完整索赔
脊髓灰质炎被重命名以隐藏其存在，并使脊髓灰质炎疫苗看起来好像有效；没有盐水-安慰剂对照疫苗试验表明它们是安全的；疫苗制造商不受任何法律后果的影响；疫苗中的汞是有害的；COVID-19 mRNA 疫苗中的 SV40 和 DNA 污染是有害的；麻疹疫苗会消耗维生素 A；维生素 C 预防破伤风
回顾
2025 年 3 月 26 日，播客 Joe Rogan 在他的节目 The Joe Rogan Experience 中采访了医生 Suzanne Humphries。亨弗里斯的采访视频上传到 YouTube，在发布时获得了超过 160 万次观看。
汉弗莱斯是一位肾脏病学家和反疫苗活动家，他与人合著了一本名为《消除幻觉》的书。这本书于 2013 年出版，旨在“[表明] 疫苗、抗生素和其他医疗干预措施对寿命的延长和传染病死亡率的下降没有责任”。
在一篇 Facebook 帖子中，罗根向他的 760 多万用户推广了这本书，称它包含“疫苗的真实历史”。来自 Science-Based Medicine 和 Vaxopedia 的文章详细解释了为什么书中的许多说法不准确或具有误导性。
这不是 Rogan 第一次为有传播健康错误信息记录的人站台。罗根本人也做出了不准确的健康声明，例如推广使用伊维菌素作为 COVID-19 治疗方法，尽管世界各地的临床试验尚未发现伊维菌素对 COVID-19 有效的证据。
在采访中，罗根和汉弗莱斯都提出了几个关于传染病和疫苗早已被揭穿的说法。这篇评论将解决其中一些说法，并解释为什么它们不准确或没有证据证实。
主张 1（不准确）：
罗根：“你认为是不是对任何法律后果的免疫力让 [疫苗制造商] 能够像这样运作？
Humphries：“嗯，我们确实看到了自 1986 年以来他们的创造力的爆炸式增长。实际上是在 1986 年……你指的是 1986 年通过的《国家 [儿童] 疫苗伤害法案》……”
与罗根的说法相反，1986 年通过的美国国家儿童疫苗伤害法案并未使疫苗制造商免受“任何法律后果”。事实上，已经有多起针对疫苗制造商的民事诉讼，特别是由现任美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr.） 提起的诉讼。
来自卫生资源和服务管理局 （HRSA） 的网站：
“尽管该法案为在许多情况下管理承保疫苗的疫苗制造商和疫苗管理者提供了责任保护，但这些保护并不是绝对的。” [强调后加]
该法案建立了国家疫苗伤害赔偿计划 （VICP），这是“疫苗伤害者从由疫苗消费税资助的政府信托基金中获得赔偿的无过错途径”，科学杂志上的这篇文章解释说。
虽然它不能阻止人们起诉疫苗制造商，但它确实要求他们首先通过 VICP 寻求追索权：
“根据该法案，申请承保疫苗导致疫苗相关伤害或死亡的人必须首先用尽 VICP 规定的补救措施，然后才能对疫苗制造商或管理人员采取法律行动。
为了用尽 VICP 项下可用的补救措施并对 VICP 之外的疫苗制造商或管理者采取法律行动，VICP 申请人必须撤回其申请（如果美国联邦索赔法院（法院）的特别聆案官未能做出决定或法院未能在法案规定的时间内作出判决）或拒绝根据 VICP 做出的判决。
通过疫苗法院达成的和解被描绘成疫苗危害的证据，但这是误导性的，因为和解可能出于与疫苗安全无关的多种原因。VICP 的无过错性质意味着获得赔偿并不能证明疫苗造成了伤害。同样重要的是要记住，与民事法庭相比，疫苗法庭证明因果关系的标准更为宽松，并且允许申请人提供民事法庭不允许的证据形式。
来自 HRSA：
“关于疫苗安全性的结论不应从案件已经解决的事实中得出。和解是快速解决申请的一种方式。
和解是被申请人（美国司法部代表的美国卫生与公众服务部）和申请人（提交疫苗伤害申请的人）之间的协议。
和解并不代表美国或卫生与公众服务部长承认疫苗导致了请愿人所谓的伤害。
在已解决的案件中，美国联邦索赔法院不会确定疫苗导致了伤害。
主张 2（不准确）：
汉弗莱斯：“疫苗试验一直有点开玩笑 […]没有盐水安慰剂，因为现有的少数关于盐水安慰剂的研究表明疫苗实际上有多糟糕。
汉弗莱斯声称，盐水安慰剂对照疫苗试验仅表明疫苗是“坏的”，这是不准确的。在早期的评论中，Science Feedback 解释说，已经使用盐水安慰剂进行了许多疫苗试验。已经对多种疫苗进行了此类试验，包括麻疹疫苗[1]、脊髓灰质炎疫苗[2]、流感疫苗[3,4]、肺炎球菌疫苗[5,6]和人瘤病毒疫苗[7,8]，这些疫苗随后获得批准。
但在某些情况下，使用生理盐水安慰剂既不切实际也不合乎道德。
例如，接种疫苗的常见副作用，如发烧、头痛和注射部位酸痛，在给予生理盐水安慰剂时不会产生。这使得在试验期间更难保持盲法——一种对参与者和/或研究人员隐藏对照组和治疗组的措施——这可能会影响试验的客观性。
此外，在试验期间使用生理盐水安慰剂会使一组人无法预防潜在的严重疾病。当没有针对疾病的干预措施时，这被认为是可以接受的。这是 1954 年脊髓灰质炎疫苗田间试验中采取的方法，当时没有其他针对脊髓灰质炎的疫苗可用。
然而，当干预确实存在时使用生理盐水安慰剂被认为是不道德的。在这种情况下，研究人员使用现有版本的疫苗（在试验时被证明是安全的）作为针对新版本疫苗的对照组。Prevnar-13 就是这种情况，将其与其前身 Prevnar-7 进行了比较[9]。两者都是针对肺炎链球菌的疫苗。
除了伦理问题外，使用的安慰剂类型还会影响研究人员可以通过临床试验回答的问题类型。
用盐水安慰剂测试疫苗可以告诉我们疫苗是否比没有效果好，但并不能告诉我们它是否比现有的干预措施效果更好。因此，针对现有疫苗测试新疫苗具有额外的好处，即使研究人员能够确定新疫苗是否比现有疫苗效果更好。
主张 3（错误）：
汉弗莱斯：“事实向你表明，脊髓灰质炎仍然存在 […]今天被称为不同的东西，而在 1940 年代、1950 年代，诊断脊髓灰质炎的标准与疫苗问世的那一年完全不同”
反疫苗活动家声称脊髓灰质炎已被重命名以掩盖其存在，从而试图削弱脊髓灰质炎疫苗在根除脊髓灰质炎中的作用。汉弗莱斯在她的书《溶解幻觉》中提出了这样的主张，在《科学医学》的这篇文章中对此进行了更详细的剖析。Science Feedback 在早些时候的一篇评论中也驳斥了基于印度脊髓灰质炎病例的类似说法。
儿科医生文森特·伊安内利 （Vincent Iannelli） 写道，虽然麻痹性脊髓灰质炎的诊断标准在 1955 年确实发生了变化，但汉弗莱斯声称病例下降是由于这种变化的说法与流行病学证据不一致。
Iannelli 指出 1950 年至 1965 年间美国报告的麻痹性脊髓灰质炎病例，表明在引入灭活脊髓灰质炎疫苗后，麻痹病例在 1956 年急剧下降（报告病例 7,911 例），随后在 1961 年引入口服脊髓灰质炎疫苗后再次急剧下降（报告病例 988 例）。病例同比继续下降。到 1965 年，病例不到 100 例。
如果像汉弗莱斯所断言的那样，1955 年麻痹性脊髓灰质炎诊断标准的变化是导致 1956 年病例下降的原因，那么麻痹性脊髓灰质炎病例不应该在 1956 年之后继续下降，而是保持在相同的水平。
毕竟，如果疫苗像她声称的那样无效，那么脊髓灰质炎病毒仍会继续传播并感染儿童。1955 年诊断标准的更改将改变检测到的麻痹性脊髓灰质炎病例的数量，但它不会隐藏麻痹性脊髓灰质炎病例到它们消失的程度。
因此，麻痹性脊髓灰质炎减少的最可能解释是脊髓灰质炎疫苗减少了疾病的传播——换句话说，脊髓灰质炎疫苗已被证明是有效的，这与汉弗莱斯的说法相反。
病毒学家伊恩·麦凯 （Ian Mackay） 还驳斥了小儿麻痹症只是为了隐藏其存在而更名的说法，他说：“只有当可以检测到小儿麻痹症病毒时，小儿麻痹症才是小儿麻痹症（并且需要做很多工作来寻找它）”。事实上，汉弗莱斯本人表示，疑似脊髓灰质炎病例会进行脊髓灰质炎检测。
简而言之，脊髓灰质炎病毒检测呈阴性的疑似脊髓灰质炎病例不被视为脊髓灰质炎，因为该病例不是由脊髓灰质炎引起的，也不是因为脊髓灰质炎已重命名为其他疾病。
主张 4（误导）：
Rogan：“不过 Mercury 是个疯狂的。难道他们不知道那是永远的毒药吗？
汉弗莱斯：“它被放入 […]MMR 疫苗和一些流感疫苗是因为它是一种抗菌剂，它会杀死一切”
罗根和汉弗莱斯都提到了硫柳汞（也称为硫柳汞），这是一种用于某些疫苗的含汞化合物，这意味着疫苗正在毒害儿童。
硫柳汞是导致自闭症的原因的说法在反对接种疫苗的人中很受欢迎。然而，研究发现含硫柳汞的疫苗与儿童自闭症之间没有关联[10-12]。
读者应该知道，自 2000 年代以来，硫柳汞不再是美国、欧盟和英国大多数儿童疫苗的成分，尽管它仍然可以在某些多剂量流感疫苗中找到。
专家建议从疫苗中去除硫柳汞，作为减少婴儿总体汞暴露量的预防措施的一部分，而不是任何关于硫柳汞危害的积极证据。但这一变化让家长们感到震惊；一些人将这一举动解释为硫柳汞有害的积极证据，进一步支持了疫苗怀疑论。
早些时候的一篇 Science Feedback 评论解释说，区分不同形式的汞很重要，因为它们具有不同的安全性。
例如，可以在鱼类和海鲜中找到的甲基汞是一种强效的神经毒素，可以在体内积累。众所周知，它会对胎儿和非常年幼的儿童的神经系统和大脑发育产生负面影响。这些影响在日本水俣湾灾难和伊拉克毒粮灾难之后很明显。
然而，硫柳汞的主要成分乙基汞在体内的加工方式不同。与甲基汞相比，乙基汞比甲基汞分解和排泄得更快，因此不太可能在体内积聚。
主张 5（不准确且不受支持）：
汉弗莱斯：“里面有 SV40，有一个葡萄球菌内毒素基因，里面有两个蛇基因”
在这里，汉弗莱斯引用了基于 2023 年 4 月预印本的关于 COVID-19 mRNA 疫苗中有害 DNA 污染的早期声明。在早期的评论中，Science Feedback 解释说，虽然由于制造过程的原因，COVID-19 mRNA 疫苗中可能存在微量的 DNA，但没有证据表明疫苗中的 DNA 数量会构成安全问题。
这种 DNA 融入接种疫苗者的 DNA 的说法也没有得到科学证据的证实。我们的身体每天都会遇到大量的外来 DNA：来自我们的食物和水，来自我们的环境，以及来自其他人。如果仅仅外来 DNA 的存在就足以触发整合，那么我们已经在日常生活中体验到这种影响。
但我们没有。正如费城儿童医院疫苗教育中心指出的那样，如果 DNA 整合像这些说法所说的那样容易实现，那么基因疗法（一种涉及改变人基因的医学治疗形式）将比实际容易得多。
汉弗莱斯声称 SV40 或猿猴病毒 40 存在于 COVID-19 mRNA 疫苗中是不正确的。病毒不在 mRNA 疫苗的成分之列。但她的说法可能与前面提到的同一预印本有关，该预印本报告在 COVID-19 mRNA 疫苗小瓶中发现了“SV40 启动子”。
作为背景，SV40 病毒之前在 1950 年代至 1960 年代间被检测为脊髓灰质炎疫苗中的污染物。一些研究报告称，它会导致仓鼠等一些动物患癌症[13,14]，这引起了人们的担忧，即 SV40 污染可能会增加当时接种脊髓灰质炎疫苗的人患癌症的风险。
在早期的综述中，我们报告了后来的流行病学研究并未发现，与未接种相同疫苗的人相比，接种 SV40 污染脊髓灰质炎疫苗的人患癌症的风险增加。这些发现与 SV40 导致人类癌症的说法相矛盾。
汉弗莱斯声称疫苗包含“两个蛇基因”和一个“葡萄球菌内毒素基因”的依据尚不清楚。然而，该说法可能部分与脊椎按摩师 Bryan Ardis 早些时候声称 COVID-19 mRNA 疫苗含有蛇毒有关。在之前的评论中，我们解释说 Ardis 关于疫苗中含有蛇毒的说法是毫无根据的。
一些研究报告发现，SARS-CoV-2 刺突蛋白的一部分类似于细菌产生的某些蛋白质，例如葡萄球菌的毒素[15,16]。这种相似性（也称为同源性）在自然界中常见于不同物种。
这些研究结果可能对治疗 COVID-19 及其并发症产生影响。然而，他们没有研究疫苗，也没有提供证据证明 COVID-19 mRNA 疫苗是有害的，正如 Humphries 似乎暗示的那样。
主张 6（不受支持）：
Rogan：“我认为当你谈论麻疹疫苗时，这真的很重要，你说如果你感染了麻疹，只是自然感染，或者如果你接种了疫苗，你仍然会耗尽维生素 A。比如，如果你接种了麻疹疫苗，你也应该服用维生素 A，光是打针，你的身体就会耗尽。
确实，麻疹感染会降低儿童的维生素 A 水平。维生素 A 缺乏症也会增加麻疹感染导致更严重后果的风险。这就是为什么维生素 A 补充剂是麻疹儿童的治疗方法之一。
然而，没有证据表明麻疹疫苗（通常作为 MMR 联合疫苗）会消耗维生素 A，罗根没有提供任何证据来支持他关于麻疹感染和麻疹疫苗接种在这方面是等效的断言。
索赔 7（不受支持）：
汉弗莱斯：“兔子研究表明，如果你给维生素 C，如果你有很好的高维生素 C 水平 […]你可以防止破伤风的发生”
汉弗莱斯的说法让人想起维生素 A 可以预防麻疹的说法，该说法最近在德克萨斯州麻疹爆发后在社交媒体上流传开来。在之前的综述中，我们解释说证据不支持这种说法。虽然充足的营养对健康很重要，但疫苗接种仍然是预防麻疹的唯一行之有效的方法。
破伤风是一种由破伤风梭菌孢子引起的传染病。孢子在环境中无处不在，感染通常是由与孢子接触的伤口引起的，例如在土壤或动物粪便中，或被污染的物体（如生锈的钉子）中。破伤风梭菌进入人体后，开始从孢子中生长并产生毒素。这种毒素是破伤风症状的原因。
与许多传染病不同，感染破伤风不会带来终生免疫力。这是因为只需要非常少量的破伤风毒素即可引起疾病，而这一量的毒素不足以触发持久的免疫反应。预防破伤风的唯一行之有效的方法是接种疫苗。
我们无法找到 Humphries 引用的兔子研究，但我们确实找到了 2013 年研究的 Cochrane 综述，该综述研究了维生素 C 是否可以预防或治疗破伤风[17]。该评论没有提到兔子研究，但确实提到了一项大鼠研究，其中 “维生素 C 可以抵御纯化的破伤风毒素”。
至于人体临床试验，该审查发现，孟加拉国只有一项非盲和非随机试验发现，接受维生素 C 治疗的 13 至 30 岁患者的病死率降低了 45%。
然而，由于对试验质量的担忧，该评论敦促谨慎行事，并补充说“根据这一证据，不能推荐维生素 C 作为破伤风的治疗方法”。作者写道：“需要进一步调查，以更好地了解维生素 C 是否有助于治疗破伤风。
本综述没有发现关于使用维生素 C 预防破伤风的研究。
我们联系了 Rogan 征求意见，如果有新信息，我们将更新此评论。
结论
乔·罗根 （Joe Rogan） 对苏珊娜·汉弗莱斯 （Suzanne Humphries） 的采访宣传了许多关于疫苗和传染病的不准确、已经被揭穿的说法。
随机临床试验，包括那些使用生理盐水安慰剂对照的试验，表明批准的疫苗在预防疾病方面是安全有效的。疫苗对于根除世界各地包括脊髓灰质炎在内的传染病至关重要。但是，不存在任何风险为零的医疗干预措施，包括疫苗。《国家儿童疫苗伤害法》为涉嫌疫苗伤害的人创造了一种寻求赔偿的方式。虽然它为疫苗制造商提供了一些保护，但它并没有赋予制造商完全的法律豁免权。
疫苗中的汞、SV40 和 DNA 污染造成伤害的说法在反疫苗圈子里很流行，但具有很大的误导性。硫柳汞是一种基于汞的防腐剂，在美国、欧洲大部分地区和英国已经有二十多年没有成为疫苗成分了。研究也没有发现儿童疫苗中硫柳汞的含量造成了伤害。COVID-19 mRNA 疫苗中没有 SV40 病毒。虽然这些疫苗由于制造过程可能含有微量的 DNA，但没有迹象表明这也是有害的。
引用
- 1 – Miller 等人。 （1967） Edmonston B 和进一步的减毒麻疹疫苗——安慰剂对照双盲比较。美国公共卫生与国家健康杂志。
- 2 – Francis et al. （1955） 对 1954 年脊髓灰质炎疫苗试验的评估。美国公共卫生与国家健康杂志。
- 3 – Neuzil 等人 （2001） 灭活和寒冷适应疫苗对甲型流感感染的功效，1985 年至 1990 年：儿科经验。儿科传染病杂志。
- 4 – 内托等人。 （2009） 1 剂和 2 剂减毒活流感疫苗对未接种疫苗儿童的疗效和安全性。儿科传染病杂志。
- 5 – Dagan et al. （1997） 含有 6B、14、19F 和 23F 多糖与婴儿破伤风类毒素或白喉类毒素结合的四价肺炎球菌疫苗的安全性和免疫原性，以及它们通过天然多糖抗原的增强性。儿科传染病杂志。
- 6 – Lucero 等人 （2009） 11 价肺炎球菌结合疫苗对菲律宾 2 岁以下儿童放射学确诊肺炎的疗效：一项随机、双盲、安慰剂对照试验。儿科传染病杂志。
- 7 – Garland et al. （2015） 9 价 HPV 疫苗在先前接种过四价 HPV 疫苗的 12-26 岁女性中的安全性和免疫原性。疫苗。
- 8 – Reisinger 等人 （2007） 四价人瘤病毒 6、11、16、18 L1 病毒样颗粒疫苗在青春期前和青少年中的安全性和持续免疫原性：一项随机对照试验。儿科传染病杂志。
- 9 – O’Brien 等人 （2003） 七价结合肺炎球菌疫苗对美洲印第安儿童的疗效和安全性：分组随机试验。柳叶刀。
- 10 – Hviid 等人 （2019） 麻疹、腮腺炎、风疹疫苗接种和自闭症：一项全国性队列研究。内科年鉴。
- 11 – Jain et al. （2015） MMR 疫苗状态在有和没有自闭症的哥哥姐姐的美国儿童中发生自闭症。美国医学会。
- 12 – Taylor 等人 （2014） 疫苗与自闭症无关：病例对照和队列研究的循证荟萃分析。疫苗。
- 13 – Girardi 等人 （1962） 新生儿期接种液泡病毒 SV40 的仓鼠肿瘤的发展。实验生物学和医学。
- 14 – Cicala 等人 （1993） SV40 诱导仓鼠间皮瘤。美国病理学杂志。
- 15 – Cheng et al. （2021） 针对葡萄球菌肠毒素 B 超抗原的单克隆抗体在体外抑制 SARS-CoV-2 的进入。结构。
- 16 – Tu et al. （2025） 鉴定对 T 细胞具有超抗原样刺激特性的 SARs-CoV2 S2 蛋白衍生肽。通信生物学。
- 17 – Hemilä 和 Koivula。（2013） 用于预防和治疗破伤风的维生素 C。Cochrane 系统评价数据库。
Hits: 0