研究表明，疫苗不会导致婴儿猝死综合症

关键要点

婴儿猝死综合症 （SIDS） 是指一岁以下婴儿意外猝死，原因不明。SIDS的确切病因尚不清楚。婴儿猝死综合症的危险因素包括早产和低出生体重，以及增加婴儿窒息风险的不安全睡眠习惯。多项已发表的研究发现，婴儿猝死综合征与儿童疫苗之间没有关联。

已审核内容

判决：

不對

索赔：

疫苗引起婴儿猝死综合症

判决详情

错误：已发表的研究发现，接种疫苗的婴儿和未接种疫苗的婴儿 SIDS 的发病率没有差异。一些研究甚至发现，接种疫苗的婴儿不太可能死于婴儿猝死综合征，这表明疫苗可能导致婴儿猝死综合征的假设是不正确的。

查看我们的评估方法

全额索赔

疫苗引起婴儿猝死综合征;“疫苗接种可能导致死亡，因为它们能够改变婴儿的呼吸模式”

2024 年 7 月的 Instagram 帖子声称儿童疫苗会导致婴儿猝死综合症 （SIDS），吸引了 000,<> 多个赞。它还声称疫苗含有有毒水平的铝，这表明这是接种疫苗的儿童患上婴儿猝死综合症的原因。Science Feedback在以前的评论中解决了疫苗含有有毒铝含量的错误说法 这里 和 这里.

该帖子是由 Instagram 帐户 injecting.truth 和 the_tracy_lane 发布的，这两个帐户分别拥有超过 31,000 名粉丝和 158,000 名粉丝。帐户 injecting.truth 也与 Instagram 帐户 faithful_free_momma 和 injecting.truth.apparel 相关联，通过推广胶体银等补充剂和包含疫苗错误信息的书籍在亚马逊上赚取佣金。

美国国立卫生研究院 （NIH） 将 SIDS 定义为“1 岁以下婴儿突然死亡，原因不明，即使经过全面调查”。调查涉及医疗保健提供者和执法部门，包括尸检、检查死亡现场和审查临床病史。

婴儿猝死综合症的危险因素包括睡眠表面和姿势，以及产前和妊娠因素。例如，早产儿或低出生体重儿患婴儿猝死综合征的风险更高。趴着睡或睡在柔软表面上的婴儿患婴儿猝死综合征的风险更高。然而，接种疫苗并不是SIDS的危险因素。

尽管如此，这种说法仍然存在，可能是因为人们对小岛屿发展中国家知之甚少，使其成为疫苗错误信息的诱人目标。这种说法的迭代可能会援引疫苗之间的相关性——就剂量或时间而言——和 SIDS 之间的相关性，暗示两者之间存在因果关系，正如 Instagram 帖子中所做的那样。同时，不支持该主张的证据将被忽略。

在之前的综述中，我们已经解决了DTaP疫苗特异性导致婴儿猝死综合征的说法。本综述将解决儿童接种疫苗导致婴儿猝死综合征这一更广泛的主张。

研究发现，未接种疫苗的婴儿和接种疫苗的婴儿的 SIDS 发病率没有差异

那些反对接种疫苗的人通常会宣扬声称疫苗危害被掩盖或隐藏的阴谋论。Instagram的帖子同样声称，有关导致SIDS的疫苗的信息被隐藏了，但没有提供任何证据。

正如费城儿童医院疫苗教育中心所解释的那样，将未接种疫苗的婴儿与接种疫苗的婴儿进行比较的研究发现，两者之间的 SIDS 发病率没有差异^{[1， 2]。}一些研究甚至发现，接种疫苗的婴儿不太可能死于婴儿猝死综合征^[3,4]。这些发现表明，儿童疫苗不会导致婴儿猝死综合征。

与Instagram的帖子不同，这些研究不仅依赖于时间相关性，而且还比较了接种疫苗的婴儿与未接种疫苗的婴儿中SIDS的发病率。这很重要，因为婴儿猝死综合征也发生在未接种疫苗的婴儿中。如果不确定基线发病率，就无法确定 SIDS 在接种疫苗的婴儿中是更常见还是更不常见。

2003 年，美国医学研究所（现为美国国家医学院）对美国儿童疫苗接种计划的安全性进行了一项审查，得出的结论是“证据支持拒绝接受多种疫苗暴露与 SIDS 之间的因果关系”^[5]。

论文提出了未经证实的猜测，即疫苗会导致呼吸问题

Instagram的帖子引用了Viera Scheibner在2004年的一篇论文作为证据，证明儿童疫苗会导致婴儿呼吸可能致命的变化。Scheibner是一名地质学家和反疫苗接种活动家。

在这篇论文中，Scheibner展示了两个婴儿的呼吸模式图表，这些图表是由她共同开发的名为Cotwatch的机器测量的。她声称，这两个婴儿在接种疫苗后表现出她所谓的“压力诱导呼吸模式”，这在接种疫苗之前并没有发生。她继续推测，这导致了接种疫苗后的婴儿死亡，尽管没有提供任何证据来支持这一说法。

有几个理由可以持怀疑态度看待这些说法。首先，这篇论文只包含了两名婴儿的数据。这个样本量太小，无法将观察到的趋势可靠地推广到其他婴儿。

其次，Scheibner没有医学资格，也没有证据表明她判断婴儿呼吸异常或“压力”结果的标准在临床上得到验证。

第三，目前尚不清楚她是如何确定这种压力——如果确实存在压力的话——完全是由于疫苗接种造成的，而可能还有其他因素在起作用。该论文中没有包含有关这两个婴儿的信息，只是他们在某个时候接种了疫苗。因此，没有办法解释潜在的混杂因素;例如，可能与疫苗接种无关的可能改变呼吸的因素，例如某些预先存在的医疗状况。

简而言之，这篇论文显示疫苗会导致婴儿呼吸的潜在危险变化的说法是不准确的，因为该论文没有能力支持这一假设。

事实上，1985 年发表的一项研究使用气象图调查了 DTP 疫苗接种是否与呼吸困难和 SIDS 有关^[6]。作者在DTP免疫接种前一晚和后一晚研究了30名对照婴儿、46名不明原因呼吸暂停婴儿和33名SIDS受害者的兄弟姐妹。该研究发现，“DTP免疫不会增加通气模式的异常[…]在婴儿猝死综合征风险增加的婴儿中”。

米勒和戈德曼的婴儿死亡率研究存在缺陷，使其可靠性受到怀疑

该帖子提供的另一个证据是记者尼尔·米勒（Neil Miller）和计算机科学家加里·戈德曼（Gary Goldman）于2011年发表的这项研究。像Scheibner一样，两人都没有获得医疗资格或相关培训。Science Feedback的早期评论讨论了米勒与人合著的有缺陷的研究，这些研究被用来支持有关疫苗安全性的错误信息。

在2011年的研究中，米勒和戈德曼将从美国中央情报局获得的2009年婴儿死亡率（IMR）统计数据与33个国家和美国推荐给一岁以下婴儿的疫苗剂量数量进行了关联。这 33 个国家的 IMR 都比美国好。

他们发现，较高的 IMR 与较多的推荐疫苗剂量之间存在相关性。这导致他们认为疫苗是SIDS的潜在原因，而美国相对于这33个国家的高IMR是由于他们所谓的“过度疫苗接种”。

然而，该研究表现出一些问题，使其可靠性值得怀疑。

外科肿瘤学家、揭穿健康错误信息的网站Science-Based Medicine的编辑大卫·戈尔斯基（David Gorski）指出，大多数在一岁之前死亡的婴儿都没有按照儿童疫苗接种时间表接种大多数疫苗。事实上，世界卫生组织指出，“大多数新生儿死亡（75%）发生在出生后的第一周”。

同样的模式也出现在美国，至少从上世纪中叶就已经观察到，正如美国医学研究所（今天的美国国家医学院）2003年的一份报告所显示的那样。报告发现，在1950年，大多数婴儿死亡发生在28天之前;这种趋势在20年和40年后仍然存在。

而且这种趋势仍然存在。美国国家生命统计系统 2023 年 64 月的一份报告发现，28 年，大约 2021% 的一岁以下婴儿在达到 63 天之前死亡。2022 年，这一数字约为 <>%。

然而，米勒和戈德曼的假设基于这样一个假设，即大多数死亡的婴儿都接受了大部分或全部推荐的疫苗。由于大多数婴儿死亡发生在两个月大之前，而美国大部分儿童疫苗接种都是从那时开始的，因此婴儿死亡是否主要是由于“过度接种疫苗”是值得怀疑的。

Gorski还质疑为什么作者选择只将美国与IMR更好的33个国家进行比较：

“这样做没有统计学上的理由，也没有科学上的理由。同样，如果这是一个真正的相关性，那么它将足够强大，可以出现在更多国家的比较中，而不仅仅是美国和婴儿死亡率更高的国家。基本上，分析数据的选择让人强烈怀疑樱桃采摘。

他还强调了一个事实，即国家之间的IMR“很难比较”。原因之一是各国对婴儿死亡率的计算方式不同。美国国立卫生研究院（NIH）前主任伯纳丁·希利（Bernardine Healy）的一篇文章解释说：

“首先，将美国的婴儿死亡率与其他国家的报告进行比较是站不住脚的。美国将所有出生的孩子视为活产，如果它们有任何生命迹象，无论早产或大小如何。这包括许多其他国家报告的死产。在奥地利和德国，胎儿体重必须至少为 500 克（1 磅）才能算作活产;在欧洲其他地区，例如瑞士，胎儿必须至少长 30 厘米（12 英寸）。在比利时和法国，怀孕不到26周的婴儿被登记为无生命。一些国家/地区没有可靠地登记在出生后 24 小时内死亡的婴儿。因此，美国肯定会报告更高的婴儿死亡率。正是出于这个原因，收集欧洲数据的经济合作与发展组织（Organization for Economic Cooperation and Development）警告说，各国之间要进行正面比较。

最后，米勒和戈德曼为一些国家计算的剂量数量存在错误，这可能会影响他们所谓的IMR和疫苗接种之间的相关性。我们的研究结果基于2010年可用的疫苗接种计划，因为该研究使用了同年的疫苗接种计划。

例如，该论文声称德国一岁以下婴儿的儿童疫苗接种计划包括DTaP，脊髓灰质炎，Hib（b型流感嗜血杆菌）和肺炎球菌疫苗各三剂。这加起来有 18 剂，因为作者认为 DTaP 联合疫苗是三剂合一，所以三剂 DTaP 疫苗是九剂疫苗。

但正如这篇文章所指出的，德国推荐的一岁以下婴儿疫苗接种计划还包括一剂乙型肝炎疫苗，还可能包括第四剂 DTaP、Hib 和肺炎球菌疫苗，因为这些疫苗建议在 11 到 14 个月大之间接种。

因此，如果我们遵循米勒和戈德曼计算疫苗剂量的方法，德国推荐的剂量数量将在 19 剂（如果我们排除第四轮 DTaP、Hib 和肺炎球菌疫苗）和 24 剂（如果包括第四轮）之间，而不是 18 剂。

另一个例子是为捷克共和国计算的疫苗数量。作者认为该国推荐了 19 剂疫苗：DTaP、脊髓灰质炎、Hib 和乙型肝炎疫苗各三剂，以及一剂卡介苗疫苗。然而，捷克共和国当时还建议为 11 个月至 18 周至 25 个月的婴儿接种第四剂 DTaP、Hib、脊髓灰质炎和乙型肝炎疫苗。因此，根据这个时间表，一岁以下的婴儿可能会接受 19 剂，而不是 <> 剂。

另一个错误可以发现，在分配给瑞士的推荐剂量数量上;建议一岁以下婴儿接种的肺炎球菌疫苗数量为两种，而不是研究中所述的三种。第三剂计划为 12 个月。根据米勒和戈德曼计算其他国家剂量的方式，这应该被排除在一岁以下婴儿的剂量之外。

这些计算剂量的错误可能会改变他们得出的相关性，进而改变他们得出的结论。

总而言之，与Scheibner的论文一样，Miller和Goldman的研究也存在重要的缺陷，这些缺陷使人们对其结论的可靠性产生了怀疑。

结论

婴儿猝死综合症 （SIDS） 是指一岁以下婴儿意外猝死，原因不明。SIDS的确切病因尚不清楚。婴儿猝死综合症的危险因素包括早产和低出生体重。增加婴儿窒息风险的不安全睡眠习惯也是婴儿猝死综合症的危险因素。

然而，疫苗不是婴儿猝死综合征的危险因素。我们之所以知道这一点，是因为多项已发表的研究并未发现，与未接种疫苗的婴儿相比，接种疫苗的婴儿猝死综合征的发病率更高。因此，疫苗导致婴儿猝死综合症的说法是不准确的。

引用

• 1 – Yang 和 Shaw。（2018） 婴儿猝死综合症、注意力缺陷/多动障碍和疫苗：纵向人口分析。疫苗。
• 2 – Jonville-Béra 等人（2008 年）3 个月以下婴儿意外猝死和疫苗接种状况——病例对照研究。英国药学杂志。
• 3 – Vennemann 等人 （2007） 婴儿猝死综合症：免疫接种后风险不增加。疫苗。
• 4 – Fleming 等人 （2001） 英国加速免疫计划和婴儿期意外猝死：病例对照研究。英国医学杂志。
• 5 – 医学研究所（美国）免疫安全审查委员会;Stratton K、Almario DA、Wizemann TM 等人，编辑。免疫安全审查：疫苗接种和婴儿期意外猝死。华盛顿特区：美国国家科学院出版社（美国）;2003. 免疫安全审查：疫苗接种和婴儿期意外猝死。来源： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK221465/
• 6 – Keens 等人 （1985） 有婴儿猝死综合征风险的婴儿白喉-破伤风-百日咳免疫接种后的通气模式。美国儿童疾病杂志。