新检测方法，旧困境：区分病毒性感染与细菌性感染

丽贝卡・G・塞姆（医学博士）¹，²、杰弗里・S・格伯（医学博士、哲学博士）¹，²

¹ 美国宾夕法尼亚州费城宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院；² 美国宾夕法尼亚州费城儿童医院

通信地址：丽贝卡・塞姆，临床协作中心，传染病科，美国宾夕法尼亚州费城公民中心大道 3500 号，邮编 19104，电子邮箱：samer1@chop.edu。

塞姆博士撰写了初稿，并对终稿进行了严格审阅与修改；格伯博士参与了稿件撰写，且针对稿件中重要的学术内容进行了严格审阅与修改。两位作者均认可最终提交的稿件，并同意对研究工作的各个方面负责。

利益冲突披露：两位作者均无相关利益冲突需披露。

资金支持：本研究未获得任何资金支持。

录用发表日期：2025 年 10 月 8 日

DOI：10.1542/peds.2025-073159

配套论文：本文配套论文可通过以下链接在线获取：www.pediatrics.org/cgi/doi/10.1542/peds.2024-069961。

版权所有：2026 年，美国儿科学会

引用格式：塞姆・R・G、格伯・J・S. 新检测方法，旧困境：区分病毒性感染与细菌性感染. 《儿科学》. 2026；157（1）：e2025073159

在儿科临床实践中，区分病毒性感染与细菌性感染是最具挑战性的任务之一。随着人们对儿童使用抗生素相关危害的认知不断加深，“避免不必要抗生素使用” 与 “及时识别并治疗侵袭性细菌性感染（如菌血症、脑膜炎）” 这两种需求之间的矛盾愈发突出。尽管目前已开发出无数用于辅助抗生素使用临床决策的算法、指南、建议及检测方法，但这一临床困境仍未得到有效解决。

在本期《儿科学》中，卡尔莫维奇等人报道了一项在急诊护理中心开展的研究，该研究探讨了一种宿主蛋白生物标志物检测方法在区分病毒性感染与细菌性感染中的应用 ¹。这种名为 MeMed BV（简称 MMBV）的检测方法，是一种快速免疫测定法，可检测三种物质：肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体（肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体）、γ- 干扰素诱导蛋白 10kDa（γ- 干扰素诱导蛋白 10kDa）以及 C 反应蛋白（C 反应蛋白）。MMBV 会将这三种物质的检测结果整合为一个 0-100 分的评分：0-35 分（不含 35 分）提示病毒性感染，35-65 分属于不确定范围，66-100 分则提示细菌性感染。在以往的验证研究中，以其他诊断检测结果及资深儿科医生的判断为金标准进行对比，MMBV 检测对细菌性感染的诊断展现出较高的敏感性、特异性，以及较高的阳性预测值和阴性预测值 ²，³。而本研究中，研究者旨在评估该检测方法对急诊护理医生实际临床决策的影响。

研究在以色列的 10 家门诊急诊护理中心开展 MMBV 检测，并同时对医护人员进行培训，指导其掌握该检测的开具时机及结果解读方法。研究过程中，会询问临床医生在开具 MMBV 检测单时，其建议患者转诊至急诊科（ED）和 / 或开具抗生素处方的可能性；在诊疗结束时，还会询问检测结果是否对其决策产生了影响。研究者对以下指标进行了评估：就诊时的抗生素处方开具情况、转诊至急诊科的情况，以及患者出院后 7 天内的抗生素处方开具情况或住院情况。

在超过 2000 例就诊案例中，MMBV 检测结果提示细菌性感染的占 20%，结果不确定的占 12%，提示病毒性感染的占 69%。多项对比分析显示，医生提出的急诊科转诊建议及抗生素处方开具率，总体上与 MMBV 检测结果相符，且未观察到可衡量的不良影响。此外，无论临床医生的处方决策是否与 MMBV 检测结果一致，患者的预后均无显著差异。

本研究旨在探究 MMBV 检测对实际临床决策的影响。尽管使用 MMBV 检测后，急诊科转诊率实现了安全降低，但仍需开展更多对比研究，以评估该检测对儿童患者预后的实际影响，例如对总体抗生素使用量、抗生素相关不良事件及住院率等指标的影响。近期有一项针对成人下呼吸道感染（LRTI）患者的随机对照试验，该试验纳入的患者均为临床医生考虑开具抗生素的人群，结果发现，可使用 MMBV 检测的试验组，其抗生素处方开具率更低⁴。然而，成人下呼吸道感染患者群体与所有前往急诊护理中心就诊的儿童群体相比，不仅存在显著差异，且前者的疾病范围更为狭窄。因此，仍需开展更多研究，以明确 MMBV 检测在儿科患者群体中是否能产生与成人患者相似的效果，以及在哪些临床场景中适用。

在急诊护理中心就诊的儿童（本研究中的患儿亦是如此），绝大多数患有急性呼吸道感染（ARTI）。急性呼吸道感染多由病毒引起，但其中有 4 种类型的急性呼吸道感染有时需要使用抗生素治疗，分别是急性中耳炎、急性鼻窦炎、链球菌性咽炎和肺炎 —— 目前针对这 4 种感染已有基于循证医学的诊断指南可供临床参考⁵⁻⁸。未来的研究应评估：在针对这些特定疾病、且遵循高质量循证医学建议的标准临床实践中，整合 MMBV 检测是否能改善患者预后。值得注意的是，其他一些诊断方法尚未达到这一临床价值标准。例如，降钙素原（procalcitonin）曾因相关成人研究显示其可缩短肺炎和脓毒症患者的抗生素使用疗程，而被认为是一种有潜力的抗生素管理工具⁹。但进一步研究发现，对照组（未采用降钙素原指导治疗的组）的抗生素使用疗程往往超出了循证医学指南的推荐时长 —— 这意味着，如果临床医生严格遵循循证医学指南，采用最短有效疗程的抗生素治疗方案，那么降钙素原检测的临床获益可能十分有限 ¹⁰。事实上，多项针对儿童的研究也表明，降钙素原检测并不能显著减少抗生素的使用（尤其是在已有积极抗生素管理项目的医疗机构中），且从成本效益角度来看并不划算 ¹¹，¹²。

检测方法的实施策略对其诊断效用有着重要影响。在本研究中，临床医生的处方决策与 MMBV 检测结果的一致性为 78%，但仍有 20% MMBV 检测提示病毒性感染的儿童患者，被开具了抗生素处方。正如研究者所指出的，导致这一现象的原因可能有很多，例如家长的压力、其他检测结果与 MMBV 检测结果存在冲突等。但需要强调的是，如果临床医生不依据检测结果进行决策，那么任何检测方法的临床价值都将大打折扣。检测方法的实施策略其重要性不亚于检测方法本身 —— 快速血培养鉴定检测的应用就是一个典型例子：该检测方法可减少革兰氏阳性菌感染患者不必要的抗生素使用，但通常只有在配合明确的监督机制以及抗生素管理项目指导的情况下，才能实现这一效果 ¹³。因此，有必要进一步研究以确定最佳的 MMBV 检测实施策略，从而最大限度地发挥其临床作用。

除了优化新型诊断检测方法的应用推广外，还需警惕在其临床价值有限或可能带来潜在危害的场景中使用这些检测方法。在本研究中，医生们得到的指导是：MMBV 检测尚未在以下儿童群体中开展过研究，包括症状持续超过 7 天的患儿、胃肠道感染患儿，以及患有多种合并症（如免疫功能低下）的患儿；同时，不建议对疑似扁桃体炎、尿路感染及皮肤感染的患儿使用该检测。然而，在实际接受 MMBV 检测的患者中，仍有 28% 属于上述不建议检测的人群。不当使用检测方法，往好的方面看，会增加不必要的医疗成本；往坏的方面看，则可能导致诊断错误。呼吸道病毒检测也曾面临类似的过度使用问题：其临床价值本应体现在两个方面，一是尽早识别出流感病毒、呼吸道合胞病毒（RSV）等可通过针对性治疗获益的病毒，二是在检测出病毒感染后，帮助临床医生避免开具不必要的抗生素。但在实际临床实践中，呼吸道病毒检测常被用于细菌性感染可能性较低的患者，或即使检测结果为阳性，临床医生仍会开具抗生素处方 —— 这种情况不仅无法减少抗生素的使用，还会增加医疗成本。尽管呼吸道病毒检测的应用率大幅上升，但其临床价值并未相应增加，如今已成为医疗服务 “去过度化” 工作的重点关注对象 ¹⁴，¹⁵。因此，对于 MMBV 检测，未来不应在其被过度广泛应用后再去解决过度使用问题，而应提前制定策略，优化其在适用人群中的使用 —— 例如，可利用电子病历的决策支持功能，将检测使用范围限定在已验证有效的临床场景中。

研究者认为，在当前急诊护理中心和急诊科医生面临巨大决策压力、易出现决策疲劳的背景下，一种能够辅助临床决策的检测方法具有重要价值。然而，在 MMBV 检测结果对医生决策产生影响的 80% 就诊案例中，有 64% 的情况是检测结果仅支持了医生原本的诊疗方案，仅 16% 的情况是检测结果改变了医生的诊疗管理策略。由此引发的问题是：当前临床诊断检测方法本已十分繁多，在这种情况下，新增一种极少能改变诊疗管理策略的检测方法，究竟是能减轻临床决策负担，还是会使本就复杂的临床情况更加混乱，同时增加医疗成本和（潜在的）诊疗时间？要证明 MMBV 检测具有临床价值，首先需要通过研究明确其相较于现有循证诊断策略的优势；若证实其确有价值，则需进一步确定最佳实施策略，以确保其在适用临床场景中得到优化应用，并避免在未经验证的场景中使用。