Comparing effectiveness of two types of pertussis vaccines
在过去一年左右的时间里，发生了几次百日咳（百日咳博德特氏菌）疫情，其中一次在华盛顿州达到了流行水平，这被认为是过去几十年来美国最严重的百日咳疫情之一。2012 年，该疾病导致 18 名婴儿死于百日咳。
最初的 DTP 疫苗（白喉、破伤风和百日咳）于 1948 年在美国上市，对于将百日咳病例数从 1934 年的 260,000 例降至 1990 年代的每年不到几千例至关重要。最初的疫苗含有所谓的“全细胞”百日咳，其中包括百日咳细菌的所有抗原，部分原因是人们不了解（在某种程度上仍然不完全了解）细菌上的哪些抗原实际上会诱导适当的免疫反应，让身体消灭百日咳感染。
不幸的是，在 80 年代和 90 年代，人们注意到可用的百日咳疫苗的罕见副作用。全细胞 DTP 疫苗与几种局部不良事件（例如注射部位红斑、肿胀和疼痛）、发热和其他轻微的全身事件（例如嗜睡、烦躁和厌食）有关，尽管几乎所有这些事件在几乎所有疫苗接种中都很常见。很少观察到更严重的问题，包括抽搐，每 1750 剂中就有一次发生，以及极为罕见的急性脑病，每百万剂中约有 0-10.5 例。由于安全问题（其中一些被当时新生的反疫苗接种运动夸大了），科学家们开始开发一种更纯净的百日咳成分，称为“无细胞”（它构成了美国使用的疫苗的“a”部分，儿童 DTaP 和成人 Tdap）。无细胞版本包含较少的百日咳细菌抗原，并且所包含的抗原被认为在引发针对该疾病的免疫反应方面最有效（pdf，关于疫苗如何产生免疫力的出色且易于阅读的解释）。因此，在 1997 年，免疫实践咨询委员会建议从全细胞百日咳疫苗全面转向无细胞百日咳疫苗。许多患者在 1991 年过渡到无细胞版本，到 1999 年，几乎所有儿童都使用无细胞版本进行免疫接种。
科学旁注——这就是医学科学的运作方式。随着更多证据的出现，他们会随着时间的推移微调他们的程序和药物。基于科学的医学适应新证据，尤其是在权衡真实风险与实际收益（不是虚构的）时。如果我们不进行基于科学的医学，医生仍然会使用放血来治疗疾病。然而，即使使用全细胞百日咳疫苗，其益处也远远超过罕见的风险。如果与全细胞疫苗有关，急性脑病是一种可怕的疾病，但这种风险很容易通过感染百日咳的风险高出 1000 倍和死于该疾病的风险高出 100 倍来减轻。
最近，有几项研究（1、2 和 3 是很好的例子）讨论了按年龄划分的无细胞百日咳疫苗的有效性，这表明疫苗的有效性较低，具体取决于孩子接受了多少加强剂（最多 5 次）、孩子的年龄和其他因素。这些研究中有人推测，全细胞百日咳疫苗的变化可能导致疫苗的有效性降低。尽管接种 DTaP 的儿童患这种疾病的风险比未接种疫苗的儿童低得多（可能性低 25 倍，具体取决于年龄）。
最近发表在《儿科学》上的一篇文章支持全细胞疫苗比目前的无细胞疫苗更有效的假设。研究人员检查了 Kaiser-Permanente 的医疗记录，以确定全细胞 （wP） 与无细胞 （aP） 疫苗的有效性。他们想评估 10 至 17 岁儿童的疾病风险是否与先前接受 DTwP 的人不同。
他们将数据分为三组：“Kaiser-Permante-Northern California 是一个综合医疗保健提供系统，为 320 万会员提供护理，并运营着 49 家医疗诊所和 19 家医院，以及自己的药房和实验室。KPNC 数据库捕获疫苗接种、实验室测试以及住院、急诊科和门诊诊断。换句话说，因为它与现代计算机化数据库如此集成，并且这项研究跟踪的每位患者都可以获得详细信息，因此研究人员可以找到关于疫苗起到什么作用和没有作用的有力证据。此外，这项研究的另一个重要优势是完全捕获精确的疫苗数据，包括所有病例和对照的每剂疫苗类型。我们还拥有所有主题的近乎完整的人口统计数据，因此经济状况等变量将被随机化或完全理解。最后，通过使用 2 个不同对照组（百日咳阴性对照和百日咳阳性对照）的比较获得相似的结果，我们的研究结果得到了加强。
研究人员检查了三组：所有 DTwP、混合 DTwP/DTaP 和所有 DTaP 疫苗接种。以下是他们发现的一些更有趣的结果：
- 对百日咳的保护增加与在出生后的前 2 年内接受全细胞百日咳疫苗之间存在相关性。
- 接种 4 剂 DTaP 疫苗的青少年患百日咳的风险几乎是接种 4 剂 DTwP 疫苗的青少年的 6 倍。
- 对百日咳的保护作用似乎与剂量有关，因为接受 DTwP 和 DTaP 混合疫苗的人在接受所有 DTwP 或所有 DTaP 疫苗的人之间具有中等水平的风险。事实上，接受混合疫苗的人患百日咳的风险比接受所有 DTwP 疫苗的人高出近 4 倍。
- 当作者根据无细胞疫苗剂量评估感染百日咳的风险时，与 4 剂全细胞疫苗相比，每增加一剂无细胞疫苗的风险平均增加 40%。（注意：这并不意味着接种无细胞疫苗绝对会增加感染百日咳的风险，只是与全细胞疫苗相比，风险随着全细胞疫苗每次更换为无细胞疫苗而增加）。
作者简单地得出结论，“那些在儿童时期接种全细胞百日咳疫苗的人比那些接种无细胞百日咳疫苗的人受到的保护更多。
当然，这并不意味着我们应该扔掉武器并放弃。必须明确的是，那些只接受无细胞疫苗的人比那些根本没有接种疫苗的人对百日咳的保护要好得多。但很明显，根据这些和其他结果，我们必须找到一种新的疫苗。作者提出了几个研究方向：
- 带回全细胞疫苗，与过去的版本相同，但具有已知的风险因素。这可能不会发生，但如果百日咳爆发以目前的速度继续，可能不得不将其视为权宜之计。
- 开发一种“新的和改进的”全细胞疫苗。这可能意味着去除一些可能与不良反应有关的抗原，尽管尚不清楚那些导致非常罕见事件的抗原是否也对疫苗产生最佳免疫反应。
- 与 #2 相关，开发一种“新的和改进的”无细胞疫苗，可以更好地选择适当的抗原。
- 无细胞版本的额外剂量。这可能是暂时最好的方向
疫苗否认者倾向于将疫情和流行病归咎于疫苗，并声称由于大多数孩子在疫情期间都接种了疫苗，因此疫苗要么毫无用处，要么它实际上导致了疫情。但疫苗是安全的，接种疫苗的儿童，即使使用较弱的无细胞版本，也意味着百日咳的风险要低得多。
然而，对华盛顿州流行病的更详细分析准确地显示了按年龄组划分的接种疫苗和未接种疫苗的群体之间的感染率：
- 5-9 岁未接种疫苗或未接种疫苗的儿童感染百日咳的可能性是完全接种疫苗的 6 倍。
- 10-13 岁未接种疫苗或未接种疫苗的人感染百日咳的可能性是完全接种疫苗者的 25 倍。
- 14-18 岁未接种疫苗或未接种疫苗的人感染百日咳的可能性是完全接种疫苗者的 6 倍。
换句话说，当您直接比较感染百日咳的可能性时，完全接种疫苗仍然比不接种疫苗要安全得多。
我怎么强调都不为过，科学是自我纠正的。这就是它的工作原理。请注意，当前的疫苗似乎存在问题。假设全细胞版本优于无细胞版本。检验假设。发布它。这并不意味着我们正在用疫苗在人体上进行实验，因为我们知道它们是安全有效的。但是，每一次新的观察都会提高安全性和有效性。我们不仅通过疫苗来做到这一点，而且对所有药物、所有医疗程序都这样做。心脏移植已成为常规，因为自第一次以来的所有观察都在 16 天后死亡（虽然不是由于移植心脏的失败，而是因为感染）。现在，心脏移植患者正在爬山并活 20-30 年（我生命的攀登：用借来的心
这些疫苗也是如此。我宁愿和我的孩子在一起多年，因为他们接种了疫苗，尽管疫苗带来的风险很小，微乎其微。
主要引用方式：
- Klein NP， Bartlett J， Fireman B， Rowhani-Rahbar A， Baxter R. 无细胞与全细胞百日咳疫苗在青少年中的比较效果。小儿科。2013 年 5 月 20 日。doi： 10.1542/peds.2012-3836
- Long SS、Deforest A、Smith DG、Lazaro C、Wassilak GF。婴儿期白喉-破伤风-百日咳疫苗后不良反应的纵向研究。小儿科。1990 年 3 月;85(3):294-302.PubMed PMID：2304782。
- Misegades LK， Winter K， Harriman K， Talarico J， Messonnier NE， Clark TA， Martin SW. 自上次疫苗接种以来接受 5 剂百日咳疫苗的儿童百日咳关联，加利福尼亚，2010 年。美国医学会。2012 年 11 月 28 日;308(20):2126-32.doi：10.1001/jama.2012.14939。PubMed PMID：23188029。
- 百日咳疫苗接种：在婴幼儿中使用无细胞百日咳疫苗。免疫实践咨询委员会 （ACIP） 的建议。MMWR Recomm Rep. 1997 年 3 月 28 日;46（RR-7）：1-25。勘误表：MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1997 年 8 月 1 日;46(30):706.PubMed PMID：9091780。
- 罗哈尼 P，德雷克 JM。百日咳在美国的衰落和卷土重来。流行。2011 年 9 月;3(3-4):183-8.doi：10.1016/j.epidem.2011.10.001.Epub 2011 年 10 月 14 日。PubMed PMID：22094341。
- 无细胞疫苗和百日咳的卷土重来。美国医学会。2012 年 11 月 28 日;308(20):2149-50.doi：10.1001/jama.2012.65031。PubMed PMID：23188034。
- 威特 MA，卡茨 PH，威特 DJ。在北美疫情中，青春期前儿童接种无细胞百日咳疫苗后免疫力的持久性出乎意料地有限。Clin Infect Dis. 2012 年 6 月;54(12):1730-5.doi：10.1093/cid/cis287。Epub 2012 年 3 月 15 日。PubMed PMID：22423127。