Anthropologists explain why trust rather than facts will convince people to take vaccines
人类学家解释了为什么信任而不是事实会说服人们接种疫苗
疫苗“犹豫不决”远比反vax更复杂。理解人们犹豫的原因是关键。
- 2024年3月4日
- 7分钟读取
- 经过普里亚·乔伊
当人们不为自己的孩子接种疫苗或拒绝接种疫苗时，疫苗犹豫是一个经常被贴上的标签。但这种说法充满了假设，掩盖了个人决策背后的复杂性。
在越来越多的公共卫生危机中，医学人类学家被请来就如何最好地与不愿遵守公共卫生措施的人接触提供建议。
“如果父母对疫苗接种系统失去了信心，选择不给孩子接种疫苗，那么全球卫生界必须努力再次赢得他们的信任。”
–英国伦敦卫生与热带医学院全球卫生与发展系助理教授本·卡斯坦-达布什博士
这是来自世界各地的人类学家和其他社会科学家的一系列观点中的第一个，这些观点将探究不接种疫苗的决定背后的原因，以及可以采取什么应对措施。
疫苗工作问了三位顶尖人类学家以下问题:
“你认为为什么在世界某些地区选择不接种疫苗的人的比例在上升，全球卫生组织可以做些什么来改变这种情况？”
这是他们说的。
Heidi J Larson，伦敦卫生和热带医学院人类学、风险和决策科学教授，疫苗信心项目主任
首先，重要的是澄清疫苗犹豫的含义，它的定义范围令人困惑且经常被误解。选择不为自己或孩子接种疫苗不疫苗犹豫不决，这是一个决定。有许多文章对疫苗犹豫的早期定义提出质疑，不幸的是，该定义暗示疫苗拒绝包括在内，这是不正确的。拒绝疫苗是一种行为，宁愿比一个感情.
如果我们想探究疫苗犹豫的问题，我们需要考虑某人对是否接种疫苗犹豫不决的时间段。这种犹豫不决的状态应该被认为是可以接受的，也许是正常的，特别是对于试图权衡他们面临的多种信息和情绪的年轻父母来说。
它不是一个两极分化的术语，而是为了消除支持疫苗和反对疫苗术语的两极分化。作为一个公共卫生界，我们正在享受早期成功的荣誉和对疫苗的绝对信任。我们需要改变我们的框架，承认公众可以获得比以往任何时候都多得多的关于疫苗的信息——从同行评议的科学文章到错误和虚假信息——在盲目接受疫苗建议之前暂停和犹豫应该被视为负责任的，而不一定是反对疫苗的。
在我们自己的研究中疫苗信心项目，我们一直关注信心的维度，将其作为在做出决定之前脆弱的未决定时期做出决策的关键杠杆之一，以及其他便利（如访问）和自满的杠杆特征由世卫组织欧洲地区办公室的Robb Butler博士团队在疫苗犹豫的早期概念中提出。我们考虑信任和信心的不同方面——换句话说，对政策制定者（政府）、医疗服务提供者和产品（即疫苗）的信心和信任。
建立信心比以往任何时候都更重要。此外，鉴于疫苗情绪越来越不稳定，对疫苗的信任需要不断培养和回应公众的关切，以减轻和解决疫苗犹豫不决的问题并鼓励人们接受疫苗。
Roch A. Houngnihin教授，贝宁阿波美-卡拉维大学应用医学人类学实验室主任
事实上，疫苗犹豫不决已经成为一种全球现象。它指的是尽管有疫苗供应，但在接受或拒绝疫苗方面的延迟。各种因素导致了这一现象，从疫苗的性质到疫苗接种策略，包括对科学研究的态度和错误信息的传播。
在贝宁，对疫苗的不情愿是由对谣言和阴谋论的信仰引起的。这是在官方信息过于谨慎且未能有效传达给公众的背景下发生的。
导致犹豫的另一个因素与疫苗的快速发展有关，这造成了一种“惊奇疫苗”的看法，助长了对制药业的不信任，认为制药业主要受经济利益驱动。
接种新冠肺炎疫苗的方法也在产生犹豫中发挥了作用。口服或鼻腔给药被认为比注射更方便，也可能更容易被接受。
我们还必须考虑到贝宁强制接种疫苗的不利影响，这种影响得到了不同的回应。这种由国家主导的做法加剧了人们对疫苗接种运动和政府机构腐败的怀疑，给人一种缺乏透明度的印象。其他问题包括疫苗短缺和疫苗接种人员短缺。
今天，错误的信息仍然围绕着新冠肺炎疫苗接种，即使在紧急情况后的背景下，使其纳入常规疫苗接种变得复杂。显然，有效且经过验证的疫苗的存在并不会自动转化为广泛接受。
我们需要让人们重新接受与疫苗接种相关的健康理念，并争取“传播盟友”——公众眼中的合法行为者——来反击持续存在的谣言。
本·卡斯坦-达布什博士，英国伦敦卫生与热带医学院全球卫生与发展系助理教授
免疫接种率下降并不总是与人们的选择有关，尤其是因为选择往往是在受到限制的情况下做出的。
将免疫覆盖率的下降完全归因于“疫苗犹豫不决”可能会强调人们存在问题——就好像他们不确定为自己或孩子的健康做出“正确”选择一样。然而，这一重点转移了对提供医疗保健的政治和经济背景的关注。我相信这是对我们正在看到的免疫覆盖率下降的更大影响。
全球卫生的前提是改善健康和实现“全世界所有人的健康公平——意味着努力在人群中消除可避免的、不公平的或补救性的差异“.在全球健康领域，伦理和道德承诺是普遍的，但也是特定的最易受伤害的。因此，全球卫生决策者必须倡导更公平的获取机会，并推动国家公共卫生机构维持公平战略并对这些策略负责。
典型的疫苗提供途径，如初级保健，往往是大多数父母和人民可以接受的。然而，社区可能需要这种一般性的服务来补充量身定制的参与和交付路线——尤其是那些生活在城市或更贫困社区的社区。由于成本问题，公共卫生服务部门是否有能力提供和维持互补的提供途径仍存在疑问。定制的交付路径总是更昂贵，但这是对消除麻疹和脊髓灰质炎等疾病的投资，这些疾病正在世界各地死灰复燃。
在我居住的英国，许多家庭都在无情的生活成本危机中挣扎。这场危机的特征是生活水平的代际下降，以及政治紧缩和疫情复苏的分层。贫困和较低的免疫覆盖率之间有着明显的联系，因为不安全限制了父母生活的方方面面。
美国黑人女权主义者提出的生殖正义概念将生殖和养育置于塑造它们的更广泛的社会和结构不平等条件下。它有三个关键原则:“不生孩子的权利；（2）生育子女的权利；和（3）在安全和健康的环境中养育子女的权利”。我认为疫苗接种是这一愿景的核心，需要作为对健康和福利的广泛承诺的一部分来提供。
如果父母对疫苗接种系统失去信心，选择不为孩子接种疫苗，那么全球卫生界必须努力再次赢得他们的信任。世界各地的国家新冠肺炎疫苗接种方案说明了通过资源充足的公共运动和提供途径可以取得的成就。然而，这种水平的投资很少用于儿童免疫项目。
总而言之，全球卫生决策者必须承认疫苗接种发生的政治和经济背景。这意味着支持公共卫生机构将公平作为其议程的核心，并倡导免疫服务拥有所需的资源来确保“没有一个孩子被落下“.
