不，新冠疫苗仍然不会导致人们患癌症。

一种曾广为流传的说法死灰复燃。你可能在新冠疫苗初期就见过它：疫苗与癌症有关。那时，尽管 mRNA 技术已有数十年的研究历史，但它看起来仍然很新奇。最耸人听闻的说法甚至有个名字——“涡轮癌症”，用来形容肿瘤以异常速度出现或复发。我原以为这种说法已经过时了，但它并没有。它卷土重来，还换了些人，包括真正的肿瘤学家——那些以治疗癌症为生的人。甚至还有一项新的研究被用来支持这种说法。 然而，仔细分析就会发现，它漏洞百出。

当前这股舆论浪潮主要由三个方面推动。英国肿瘤学家安格斯·达格利什（Angus Dalgleish）表示，他观察到一些患者在接种多剂疫苗后病情复发，并认为疫苗会抑制控制癌症的 T 细胞。美国癌症研究员瓦菲克·埃尔-德里（Wafik El-Deiry）于今年 1 月发表了一篇综述，该综述主要收集了个案报告，并声称这些报告汇总起来构成了一个癌症“信号”，但他同时也在同一篇论文中承认，无法证明疫苗导致了任何问题。当其他科学家对这篇综述进行批判时，他称这些批评是审查，并指出一次导致该期刊网站瘫痪的网络攻击证明他受到了噤声。在这两者的背后，还有一项韩国的大型研究报告称，接种过新冠疫苗的人群癌症发病率更高。这是该论断所依据的唯一一项人群规模数据，几乎所有耸人听闻的帖子都引用了它，因此我们需要仔细审视它。

不过，首先我们来看一些轶事。一位敏锐的肿瘤科医生如果能注意到自己病人身上的某种模式，就值得认真对待（这往往是真正信号最初显现的方式）。但注意到只是问题的起点，而不是答案的起点。答案需要一个对照组，而这并非任何一位医生的病例量所能提供的，一堆病例报告也无济于事。如果没有对照组，你只能证明两件事发生的时间很接近，而无法证明其中一件事是另一件事的因果关系。

肿瘤科的诊疗实践尤其困难，但这并非医生的过错。复发、延误诊断和严密监测等问题都集中于此，使得医生很难凭肉眼判断是否出现了新的情况。大多数病例报告都来源于此，而 El-Deiry 的综述正是建立在这些病例报告之上的。 我们来讨论一下……

大家都在引用的那项研究

去年， 《生物标志物研究》（Biomarker Research） 杂志发表了一篇论文 。这项研究规模庞大：它涵盖了韩国国家医疗系统中超过 800 万人的数据，通过统计匹配，比较了接种疫苗者和未接种疫苗者癌症诊断情况。一年后，接种疫苗组的六种癌症发病率更高，其中前列腺癌、肺癌和甲状腺癌的增幅最大。乍一看，这令人担忧。然而，即使是该研究的作者也对此持谨慎态度，正如他们在补充材料中所述 ： “尽管我们的数据为了解新冠疫苗接种相关的癌症风险提供了一些见解，但我们的发现并未建立因果关系。”

这项研究本身就存在诸多问题。10 月份，发表该论文的期刊《生物标志物研究》（Biomarker Research） 正式发布了一份关注声明 ，提醒读者该论文存在问题，目前正在调查中。

这篇论文以研究简报的形式发表，而非完整的学术研究，其结果直接陷入了多重比较的窠臼：测试数十种癌症类型，仅凭偶然性，少数几种就能达到统计学显著性标准。而这里达到标准的癌症类型都是常见的、筛查率很高的癌症，其中一组与 mRNA 疫苗（主要是辉瑞-BioNTech 公司的产品）相关，另一组与病毒载体疫苗（可能是阿斯利康或强生公司的产品，尽管论文并未具体说明品牌）相关，但两组之间没有任何生物学联系。在补充材料中 （而非正文中），作者进一步承认，一年的观察期太短，不足以判断癌症的疗效，而且不能排除反向因果关系或监测偏差的可能性。 独立的核查人员也得出了相同的结论。 引用这项研究作为证据，就等于同时否定了期刊、作者和核查人员的观点。

没有有效的机制，没有信号

抛开任何一篇论文不谈，更深层次的问题是，既没有已证实的机制，也没有群体层面的信号。

疫苗的 mRNA 在细胞质中发挥作用，半衰期很短，会被细胞自身的正常机制清除。它不会写入你的 DNA。尽管如此，人们还是提出了一些机制，例如疫苗会“耗尽”免疫系统，从而导致癌症发展。但这些机制只是假设，而非研究结果，而且目前还没有证据表明它们确实存在。在数十亿剂疫苗接种后，并没有出现真正致癌物所预期的致癌信号。 美国癌症登记处的数据清楚地表明：2020 年，由于疫情导致诊断延迟，癌症发病率有所下降，之后又恢复到疫情前的趋势；总体癌症死亡率持续下降，并未出现与疫苗推广相关的激增。这才是疫苗并非致癌物时应有的模式，而不是数十亿人接种了一种强效新疫苗后应有的结果。

这里确实存在一个合理的局限性。这些疫苗问世至今不过几年，而一种潜伏期长达数十年的癌症，目前还不会出现在任何人的数据中，无论是他们的还是我的，所以没人能断言这场持久战已经完全结束。但仔细看看“快速癌症”的说法：几周或几个月内出现快速且侵袭性强的肿瘤，休眠的癌症在接种疫苗后立即复发。这是一种“短引线”的说法，而短引线恰恰是几年数据就能验证的，那些已经排除病例激增可能性的登记系统，如果真的出现病例激增，也应该显示出病例激增的迹象：侵袭性强、进展迅速的癌症数量出现激增。但事实并非如此。

数十年的研究表明，许多类型的癌症发展缓慢，历经数十年，通过多步骤的细胞变化诱导癌细胞生长。结直肠癌是研究最为深入的例子，其发展过程大约需要 40 年。与石棉或砷等化学致癌物相关的癌症也呈现出类似的进程。韩国研究中提到的六种癌症——甲状腺癌、胃癌、结直肠癌、肺癌、乳腺癌和前列腺癌——都不是以快速发病著称的癌症。

不过，有两个说法需要单独解答。达格利什指出黑色素瘤复发，而韩国的研究则指出，接种更多加强剂量疫苗会增加胰腺癌的风险。但这些都不是表面看起来那么确凿的证据。胰腺癌一旦出现，其侵袭性和快速进展的特性早已为人所知，这是癌症本身的特征，而非新的诱因。黑色素瘤的复发也极其难以预测，可能在看似缓解后的几个月到十多年内出现，这正是幸存者需要长期随访的原因。在接种疫苗前后出现复发并不能说明复发的具体原因。

如果个案无法得出结论，那么人口层面的数据应该可以。韩国研究的数据可以用时间、筛查和反向因果关系等因素来解释。但无法解释的是，专门用于监测罕见疫苗不良反应的监测系统却保持沉默。这些系统至今没有出现任何不良反应浪潮，这并非因为缺乏监测。新冠疫苗受到的监测比历史上任何疫苗都更加密切。这种监测在疫苗推广后的几个月内就发现了罕见不良反应：年轻男性出现心肌炎，以及腺病毒疫苗引起的血栓综合征。一个足够灵敏的系统能够发现这些不良反应，那么它不太可能漏掉一波侵袭性癌症。

去年，这一说法登上了主流媒体。当时，一位英国政治会议的发言人毫无证据地将达格利什的版本与王室成员的癌症联系起来。 对此，《英国医学杂志》（BMJ）就此询问了癌症专家 ，专家们直言不讳地指出：没有医学证据表明存在“加速癌症”现象，也没有任何合理的机制，而且一旦追踪数据，就会发现该技术推广后癌症发病率并未上升。一位专家还指出，更具讽刺意味的是，目前被指责的同一种 mRNA 技术，正是某些最有前景的癌症疗法研发背后的技术。

错认嫌疑人

现在问问大家，2020年对整个人类群体来说发生了什么变化？不是后来才出现的疫苗。一种全新的病毒席卷了地球上几乎所有国家。大多数人都感染过不止一次，而且它至今仍在传播。如果你想寻找某种具有足够传播范围和生物学特性，可能对癌症产生影响的因素，那么病毒比后来才出现的疫苗更值得从头入手。但这并不意味着疫苗一定能找到癌症的病因。这只是意味着病毒是一个更好的研究方向，而且一些研究人员已经开始着手研究病毒了。

临床前研究表明，感染本身而非疫苗，会唤醒休眠的癌细胞。科罗拉多大学实验室的小鼠研究（参见此处和此处 ）就曾因证实这一点而登上新闻头条。珍妮·道德博士试图在人类身上寻找同样的模式 ，但并未发现。那些得出耸人听闻结论的人体研究，要么依赖于几乎没有追踪实际感染者的数据集，要么只是重复了我们早已知晓的事实——新冠病毒会增加总体死亡风险。即使几乎所有人都感染了新冠病毒，癌症死亡人数在人群层面也没有上升。那么，我的结论是什么呢？我仍然不相信疫苗或感染是导致人类癌症的直接原因，尽管后者的可能性更大（初步的实验室信号也指向这一点）。但“可能性更大”在这里指的是研究范围有限。它意味着这个问题值得进一步研究，而不是说它已经接近被证实。

这指出了所有疫苗研究都存在的一个根本问题。为了将癌症与疫苗联系起来，研究人员会比较接种疫苗者和未接种疫苗者，并观察差异。但到 2022 年底，几乎所有人都至少感染过一次新冠病毒，无论是否接种过疫苗。因此，未接种疫苗者并非一个干净的、未感染病毒的对照组。如果人们担心的是刺突蛋白或持续性炎症，那么未接种疫苗者直接从感染中获得了更高剂量的这两种物质。大多数此类研究从未充分测量过既往感染情况，因此无法区分这两者。韩国的大型研究也未能做到这一点。而当一项研究最终等待了一段合理的时间后才开始统计癌症病例时，这种关联性却减弱了，甚至发生了逆转。

同样的道理，认为病毒感染和炎症是罪魁祸首，结果却适得其反。感染比疫苗更容易导致病毒感染和炎症，而接种疫苗则可以降低感染风险。那些被用来反对接种疫苗的人所引用的研究结果，恰恰是支持接种疫苗的有力论据。

如果你是一名癌症幸存者，看到一些耸人听闻的帖子后开始犹豫是否要接种下一剂疫苗，那么美国国家癌症研究所（NCI）对此直言不讳 ：没有证据表明新冠疫苗会导致癌症、引发癌症复发或使现有癌症更具侵袭性，它们也不会改变你的 DNA。疫苗的作用是使你腋下的淋巴结肿大，并在扫描中显示异常，持续一到两周。这是正常的免疫反应，并非肿瘤复发。不过，你的医疗团队应该在进行任何影像检查之前了解你接种过疫苗，以免误判结果。这是疫苗接种后扫描结果可能看起来令人担忧的一个良性且有据可查的原因，即使一切正常。NCI 建议癌症患者接种疫苗，因为病毒才是他们真正的威胁。

这种误解是有代价的。mRNA 疗法正成为我们治疗癌症最有前景的工具之一 ，目前已有超过 120 项临床试验（我们最近报道过其中一项 ）正在训练免疫系统识别并攻击肿瘤细胞。恐吓民众并不能保护任何人。它不仅会剥夺最需要这种疗法的患者获得有效治疗的机会，还会让免疫功能低下者和癌症幸存者对一种能够保护他们免受病毒侵害的疫苗望而却步，而这种病毒可能对他们造成严重伤害。

如果你看到这样的帖子感到不安，这种反应可以理解，但这并不意味着帖子本身是正确的。“快速致癌”这个词是人为捏造的。大家都在引用的那项研究，与其说是支持这种耸人听闻的说法，不如说是反对它，而且发表该研究的期刊也对它表示了担忧。目前没有任何提出的机制得到证实，而且在数十亿剂疫苗的试验中，也没有出现该文章预测的快速致癌现象。

所以，赶紧取消这项索赔吧。

保持好奇心。

公正的科学