Analysis of Anti-Vax Graphs
本文最初发表于此 ；文章揭示了看似逼真的图表是如何被滥用的。 罗伯特·韦伯写道：
反疫苗运动有时会拿出一些图表来支持他们的观点，声称这些图表表明在疫苗出现之前疾病就已经呈下降趋势，而疫苗根本无效。图表似乎很难反驳。它们看起来科学严谨，代表着真实的数据，而且对很多人来说都很有说服力。的确， 好的图表应该具有说服力。但他们的图表并不好。让我们来看看，那些支持疫苗具有巨大积极作用的真实数据，是如何被操纵，从而得出反疫苗运动想要的结论的。
死亡率
首先，他们展示的大部分图表都是死亡率，而不是感染率。没错，在疫苗问世之前，死亡率确实显著下降，因为医疗和卫生条件的改善使我们更能有效地治疗疾病，但这并不意味着一开始患病的人数就更少。
他们还倾向于展示追溯到很久以前，那时像麻疹这样的常见疾病死亡率非常高。为了将这些高数字纳入图表，必须按比例缩小所有数值，这意味着等到疫苗问世时，疫苗可能带来的死亡人数下降已经无法体现。
他们从不展示第三世界国家的死亡率图表，在这些国家，由于卫生条件差等原因，麻疹等疾病的死亡率仍然可能很高。
这里有一张不错的图表，显示了美国的感染率和死亡率，从这两方面可以清楚地看出，1963 年的疫苗产生了巨大的影响。
麻疹病例数（每年）（点击查看完整图片）
反疫苗人士声称（例如此处 ），死亡率比感染率更可靠，因为他们不信任医生的诊断。他们的想法是，如果患者接种过疫苗，医生就会有偏见，不愿诊断该疾病。但如果症状吻合，为什么不进行检测呢？我们都知道疫苗并非百分之百有效。上图显示，感染率和死亡率逐年非常接近，因此医生的诊断似乎与验尸官的报告一致，那么所谓的误诊证据在哪里呢？
感染率
所以，检验疫苗是否有效的最佳方法是观察感染率。我只见过反疫苗阵营提供的一张感染率图表（在好几个地方都有，但我是在 AVN 网站上找到的），所以我们来详细看看这张图表。图表如下：
加拿大麻疹（点击查看完整尺寸）
这张图表已经在 “循证医学”网站上被详细分析过了，所以我尽量避免重复太多内容，不过还是需要简单回顾一下。我主要想展示的是一些新的图表（在下一节），这些图表有助于解释奥博姆萨温医生是如何绘制出他想要的图表的。
奥博姆萨温博士在此处提供了图表来源：
加拿大麻疹（点击查看完整尺寸）
但这里可以看到同一数据的更清晰的图表，其中显示了实际的数据点：
加拿大麻疹（点击查看完整尺寸）
那么，这张图表有什么问题呢？
以下列举一些（但并非全部）该图表误导我们的方式。首先，请注意最后两张图表之间的细微差别。后一张图表在1959年显示了一个不同的数据点，当时全国麻疹病例报告尚未中断十年。这似乎是前一张图表中的一个错误，在1959年显示了一个数据点，而该年份实际上没有相关数据。我的猜测是，这张图表最初是假设所有数据点均匀分布，然后插入了这十年的数据空白，从而给人一种错觉，即图表在疫苗引入之前出现下降，而实际上，下降应该跨越疫苗引入后的数据报告空白期。奥博姆萨温博士的图表巧妙地利用了这个不存在的数据点。我在原图的最佳版本上重新绘制了他的图表：
叠加层 1（点击 – 全屏显示）
你很快就会注意到，他的图表与原始图表完全不同。这是因为他每 12 年只使用一个数据点。也就是说，他从一张包含 68 个数据点的图表中， 只用了其中的 5 个 ！当被指责断章取义时，他回应道：
这些数据并非经过精心挑选，而是按一定间隔采集的，从而保证了从 1935 年到 1983 年每隔 12 年的准确数据，这一时期大致相当于半个世纪。
但即便数据间隔均匀，选择性选取仍然可能存在问题。为什么是每隔12年？为什么从1935年开始？我会详细解释为什么这如此重要。其实，直接从1933年开始就行了。我们甚至会保留奥博姆萨温博士随意选择的12年间隔。结果如下：
点击 – 全尺寸
没错，虽然我用的和奥博姆萨温博士完全相同的技术，从相同的原始数据生成了这张图，但它看起来完全不一样。现在看来，麻疹在疫苗问世前呈上升趋势而非下降趋势，而且疫苗几乎彻底消灭了麻疹，这似乎很有说服力。这就是你为了得到想要的结果，按照自己选择的模式舍弃大部分数据所造成的后果。记住，他的图表只显示了疫苗问世前的三个数据点，而最后一个数据点对应的年份根本没有数据！这只剩下两个有效数据点，他应该很清楚这远远不够。
看看他用12年间隔期选定的几个点。第一个点恰好是图表上的最高点（远高于平均水平），第二个点则是局部最低点（低于平均水平）。这给人一种错觉，好像在疫苗问世之前图表就开始下降了，但这与整体数据所显示的情况截然相反。
让我们来看看 AVN 的梅丽尔·多雷对此是怎么说的：
出于某种原因，奥博姆萨温博士“平滑”了这条曲线（通常称为样条曲线或最佳拟合线——一种常用的科学方法，用于在图表中表示数据）。
如果他能平滑曲线就好了，但他没有。他既没有平滑数据，当然也没有使用最佳拟合线。平滑数据并非只是每隔12年选取一个点，然后舍弃其余数据。它可能意味着取12年数据的平均值。大家都认同取平均值能更准确地反映情况，对吧？所以我在下面就采用了这种方法。图表以柱状图的形式呈现，每个柱状图代表12年（除了第一个和最后一个柱状图，因为它们的数据年份较少）。
叠加层 3（点击 – 全尺寸）
有趣的是，疫苗问世前的两个12年期间的平均值几乎完全相同，而且都高于前一个时期。从这些平均值来看，我们可以清楚地看到疫苗的积极作用。
从原始图表来看，疫苗的效果显而易见。利用这些数据并设法篡改，得出截然相反的结论，显然是学术不端行为。很难相信奥博姆萨温博士对此毫不知情，尽管他或许认为自己是在数据中“发现真相”。谁知道呢？
罗伯特·韦伯
对反疫苗图表的分析的 14 条回复
反疫苗图表分析 | 维多利亚时代的怀疑论者 — Analysis of Anti-Vax Graphs | Victorian Skeptics
Hits: 2
绝对引人入胜。
简洁明了——恨不得马上读完。
关于奥博姆萨温“技术”的讨论，源于一位我们都熟知和喜爱的著名反疫苗人士最近雄心勃勃（并且取得了成功）地推广了他精心构建的方法。
虽然人们可以凭空想象出这里发生的事情，但看到这些图表摆出来还是令人愉悦的。
这是一个很有价值的工具，可以帮助识别那些看似存在但实际上并不存在的数据。
谢谢保罗。我真的很想听听反疫苗人士的回应，但目前为止还没有。我在 AVN 博客的几条回复里都贴了链接，但还是没有收到回复。
我知道他们本来就不信任医生的通报，所以他们可能根本不在乎图表是否错误（他们认为医生会假定疫苗有效，因此一旦疫苗问世，就会误诊疾病，所以通报数量才会下降）。但我之所以对他们的图表感兴趣，是因为乍一看，这些图表似乎是他们最有说服力、最具体的论点之一，但仔细推敲后却发现它明显是错误的。如果他们最有说服力的论点都如此轻易地站不住脚，那么其他论点恐怕也难以令人信服。
大家好。我并不认为自己是支持者或反对者，尽管我们每个人都会形成自己的偏见。我父亲是药剂师，我是脊椎按摩师，我接种过疫苗（20世纪60年代到70年代），而我的两个孩子目前还没有接种任何疫苗。我阅读过很多关于双方观点的文献。在我看来，选择立场是一个很大的错误。事情从来都不是那么简单。
例如，奥博姆萨温斯博士的解读就明显带有偏见，就像他认为“看看原始图表，疫苗的效果显而易见……”一样。但如果你再仔细看看图表，它既没有告诉我们疫苗是导致病例下降的原因（因果关系），也没有说疫苗不是原因。在分析任何数据时，这一点都至关重要。统计关系和因果关系并非同一回事。混淆两者是糟糕的科学，犯了和奥博姆萨温斯博士一样的错误。我认为你的分析在某种程度上非常好，但是要小心，不要把同样的偏见套用到你认为的反对者身上。那样只会让你最终沦为对已经认同观点的人布道。
如果一个人不熟悉科学和统计学，往往会忽略另一个重要因素：亚群体。在同一个群体中，不同的群体对同一刺激的反应可能截然不同。考虑到这一点，上述信息会引出更多问题。性别、年龄、健康状况、地理位置，甚至他们穿的是什么颜色的内裤（当然这是个玩笑，但我希望你能明白我的意思）等等。那么，图表会是什么样子呢？就我的经验而言，试图就如此极具争议性的问题做出明智的选择几乎是不可能的。
对奥博姆萨温博士的图表进行分析只能告诉我们，他的图表是不可靠的。
谢谢。
嗨，道格拉斯，谢谢你的回复。
医学科学十分复杂，所以没人会说它容易理解。对于普通人来说，权衡所有证据当然很困难，而且鉴于反疫苗群体在互联网和“平衡”的新闻报道中拥有如此强大的影响力，人们可能会觉得疫苗接种问题存在相当大的争议。但科学界并非如此，他们普遍认为疫苗既有效又相对安全（相对于不接种疫苗而言）。换句话说，该领域的专家们对哪一方的观点是正确的达成了一致。
首先，我们这里讨论的并非个例，而是所有通报数据的汇总，也就是说，这不是个例数据，因此通报数量的下降意义重大，需要解释。其次，您说的没错，仅凭一张图表无法得出结论，但如果您查看所有其他已引入疫苗的疾病的通报图表，您会发现同样的急剧下降。不同的疫苗引入时间相隔多年，或者同一种疫苗在不同国家引入时间相隔多年，但通报数量的下降总是同时发生。这足以证明因果关系。
反疫苗人士应对这种情况的方式并非否定因果关系，而是声称通知数据不可信。他们的假设是，如果医生知道病人接种过疫苗，那么他们诊断病人患上该疾病的可能性就会降低。这或许有几分道理，一些医生可能确实存在轻微的偏见，但要解释这些数据，他们需要绝大多数医生在面对相同症状时都会改变诊断。一位每周接诊几例麻疹病例的医生，必须在很短的时间内丧失识别这些症状为麻疹的能力，并且自己没有意识到这一点。他必须以某种方式忽略这些症状仍然以相同的频率出现。是的，这些人还认为脊髓灰质炎和天花仍然存在，而且和以往一样常见，只是现在都被误诊为其他疾病，而且不知何故，没有人注意到我们正在经历一场由其他疾病引起的流行。
还应该指出的是，通知图表只有在疫苗研发完成并经过安全性和有效性测试后才会出现，因此通知只是锦上添花。
我们也分析了基于年龄等因素的数据，但我不知道这跟我们讨论的通报图表有什么关系，这些图表显示，疫苗推广几年后，病例数就持续下降到几乎为零。难道这还不是我们需要的全部数据吗？
没错，关键就在这里。你一次只能回应一个论点。他的图表出现在各种反疫苗网站上，而且他还在写一本关于这个主题的书。指出他为了得出自己想要的结果而如何严重篡改数据至关重要。我可以指出每个反疫苗论点中的错误，但你仍然可以说这并不能证明他们的观点是错的，只能证明这些具体的论点是错的。
谢谢，
抢。
这是一份精彩绝伦（字面意义上的）图文分析，驳斥了反疫苗人士“这些疾病反正都会消失”的说法。谢谢！
您好。有人在亚马逊健康论坛上分享了这篇帖子的链接。我有几个问题想请教：
1）你们的美国麻疹发病率和死亡率数据来自哪里？
2）您是否知道，澳大利亚 5 岁以下儿童麻疹死亡率并没有像您图表中显示的那样呈现明显的下降趋势？
谢谢。
嗨，Darks，
罗伯特（帖子作者）给我写信说他无法发表评论。以下是罗伯特给您的评论，我代他发布：
——
嗨，Darks，回答你的问题：
1）我的原文中包含了来源引用，但似乎在重新发布时丢失了。我的原文链接在此： http://www.software3d.com/Home/Vax/Graphs.php
图表来源： http://www.iayork.com/MysteryRays/2009/09/02/measles-deaths-pre-vaccine/
2）正如我在文章中所述，死亡率并非衡量疾病发病率的合适方法，而疫苗对疾病发病率的影响最为直接。发达国家通过多种其他方式降低了死亡率，例如更好地治疗疾病症状，因此即使发病率保持不变，我们也预期死亡率会随着时间的推移而下降。话虽如此，我认为从这张图中可以看出死亡率的下降趋势。是的，死亡率确实在随时间推移而下降，但请尝试遮住图表的右侧。从大约1957年到1968年疫苗问世之前，死亡率似乎一直在0.5到2.0之间波动。现在遮住图表的左侧。最后一个峰值2.0之后便下降了，此后再也没有出现过高峰值。之后，死亡率在0.0到0.5之间波动，直到1982年。在这两个时间段内，死亡率都没有明显的上升或下降趋势，但在疫苗问世前后，死亡率明显下降。 1982年，麻疹/腮腺炎联合疫苗取代了麻疹疫苗。我一时想不起来这是否导致了图表上的下一个变化，也就是从1982年开始的大致平稳期。
疫苗推出后是否会出现突然的急剧下降，取决于很多因素。例如，这里的接种率与美国相比如何？我不知道答案，但显然，如果接种率较低，或者接种过程耗时较长，那么下降幅度就会较小或更为缓慢。
最后，我从未听说任何反对疫苗的人就本文的主要内容，也就是奥博姆萨温博士的感染率图表，发表过任何评论。这让 AVN 博客上的几个讨论帖戛然而止，这很可惜，因为我真的很想听听他们的想法。但什么都没有，完全没有任何评论。我认为奥博姆萨温博士的图表如此明显地体现了学术不端，根本无法反驳，所以没人尝试反驳。通常，反疫苗人士的图表和讨论更加狡猾，他们选择性地引用数据的方式也更隐蔽，论证也更加微妙。这是一个涉及大量数据的大问题，需要仔细筛选，而每当这种情况发生时，伪科学就会找到机会，通过某种方式解读数据，找到看似支持他们论点的证据。我希望一些反疫苗人士至少能够承认，尽管奥博姆萨温博士的图表在反疫苗群体中广受吹捧，但它是错误的，并开始质疑他们选择信任的“专家”。
谢谢，
抢。
即使奥博姆萨温博士的图表是错误的，也请告诉我，我为什么要相信由变异病毒、汞、铝盐、甲醛、角鲨烯、流产胎儿细胞、硫酸铵、谷氨酸钠、鸡胚液、豚鼠胚胎细胞以及猴子和猪的 DNA 混合而成的物质会保护我，而不是让我患病。
嗨，Muzz，
问得好。我认为我们需要两件事才能回答你的问题：
1. 这些成分在疫苗中究竟实际含有多少？例如，硫柳汞这种形式的汞自2001年起就已不再用于疫苗中。我怀疑其他一些成分的情况也可能如此。
2. 疫苗中所含成分中，究竟多少才算安全剂量？疫苗中的成分含量是高于还是低于安全剂量？
穆兹，如果你去做这项研究，你就会找到答案了。
我很期待听到你的发现。
嗨，Muzz，
你提出了很多问题，但最重要的是该描述旨在产生的影响。
我知道用问题回答问题有点不礼貌，但请允许我提出一个类似的问题：
石油产品、洗涤剂和从煮沸牛皮肉后残留的动物油脂混合而成的东西，怎么可能是好东西呢？我们为什么要用它洗澡——尤其是洗头发——让它流进我们的嘴、眼睛和耳朵里？我们为什么要煮油腻的羊毛，让耳垢般的油脂聚集在散发着恶臭的大桶表面，然后把这些脏东西舀出来，再涂抹在皮肤上？
如果这种做法大规模应用于动物尸体加工厂会怎样？一卡车卡车的动物尸体——包括死于疾病的——腐烂程度各异，被运来，倾倒进专门用来熬制那种令人作呕的粘稠液体的巨大沸腾锅里。就连骨头也逃不过高压提取脂肪油的命运。
餐馆收集在小桶里的废油脂也会被扔进去。我听说牛肛门组织是主要成分，脐带和肝脏里也会提取特定的脂肪油。但如果要提取特定部位的油脂，那就意味着需要额外的人工和成本。我可以继续说下去，但我的意思已经很清楚了。
它令人作呕的程度很高，但如果你问为什么还要用洗发水、香皂和润肤霜，尤其是羊毛脂，答案显而易见。或者，为什么男人会欣赏浑身涂满这些东西的女人？因为这种黏糊糊的东西也是化妆品的主要成分。有些化妆品甚至就是以其中所含的油脂命名的。
当然，它们不是直接使用的。不，会添加各种化学物质。成分和你提到的那些一样，都是些效果惊人但名字令人作呕的东西。有些甚至闻起来还很香。
口香糖、果冻、软糖豆以及我们吃和喂给孩子吃的许多其他美味食品，都是由许多相同的成分“混合”而成的。甚至包括石油。
但我们不必这么费劲。只要稍微动动脑筋，我们就能测试人们对恶心事物的容忍度。我亲爱的老爸正要吃牛排的时候，我只要说一句“死牛”，就能逗得他哈哈大笑。
这当然毋庸置疑。动物尸体对我们的健康至关重要，而洗发水、护发素和润肤霜也确实具有显著的积极作用。羊毛脂——也就是耳垢中的黏稠物质——尤其有助于改善皮肤问题。
疫苗成分也不例外。但你列出的这些成分有多少是疫苗中的成分？含量是多少？那些确实存在于疫苗中的成分，是否有不良反应的证据？其中不包含流产胎儿细胞、鸡胚液、豚鼠胚胎细胞或任何其他动物的 DNA。
我们需要调查一下。
穆兹，
虽然化妆品确实含有有机物质，但可以证明，疫苗不含你列出的那些有机物，也不含任何有毒成分。
基本上，你的配料表都是基于这些不实描述。
1）疫苗生产过程中的某些环节依赖于生物稳定剂、组织培养试剂，以及（在某些情况下）胎儿组织培养来生产病毒成分。反疫苗组织故意欺骗民众，让他们相信所有这些成分都实际存在于疫苗中。实际上，疫苗里含有鸡胚液、豚鼠胚胎细胞和胎儿细胞。
2）过去 70 年来，疫苗污染事件极少发生。20 世纪 50 年代末，部分脊髓灰质炎疫苗批次被猿猴病毒 40（SVI40）污染，也就是所谓的“猴子 DNA”。我们称这些物质——包括(1)中提到的那些——为外源性病原体。为了防止污染，人们付出了巨大的努力，并实施了严格的质量控制。然而，反疫苗组织仍然利用这些故事进行欺骗。
3）列举一些听起来吓人的化学物质。事实上，所有东西都是“化学物质”，或者都含有化学物质。对于致癌物/危险物质来说，剂量决定毒性。为什么要吃食盐？因为它含有氯。而我们的胃里含有盐酸。两者混合会产生氯气。打一个嗝就可能毒死一整桌用餐的人。
我们再仔细看看另外几个例子。
流感疫苗和黄热病疫苗中含有鸡蛋蛋白，这些疫苗都是用鸡蛋生产的。如果你能吃鸡蛋，就能耐受这种微量的蛋白质来源。
说到硫酸铵，它被用于某些疫苗中蛋白质的纯化。完全安全。
味精用于保护疫苗免受高温、潮湿、光照或酸性环境的影响。如果没有味精，接种疫苗将会很危险。
变异病毒。根据产生足够免疫反应的需要，疫苗中包含活病毒、减毒病毒和灭活病毒。
SV40 在 20 世纪 60 年代初已从病毒种子株中完全去除。
脊髓灰质炎病毒是在预先检测过 SV40 的非洲绿猴细胞系中生产的。病毒用甲醛杀死（稍后我会详细说明）。20 世纪 60 年代也曾使用甲醛来消灭 SV40，但每 10000 个病毒颗粒中仍有 1 个存活（有效率达 99.99%）。这就是污染的由来。如今，我们可以检测到浓度低得多的病毒污染物。这些过程中收集的是病毒本身，而不是病毒 DNA，病毒 DNA 需要经过专门检测以确保不存在。
这仅仅是一种疫苗——脊髓灰质炎疫苗——以及一些腺病毒疫苗。尽管半个世纪过去了，最终的质量控制中也没有发现任何污染，但反疫苗人士的错误叙述却导致了“所有疫苗都含有猴子 DNA”这种谬论。考虑到过去 50 年疫苗生产工艺的变化，这种说法就显得更加荒谬了。
这故事挺有意思，因为猿猴免疫缺陷病毒（SIV）会影响非洲绿猴。只要选对要素，就能构建出“脊髓灰质炎疫苗导致艾滋病”的阴谋论框架。乍一看挺有意思，但仔细想想，细胞系并非我们通常意义上理解的活体或有机体。
进入正题……流产胎儿细胞。首先，这让人联想到源源不断的流产胎儿组织。事实上，只有风疹疫苗、狂犬疫苗、水痘疫苗和甲型肝炎疫苗依赖于人类二倍体细胞培养。这些疫苗中只有一种可以不用人类二倍体细胞生产——那就是狂犬疫苗品牌 RabAvert。
引发公众恐慌的问题源于细胞的来源。目前存在两种不同的人类二倍体细胞培养物。WI-38 于 1961 年在美国研制成功，MRC-5 则于 1966 年在英国研制成功。前者源自一名妊娠 3 个月的流产女性的肺细胞，后者则源自一名 14 周大的男性胎儿的肺组织。这两个胎儿的流产原因均与细胞培养无关，科学家也并未诱导流产。
这些细胞培养物在实验室条件下可以自我复制。另一个误解是，由于它们能够不断增殖——因此被称为“永生细胞”——它们就像癌细胞一样，因而会导致癌症。事实上，它们的染色体数目与健康细胞相同，而非癌细胞。
癌细胞已经放弃了启动细胞凋亡（细胞死亡）的程序。而组织培养物则没有。它们会繁殖，而不是继续存活。
这些培养基或生物系统为病毒的生长提供了条件。收集病毒后，会对其进行进一步改造，用于疫苗生产。
豚鼠的奇异之处源于生产过程中需要先在豚鼠胚胎细胞培养物中进行一些繁殖，然后再转移到 WI-38 二倍体培养物中。
想象一下一片苹果园。果树生长在肥沃的红土中，土壤里施满了粪肥、鸡粪、有机蔬菜残渣、野生鸟类粪便，偶尔还能找到老鼠、鸟类或小型哺乳动物的尸体。只要不加干预，果树就能茁壮成长，结出美味的果实。
如果你吃苹果，你会吃到粪便、泥土、死松鼠、鸟粪等等吗？不会。如果使用了化肥，你会吃到有毒的致癌物吗？也不会。同样的道理也适用于“流产胎儿细胞”。难怪天主教会接受并积极支持使用化肥，不是吗？
甲醛用于杀灭病毒和消毒疫苗。没错，它被列为致癌物。但关键在于含量。疫苗中可以检测到微量的甲醛。几百种疫苗所含的甲醛量比我们从宜家购买的刨花板释放的甲醛蒸汽少几千倍。即便如此，这些甲醛蒸汽仍然不致癌。因此，许多建筑材料也存在潜在风险。建筑工人被敦促在切割或燃烧大型预制件时格外小心。终生偶尔吸入一些烟雾，就可能导致癌症。
大量甲醛来源于燃烧经甲醛处理的产品所产生的烟雾。需要摄入大量甲醛才能阻止人体的清除过程。
最大的来源是什么？就是你。消化和新陈代谢都会产生这种物质作为副产品。再说一遍，几十种疫苗也比不上你体内原有的含量。
铝（铝）。没错，一个6个月大的婴儿通过疫苗摄入了4毫克铝。然而，这个小家伙还从母乳中摄入了10毫克，配方奶粉中摄入了40毫克，而豆奶粉在同一时期内摄入的铝更是高达120毫克。我知道有人会拿“注射”说事。但是豆奶粉中的铝含量竟然是疫苗的30倍？铝是自然界中最常见的金属之一，我们主要从空气、水和食物中获取。我们一生中摄入的铝，最终只有1%会被排出体外。
疫苗中不含汞。甚至连海鲜中常见的、会在体内生物累积的甲基汞也不含。防腐剂硫柳汞是乙基汞，会在一周到十天内被人体代谢掉。为了安全起见，疫苗的摄入量设定为与甲基汞的含量相当。
世界卫生组织的观察显示，婴儿长期使用硫柳汞后未出现任何汞中毒症状。检测到的汞含量均在按体重调整后的安全范围内。
自2001年左右以来，澳大利亚只有一种适用于8岁以下儿童的疫苗——乙肝疫苗——每剂含量低于1微克。一些流感疫苗含有这种物质，而在美国，有一种百白破疫苗每剂含量低于0.3微克。
澳大利亚人也接种了含有硫柳汞的日本脑炎疫苗和 Q 热疫苗。除了这两种疫苗之外，其他所有疫苗都有不含硫柳汞的替代疫苗。
至于角鲨烯，我猜想这可能跟默科拉医生和那篇关于 H1N1 疫苗恐慌的文章有关，也就是所谓的“肮脏的小秘密”。他在“曝光”使用角鲨烯的公司时，却没提到这些疫苗是为欧洲市场生产的。美国和澳大利亚的 H1N1 疫苗中并不含角鲨烯。
不过，我必须指出，角鲨烯作为佐剂已经使用了多年，没有产生任何负面影响。
类似的理由也适用于文中提到的其他部件。
每20秒就有一名儿童死于疫苗可预防的疾病。令人难以置信的是，疫苗在富裕国家如此成功地遏制了疾病的传播，以至于我们现在竟然有余力去选择担忧什么。更糟糕的是——我们竟然编造故事来捍卫一种错误的意识形态。
疫苗的安全性已被反复证明。疾病远比疫苗危险得多。你的描述听起来很可怕，但其恶心程度与问为什么有人会用从煮熟的牛肛门里挖出来的脏东西洗头一样愚蠢。或者，问为什么要往食物里撒氯之类的毒物也一样愚蠢。
我们有时很容易被误导。
嗨，Muzz，
帖子作者（Robert）目前仍无法发表评论，但他想回复您：
——来自罗伯特的电子邮件——
穆兹，其中一个原因是，那些散布恐慌言论的人，正是把奥博姆萨温博士奉为他们事业英雄的人。很明显，他要么是故意操纵数据以得出他想要散布的虚假结果，要么就是根本不懂如何客观地使用数据。如果这些人对他的看法如此错误，你又凭什么相信他们在其他事情上的判断呢？
另一个原因是，那些听起来吓人的成分已经被多次证实并非问题所在。大多数持怀疑态度的人可能早就听说过你列出的这些成分，也听过相关的解释。你或许可以听听这个关于疫苗成分的简短播客：
http://skeptoid.com/episodes/4180
它虽然没有涵盖你清单上的所有内容，也没有对每种成分进行详细说明，但算是一个不错的起点。对于其他成分，我建议你搜索“怀疑论者”、“疫苗”以及你最担心的成分，看看它为什么会出现在疫苗里（如果确实存在的话）以及它的安全记录如何。
疫苗生产商的目的并非毒害消费者。如果真发生了这种情况，他们将面临巨大的麻烦。有时，由于一些此前未知的风险因素（这些风险因素可能只影响万分之一的人），药品会被召回，给公司造成巨额损失。如果某种疫苗，或者所有疫苗，存在安全隐患且弊大于利，那么现在应该已经得到充分证实了。
谢谢，
抢。
我回应的是疫苗引入后疾病报告数量减少的问题。以麻疹为例，感染几乎不可能不被察觉。鉴于麻疹的传染性，未确诊的病例很可能导致更多未接种疫苗的接触者感染，最终其中一人会被确诊。届时，公共卫生部门的传染病工作人员将开展接触者追踪调查，这些病例很可能彼此关联。我在公共卫生领域工作，我知道在美国，只要出现一例麻疹病例，就会被视为疫情爆发，从而引发广泛的调查，并与公众和临床医生进行沟通。虽然临床医生接诊的病例不多，但出现发热皮疹的病例通常会进行血清学检测（包括麻疹 IgM 抗体检测），无论临床医生是否根据病史和体格检查就确诊，血清学检测都能最终确诊。
我同意奥博姆萨温博士篡改了数据。你观察得很仔细。
然而，如果观察感染率高峰期，会发现它们出现在 20 世纪 30 年代到 50 年代之间。这当然是经济大萧条和第二次世界大战时期。当时营养水平极低，人们面临饥饿的威胁。此外，这也“导致美国出生率首次低于人口更替水平”。如果出生率正常，感染高峰期将会更高。如果这一时期人们生育的孩子更少，感染率可能与之前持平，甚至更低。因此，如果不考虑这些因素，这些数据实际上毫无意义。1931 年，纽约市已知的饥饿病例为 20 例；1934 年，死于饥饿的人数高达 110 人。由于纽约饥荒的报道如此之多，西非国家喀麦隆不得不提供 3.77 美元的救济。 http://www.digitalhistory.uh.edu/learning_history/children_depression/depression_children_menu.cfm
美国最高税率在 1963 年之前至少达到 88%，之后降至 70%。我们可以推断，此后大多数美国人都能负担得起良好的家庭营养。这一点，再加上当时卫生条件的显著改善，与感染率大幅下降相吻合。http ://www.hyperhistory.com/online_n2/connections_n2/great_depression.html
霍乱、伤寒（通过被粪便污染的饮用水传播）和鼠疫（由寄生在老鼠身上的跳蚤传播，而老鼠在肮脏的环境中繁衍生息）。仅痢疾就夺去了上万名十字军骑士和步兵的生命。在十字军东征期间，欧洲人从他们试图摧毁其文化的穆斯林那里学到了科学和卫生方面的基本知识。（宗教教会了西方什么是清洁，什么是肮脏，以及一些科学知识。）
到 1910 年，污水被大规模地排放到水体中，霍乱疫情有所缓解。然而，下游城市开始爆发伤寒疫情，因为它们将含有污水的自来水输送到居民家中。http ://greywateraction.org/content/history-sewers
如果一个房间里有 100 个现代美国人，其中 1 人得了流感并打喷嚏，导致所有人通过吸入和握手接触到病毒，那么大约 90 人会生病并出现症状。有趣的是，有 10 人不会出现症状。如果从发展中国家选取 100 名营养不良的人进行同样的实验，则 95-99 人会出现症状。由于缺乏卫生条件和营养，他们的免疫系统受损。“在发展中国家，流感造成了沉重的疾病负担，尤其是在营养不良的人群中。” http://www.ariatlas.org/understanding_aris/influenza
充足的营养能大大提高我们身体抵抗病原体的几率。例如，我们需要足够的维生素 B6 来生成抗体，抗体是病原体的标志，能帮助免疫系统识别并攻击目标。维生素 B6 缺乏意味着免疫力低下。
膳食维生素 B6 含量对抗体生成的影响 “喂食极度缺乏维生素 B6 饮食的小鼠，其卵清蛋白依赖性抗体（IgE、IgG1、IgG2a）的生成显著受到抑制。” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10705972
多项研究表明，维生素 C 对预防破伤风有效。
抗坏血酸治疗破伤风的效果（孟加拉国，1984 年）http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6466264
“接受常规破伤风抗毒素治疗并同时服用抗坏血酸/维生素 C（AA）的患者中，无一人死亡。另一方面，仅接受常规破伤风抗毒素治疗而未服用 AA 的患者（对照组）中，74.2%死于破伤风感染。”——这是针对 1-12 岁儿童的数据，他们每天服用 1000 毫克维生素 C。——年龄较大的患者死亡，可能是因为他们服用的维生素 C 剂量与婴幼儿相同。
破伤风疫苗对 1-12 岁儿童的有效率仅为 25.8%，而维生素 C 的有效率则为 100%。
同一项研究得出结论：“本研究发现，维生素 C（AA）可以减轻士的宁对幼雏造成的类似破伤风的毒性作用，这一事实也支持了上述结论。”
意外发现维生素 C 能杀死结核病 http://www.news.com.au/breaking-news/world/accidental-find-shows-vitamin-c-kills-tb/story-e6frfkui-1226648003516
目前只有一种结核病疫苗，而且“其保护效果似乎因地域而异”。http://en.wikipedia.org/wiki/Bacille_Calmette-Gu%C3%A9rin
结核病防治在某些地区效果不佳的可能原因是，营养不良的地区结核病细菌感染的人群更多。居住在沿海地区且能够食用传统海鲜饮食的人群结核病发病率较低。（韦斯顿·A·普莱斯）
我承认疫苗确实有效，例如轮状病毒疫苗。然而，当给患病或营养不良的儿童接种疫苗时，有多少儿童会受到伤害或死亡？目前尚无相关报告。我们不得而知。疫苗或许是两害相权取其轻的选择。充足的营养食物显然是更好的选择，但价格也贵得多。我们知道疫苗可能会伤害儿童，有时甚至会导致儿童死亡（尽管在西方国家这种情况很少见）。这就是美国设立疫苗不良事件报告系统（VAERS）的原因。美国政府还规定，如果疫苗伤害了他们的孩子，家长不得起诉疫苗生产商。取而代之的是，他们会获得赔偿。许多家长在健康论坛上反映，医生拒绝记录不良事件，理由是“不可能是疫苗引起的”。
无论从哪个时期开始，使用12年的平均值都会得出误导性的结论。如果用图表上各点的平均值绘制一条样条曲线，你会得到一条钟形曲线，其峰值大约在20世纪40年代，而这距离疫苗的引入还有大约20年的时间。
总之，1930 年代至 1950 年代美国爆发的麻疹疫情很可能是由于营养不良和卫生条件差造成的，战后随着经济的改善，疫情开始下降。