这篇文章是关于罗伯特·马龙在 ACIP 任职的情况，作者是加州大学旧金山分校法学院的法学教授多丽特·鲁宾斯坦·雷斯 ，她经常为本网站和其他许多网站撰稿，提供关于疫苗、医疗问题、社会政策和法律的深入且富有启发性的文章。
赖斯教授在法律期刊上发表了大量关于疫苗接种的社会和法律方面的文章。她同时也是 “疫苗之声”（Voices for Vaccines）家长顾问委员会的成员。该组织由家长领导，致力于支持和倡导按时接种疫苗，并减少疫苗可预防疾病的发生。此外，她还是疫苗伦理与政策工作组的成员 。
背景
2025 年 6 月 9 日，卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪撤换了免疫实践咨询委员会 （ACIP）的所有现任成员，他辩称此举是为了避免利益冲突。他宣布 ：“我们正在重组咨询委员会，以避免利益冲突。” 他在同一份文件中继续抱怨说：“该委员会一直饱受持续不断的利益冲突困扰……ACIP 的大多数成员都从制药公司（包括疫苗销售公司）获得了大量资金。”
因此，肯尼迪表示，对委员会的改革是为了建立一个“不受利益冲突影响”的委员会。
这从来就不是真心实意的。肯尼迪部长此前曾大力宣传一个新网站， 旨在公开 ACIP 成员的利益冲突，而对这些冲突的调查表明，这些成员之间的利益冲突程度非常低 。
此外，新任 ACIP 成员中唯一一位拥有 ACIP 专业知识和疫苗相关资历的 H Cody Meissner 博士，申报的利益冲突数量在之前的 ACIP 成员中最多 ，但仍然被任命。
多名成员曾作为专家证人参与反对疫苗的案件，其中一人过去还曾是反疫苗组织的成员。如果之前从制药公司获得的报酬构成利益冲突，那么这些关系也应该被认定为利益冲突，并应列入美国卫生与公众服务部（HHS）的利益冲突页面——但事实并非如此。新成员实际上并没有提交任何相关信息。
罗伯特·马龙，医学博士
但在这里，我想重点谈谈另一位成员——罗伯特·马龙医学博士——作为利益冲突的一个例子。马龙博士前面已经提到过——他曾作为专家证人参与疫苗案件，例如在针对默克公司腮腺炎疫苗的诉讼中担任专家证人 ，该诉讼后来被驳回。尽管如此，截至 2026 年 3 月 19 日，马龙博士的名字并未出现在 ACIP 的利益冲突网站上。
但这并非故事的全部。马龙博士在 Substack 网站上发表的文章中，回应了美国儿科学会诉肯尼迪案初步禁令裁决中对他的评论，他还声称自己是专家，因为他“ 连续三十年从事疫苗临床工作”。
他声称自己曾为多家疫苗公司工作，包括2016年的默克公司，并且参与了以下活动：
新冠肺炎研究与临床试验开发（2020-2022）。自 2020 年 1 月起，马龙博士领导一支大型研究团队，专注于新冠肺炎的临床研究设计和药物开发。他制定了法莫替丁治疗随机对照试验的初步临床试验方案，提交了相关的新药临床试验申请（IND），并受邀参与美国国立卫生研究院（NIH）ACTIV Therapeutics 药物再利用临床工作组。马龙博士简历及工作经历。
目前还不清楚这是为哪家公司做的，但这些事情都需要花钱，而且帖子也强烈暗示，他很可能因此获得了报酬。
如果前任 ACIP 的问题在于与制药公司的金钱联系，那么，如果接受马龙博士的说法，为什么他会被任命为新任 ACIP 成员呢？难道他与这些公司的联系没有前任成员那么多，甚至更多吗？
请注意，我提出这一点是基于马龙博士本人的说法。据我所知，马龙博士并未在 Substack 上提供其简历的链接——我回溯搜索了“简历”一词，截至 2026 年 3 月 19 日，所有出现该词的条目均未添加超链接。我保留了一份 PDF 副本以作记录。我未能在线找到他的简历。因此，我无法核实他关于先前工作经历的说法。
因此，根据他自己的说法，马龙博士在 ACIP 的存在表明，肯尼迪先生更换委员会成员的所谓理由是不真诚的，并且存在双重标准。
此外，马龙博士还运营着一个面向反疫苗受众的盈利性 Substack 平台。例如，他发表了多篇帖子，试图淡化麻疹疫情的严重性并贬低疫苗的作用 。他还发帖声称新冠疫苗导致了大量死亡病例 。
虽然很多文章都是免费的， 但有些文章底部会标有“一篇免费文章”的字样，暗示其他文章需要付费。 每篇文章结尾都会出现这样的提示：“Malone News 是一家读者支持的出版物。为了接收新文章并支持我的工作，请考虑成为免费或付费订阅者。” 后面还有一个“升级到付费”按钮。
马龙博士在推特/X 上发布了以下声明：
最近一项独立分析显示，“罗伯特·马龙是谁”是订阅量第三高的反对新冠疫情的 Substack 专栏。订阅量最高的两个专栏（Taibbi 和 Mercola）大多是付费订阅用户。我们 Substack 的首要任务始终是传播信息，而不是盈利。我们只有约 0.3%的订阅用户是付费用户，其余都是免费订阅用户。正是因为有了他们的支持，我们才能继续每日发布内容，不受广告商或大型赞助商的影响。请考虑成为他们的付费订阅用户，并积极参与他们的日常讨论，加入他们的社区！
在 Substack 上，马龙博士目前拥有“35.3 万+”订阅用户（截至 2026 年 3 月 19 日）。他声称其中 0.3%是付费用户。如果每位用户都选择最低的订阅选项——年度订阅——那么每年就有 1059 人支付 60 美元，总计 63540 美元。这笔钱虽然不及肯尼迪先生在 CHD 任职期间的收入 ，也不及德尔·比格特里在 ICAN 的收入 ，但接近美国平均年薪 ，高于中位数，也高于许多州的平均年薪。这是一笔不小的数目，而且前提是马龙博士关于付费用户比例的说法是正确的，并且使用的是最低付费选项。
马龙博士显然认为这笔金额意义重大：他在推文和文章末尾的评论中呼吁更多人订阅。他想要获得报酬。
如果过去接受制药公司的付款构成利益冲突，导致之前的 ACIP 成员（并非所有成员都有过此类付款）丧失资格，那么，目前持续从反疫苗文章中获得的经济收入——这种收入依赖于取悦反疫苗受众——为何不构成利益冲突呢？事实上，这确实构成利益冲突，肯尼迪先生要求撤换前任 ACIP 成员的理由根本经不起推敲。
无论反疫苗领袖是否相信他们的说法——我认为他们中的许多人真心相信疫苗有害，尽管至少有些人，比如罗伯特·F·肯尼迪，为了反对疫苗似乎非常愿意撒谎——他们中的许多人都非常乐意利用反疫苗活动牟利。当他们指责别人是“托儿”时，对他们中的许多人来说，这只是投射。
但有人靠自己喜欢的事谋生（比如散布反疫苗虚假信息）是可以接受的。我们身处资本主义制度。当你声称反对利益冲突时，却让一个在反疫苗阵营中拥有明显经济利益的人担任免疫实践咨询委员会（ACIP）成员，这令人感到刺耳且虚伪。
Robert Malone on ACIP shows that it’s not about conflicts of interest
Hits: 1