Contents
Routine vaccinations, sanitation, and a look back at history
卫生设施与疫苗的影响、要求、普遍建议、乙型肝炎及更多内容
关于常规疫苗接种，存在许多重要的问题，也有不少困惑和疑虑。我们看到这样的情况：我知道疫苗拯救了许多生命，但现在真的每个人都需要接种吗？
从很多方面来说，疫苗是自身成功的“受害者”。鉴于围绕疫苗存在的戏剧性场面和两极分化的观点，人们很难找到不片面、不具防御性或不带怒气的答案。而且，正如所有人在疫情期间发现的那样，疾病风险往往并非一致的。
以下为您解答几个最受关注的问题！
注：付费订阅者可以在这封邮件的底部下载关于常规疫苗接种的14个最常见问题的PDF文件。这份文件是我与基层MAHA领导人共同制作的。您可以打印、分享，或者只是在上面涂鸦——由您决定。
“是卫生条件和营养水平的改善减少了麻疹，还是疫苗的作用？”
诚然，在疫苗问世之前，麻疹死亡人数就已大幅下降。过去一个世纪里，卫生条件的改善、教育的普及、营养的提升以及医疗水平的进步，确实对公共健康产生了切实影响，我们不应轻视这些成就。但仅看这张麻疹死亡人数图表，只能了解到部分情况。
虽然在20世纪上半叶疫苗问世前，麻疹死亡病例急剧下降，但麻疹感染病例并未减少。但麻疹疫苗一经推出，病例便急剧下降。
这是因为麻疹与流感或新冠病毒等病毒不同。自20世纪60年代以来，这种病毒变化不大，它在体内深处缓慢复制。这使得疫苗具有独特的效力：它不仅能降低患重症的风险，还能预防感染本身。
这一点很重要，因为即便你能挺过来，这种感染也会造成严重影响：住院治疗、听力丧失、免疫失忆（即清除你免疫系统对所有病毒的记忆）以及其他长期后果。死亡并非我们唯一想要避免的结果。
就在上周，一件令人心碎的事让我们再次意识到了这一点。一个12个月大时感染麻疹的孩子——由于年龄太小无法接种疫苗——多年后死于亚急性硬化性全脑炎（SSPE），这是一种由该病毒引起的罕见但极具破坏性的脑部疾病。
所以，卫生条件和营养状况确实对降低麻疹死亡率产生了重大影响，但它们并未完全解决问题。疫苗发明后，我们才得以在美国消灭麻疹。值得庆幸的是，我们不必在认可卫生、营养和疫苗接种的历史影响之间做出选择。在公共卫生领域，它们都很重要。
“为什么像风疹这样并非地方性流行的疾病也要强制接种疫苗呢？”
风疹是麻腮风（MMR）疫苗中的“风（R）”。它由一种通过咳嗽或打喷嚏产生的空气飞沫传播的病毒引起。这种疾病在美国已不再是地方性流行病。因此，其风险确实极低。然而，美国所有50个州都要求学童接种该疫苗（据佛罗里达的消息，很快将变为49个州）。这是为什么呢？
可以把群体免疫想象成一座用来防洪的大坝。一旦建成，洪水就不会再发生了。但如果下一代人说：“嘿，现在已经没有洪水了——我们真的还需要这座大坝吗？” 并决定拆掉它，洪水很快就会卷土重来。
风疹在世界其他地区仍然很常见。在美国，我们每年都会出现风疹病例，但都来自国际旅行者。然而，美国并不常爆发风疹疫情，因为群体免疫这道无形的屏障会阻止疫情蔓延。换句话说，接种疫苗是风疹没有成为地方病的原因。
一旦一种病毒从地球上被消灭，且不再有卷土重来的风险——比如天花——我们就会停止针对它的疫苗接种。
“目前在美国，感染麻疹的概率非常低。考虑到这一点，疫苗的益处是否仍然大于风险？”
是的，因为对抗传染病是一项团队运动。
个人接种疫苗的决定会改变每个人的风险收益计算。换句话说，你感染麻疹的概率很低，因为你周围有很多人都接种了疫苗。
但你说得对——暴露风险确实会产生影响。我们来看两种情况：无人接种疫苗和所有人都接种疫苗。在麻疹疫苗出现之前，美国几乎每个孩子到15岁时都会感染麻疹，因为麻疹的传染性极强。因此，暴露风险接近100%（为保守起见，假设为95%）。当疫苗接种率达到100%时，麻疹风险就会降至零。以下是我们在考虑儿童期暴露风险后得出的结果：
有没有一种情况，一个人感染麻疹后出现并发症的概率大致等于接种疫苗后出现不良事件的可能性？ 计算这个问题的数学方法确实很复杂——它不仅取决于疫苗接种覆盖率，还取决于爆发风险、人口密度、爆发规模等因素。即使出现这种情况，疫苗的平均副作用也不等于麻疹的平均后果——例如，与发烧相关的惊厥虽然看起来确实很可怕，但幸运的是，这类情况通常不需要住院治疗，也不会导致长期问题。
在社区层面，麻疹疫苗接种的益处远大于风险。
“您能对婴儿接种乙肝疫苗发表一下看法吗？即便他们并非属于高危人群？”
乙型肝炎（简称乙肝，HBV）的最高风险因素是有性传播感染史或多个性伴侣。那么，如果你十年来只有一个伴侣，这对你的宝宝来说还会有影响吗？
是的，因为乙肝病毒是个狡猾的家伙：
“高风险”传播途径并非感染乙肝的唯一方式。静脉注射吸毒和性接触并非乙肝传播的唯一途径。超过四分之一的2022年新增乙肝病例没有已知的风险因素或暴露史。这种病毒在环境中非常稳定（可在物体表面保持传染性达数天），且只需极小剂量就会引发感染（这意味着它可通过共用牙刷等日常接触传播）。
许多感染者并不知情。如果我们依靠母亲自行报告乙肝感染情况，将会遗漏许多病例。据估计，美国约有一半的乙肝患者不知道自己患病。
筛查并非完美的工具。 虽然强烈建议在孕期对母亲进行感染筛查，但不可避免的是，并非每位母亲都接受了筛查（有些可能在筛查后才感染），这会导致漏诊。约12%拥有商业保险的母亲和16%拥有医疗补助的母亲没有接受适当的筛查，更不用说那些没有保险进行产前检查的母亲了。
婴儿感染这种病毒并非只有通过母亲传播这一种途径。一些报告表明，婴儿可能会从其他家庭成员那里感染该病毒，比如携带病毒的父亲。家庭成员通常不会接受常规筛查，因此这些感染情况可能会被遗漏。
其 后果可能很严重。 母婴分娩时传播是慢性乙肝感染最常见的原因，可能导致肝癌、肝衰竭和死亡。如果婴儿在出生前后感染乙肝，95%会发展为慢性乙肝。重要的是，将乙肝疫苗的接种时间推迟到4岁或12岁（而非历史上建议的婴儿时期），会错过风险窗口期。
乙肝疫苗几乎能在所有人（80%-100%）体内诱导出保护性免疫反应。疫苗的风险极低：唯一发现的安全信号是罕见的过敏反应（每200万至300万剂次中会出现1例严重过敏反应）。
因此，所有婴儿都被建议在出生时接种这种疫苗。20世纪80年代，在1991年建议普遍进行出生时接种之前，每年约有18,000名10岁以下儿童感染乙型肝炎，其中一半是在出生时感染的。如今，由于普遍接种疫苗，美国疾病控制与预防中心（CDC）报告称每年病例不到20例（尽管模型显示实际数字仍有数百例）。
“为什么美国有全面的疫苗建议，而其他国家的疫苗建议更具针对性？”
人们有理由好奇原因何在。我们都是高收入国家，都拥有相同的疫苗，看到的也是同样的数据。各国公共卫生官员怎么会得出不同的结论呢？
三个主要原因：
行为方面。由于便利性和关注度的提高，全民疫苗接种建议比针对性疫苗接种的效果更好。美国过去对乙肝疫苗有针对性的接种建议，但接种率很低。在推行全民接种建议后，该病的发病率大幅下降，许多人的生命（和肝脏）得以挽救。流感疫苗也出现了同样的情况：全民接种建议提高了高危人群的接种率。
财政方面。许多国家的政府为疫苗买单，因此在制定政策决策时，成本效益分析是一个重要考量因素。对于一些国家来说，政府为所有人接种疫苗的成本过高，因此他们会努力寻找能让资金发挥最大影响的地方。
安全保障。 美国的灵活空间要小得多，因为其医疗服务可及性、社会支持、医疗能力和健康状况都更差。通过全民疫苗建议构建更广泛的保障网，这比在其他国家更为关键。我已在另一篇YLE文章中对此进行过阐述。
底线
疫苗的效果往往是看不见的——预防了感染，避免了儿童死亡。我们必须记住我们这么做的原因。改善的卫生条件、巴氏杀菌法、营养以及医疗保健方面的其他进步（如抗生素的研发）在20世纪降低儿童死亡率方面也产生了巨大影响。值得庆幸的是，我们不必只选择其中一种方法！
感谢您的提问，也欢迎继续提问。我们随时为您解答。
爱你的，YLE和KP
附言：付费订阅者可以在本文底部下载一份关于常规疫苗接种的14个常见问题的PDF文件。这是我与基层MAHA领导人共同制作的。打印、分享或者在上面涂鸦——都由你决定。
克里斯汀·潘塔加尼（医学博士、哲学博士）是一名急诊医师，正在完成住院医师和研究奖学金的联合项目，研究方向为健康素养和沟通。她是时事通讯《你可以了解事物》的创办者，也是YLE的定期撰稿人。所表达的观点属于KP个人，不代表其雇主。
Hits: 0