使用疫苗接种替代时间表是否有害？

Is there any harm in using an alternative schedule?

在孩子生命的最初几年里，他们可能会接受多达二十七次单独的疫苗接种，并且一次最多接种六剂。对于父母来说，看着自己的孩子被强制按住并注射多次可能很难受。因此，很容易理解为什么有些人可能更喜欢一种替代的疫苗接种时间表，该时间表将疫苗剂量分开、延迟、保留或间隔开。

另一种接种时间表被认为具有价值，因为它可能避免削弱、压倒或改变幼儿的免疫系统。然而，大量证据表明疫苗不会引起这些不良反应，因此改变时间表并不会增加价值。

人们使用间隔接种疫苗的另一个论点是，疫苗中含有潜在有害的添加剂，如果一次性给予太多疫苗可能会产生毒性。但同样，证据并不支持这种担忧，所以改变时间表不会提高疫苗的安全性。

又一个似是而非的论点是，接种太多疫苗会导致慢性疾病或疾病，如哮喘、过敏症、自闭症、糖尿病和多发性硬化症——这些病状假定可以通过选择不同的时间表来避免。但同样，没有证据支持这种因果关系的主张，所以改变时间表并没有优势。

一些家长（和一些医生）认为，即使儿童免疫系统确实可以轻松应对疫苗的挑战，间隔接种也不会有伤害。然而，有几个原因说明这不是真的。

更长时间易受疾病侵害

另一种疫苗接种时间表的最大问题是，它增加了儿童易受疫苗可预防疾病侵害的时间。如果美国的免疫接种率约为95%，就不会有问题。

父母可以将孩子藏匿在一个高度保护的人群中，知道他们不会被细菌和病毒伤害。但实际情况并非如此。群体（或社区）免疫——即接种疫苗的社区能够保护那些不能或不愿接种疫苗的人——已经失效。因此，百日咳爆发很常见；2019年的麻疹疫情比1990年代初以来的任何一年都要严重；因为父母选择延迟或拒绝接种疫苗，儿童又开始死于细菌性脑膜炎。（例如，2008年和2009年在明尼苏达州和宾夕法尼亚州发生的Hib脑膜炎爆发导致四名未接种疫苗的儿童死亡。）选择延迟接种疫苗的父母在不获得任何好处的情况下承担了不必要的风险。

没有数据支持替代疫苗接种计划的安全性和有效性

另一个关于替代疫苗接种计划的问题是它们未经测试。每当一种新疫苗被添加到推荐的接种计划中时，都会进行测试以确保它不会干扰现有疫苗的免疫反应或安全性，反之亦然（见“我们怎么知道不同的疫苗可以同时接种？”）。制定一个未经测试的计划再次承担不必要的风险，同样没有好处。替代计划的讽刺显而易见：因为无根据的安全顾虑而选择不遵循推荐接种计划的父母，正在用基于已发表研究的数百万儿童的计划，换取一个在没有任何儿童身上经过正式测试的计划。

更多看医生

另一个听起来合理的关于分散接种疫苗的论点是，这意味着一次接种的针剂更少，因此孩子的痛苦也更少。然而，研究人员发现，无论儿童在同一访视中接种一针还是两针，他们经历的应激水平（通过一种名为皮质醇的激素水平来衡量）是相似的。这一发现表明，尽管儿童在接受注射时明显感到压力，但接种两针并不比接种一针更令人紧张。因此，分开或间隔接种疫苗（从而需要更多医生的访问）可能会增加儿童的应激，可能增加接种错误和遗漏接种的风险，并可能导致更多的自付医疗费用用于看医生。

Hits: 1