如果轶事也能作为证据，那你为什么不去喝油漆稀释剂呢？

我想以一件与我以往风格迥异的事情来开启这篇文章。我想和大家分享一个我最近接触到的神奇万能药：松节油（也叫油漆稀释剂）。根据互联网上浩如烟海的知识，大多数（如果不是全部）疾病实际上都是由寄生虫、真菌感染（尤其是念珠菌感染）甚至现代医学本身引起的。不过别担心，因为所有这些疾病都可以通过饮用松节油（有时甚至是煤油或汽油）来治愈。你可能会觉得这听起来很疯狂，但请放心，因为这种疗法完全天然（松节油是由蒸馏树脂制成的）。而且，它已经使用了近两个世纪，一些勇敢的医生甚至不顾医学界的反对，公开推广这种疗法（例如， 詹妮弗·丹尼尔斯 ）。你可能觉得这些证据相当薄弱，但别担心，我还在多个博客 、 另类健康网站和 YouTube 视频中解释了为什么这是医生们不想让你知道的“廉价秘方”。最重要的是，我有很多轶事可以佐证。无数人尝试过传统药物却毫无效果，但一旦开始饮用松节油，他们的症状就消失了，而且他们明显感觉身体更健康了。例如， 有人在服用松节油后写道：“我的精力好多了，肺也感觉更清爽了。这东西肯定有效。” 如此自信，他们怎么可能出错呢？最后，你可能想知道为什么没有很多科学研究支持松节油的疗效，以及为什么有很多健康建议不建议服用它。 答案很简单：大型制药公司只关心利润，所以他们压制了这种神奇疗法的真相。

希望你们大多数人已经猜到了，上面的段落是玩笑之语，我无意拉你们入伙搞传销，但我之所以这样开头，是为了说明一个非常重要的观点。也就是说，大多数读者可能已经发现了我关于松节油的论证中的漏洞。喝油漆稀释剂就能治百病的想法如此荒谬，你们可能已经意识到，博客、YouTube 视频和轶事不足以作为证据。你们可能也意识到，某种东西是天然的或古老的，并不意味着它安全有效（ 诉诸自然和诉诸古老的谬误 ）。你们可能也意识到，我找到一些支持喝松节油的医生，并不意味着它真的有效（ 诉诸权威谬误 ），而且你们可能也对“松节油上的安全警告实际上是大型制药公司阴谋的一部分”这种说法嗤之以鼻。

然而，尽管如此，你们中的很多人可能仍然使用相同的逻辑来支持你们最喜欢的另类疗法。从评论来看，你们大多数人可能都有一些“治疗普通感冒的秘方”或其他伪科学疗法，并且对此深信不疑。如果我要求你们提供证据，你们的回答也大同小异。最常见的是，你们会给我讲一些轶事，并引用一些博客和 YouTube 视频。

此外，万一有读者相信松节油的神奇功效，那么几乎可以肯定，你还会觉得其他一些另类疗法很荒谬，即便它们也拥有完全相同的证据基础。例如，我以前认识一个人，他相信各种各样的无稽之谈，从水晶疗法到反疫苗阴谋论，但他却对顺势疗法嗤之以鼻。然而，正如我试图向他解释的那样，这根本说不通，因为顺势疗法和水晶疗法之类的疗法拥有相同的证据基础。换句话说，当我要求他提供水晶疗法的证据时，他拿出了博客、YouTube 视频和一些轶事，但他却拒绝接受顺势疗法，尽管顺势疗法也同样得到了无数博客、YouTube 视频和轶事的“支持”。为了让他理解这个悖论，我曾经问他：“如果顺势疗法无效，那么为什么那么多人声称服用后感觉好多了呢？”他们非常正确地回应说，这些报告可能是安慰剂效应、纯属巧合、均值回归（严格来说也是一种安慰剂效应）、其他药物等等造成的。换句话说，当这不是他们所坚持的信念时，他们能够毫不费力地看出推理中的缺陷；但当涉及到他们的个人观点时，认知偏差突然蒙蔽了他们的双眼，抑制了他们的逻辑思考能力。

我想表达的重点是，你的推理必须前后一致 。轶事要么能证明因果关系，要么不能。你不能随意选择它们是否有效。换句话说，如果一个轶事，甚至一系列轶事，足以证明大麻能治愈癌症、针灸有效、疫苗会导致自闭症等等，那么它也必然足以证明顺势疗法、神奇矿物溶液、漂白灌肠、松节油、煤油、汽油、水晶疗法、放血疗法、水蛭疗法、祭祀太阳神以及其他所有伪科学疗法的有效性，因为它们都有相关的轶事。如果轶事真的能证明因果关系，那么你就必须相信所有这些轶事。它们不能只在你希望它们证明因果关系的时候才证明。证据并非如此运作。

换句话说，如果你对曾经存在过的成千上万种替代疗法中的任何一种都表示“这些轶事很可能是安慰剂效应或其他因素造成的”，那么你就必须对所有疗法都这样说。也就是说，即使你只承认过一次“有人接受某种疗法后病情好转并不能证明该疗法有效”，你也等于承认了轶事不能确立因果关系。逻辑三段论“有人服用了 X，然后病情好转，因此 X 有效”要么永远有效，要么永远无效。它不可能在你想要它有效的时候神奇地有效，而在你不希望它有效的时候却神奇地失效。

博客和 YouTube 视频作为证据的可采纳性也存在同样的问题。如果你问我松节油是万能药的证据，而我却只提供了一个未经证实的 YouTube 视频，那么你要求我提供实际数据是非常合理的。显而易见，任何疯子都可以制作 YouTube 视频，并在其中胡说八道。需要说明的是，有些 YouTube 视频、博客等等确实引用了大量未经筛选的原始同行评审文献，链接到这样的资源并说“这个视频解释得很好，并引用了相关的文献”并没有错。然而，在阴谋论和替代医学领域，我几乎从未见过这种情况。我看到人们用作证据的来源几乎总是有人胡说八道，却假装在陈述事实，而对原始研究的引用要么根本不存在，要么就是拙劣的、断章取义的。

最后，我想将这种自相矛盾之处与基于科学的现实观进行对比。简而言之，只要你有足够的证据，你就能说服我（以及所有科学家）。我所说的证据，指的是多项独立研究，这些研究必须采用大样本量、充分的对照组和严谨的分析方法。如果你能拿出大量科学证据证明饮用松节油安全有效，我会接受。如果你能拿出大量证据证明疫苗会导致自闭症，我会接受。如果你能拿出大量证据证明水晶疗法真的有效，我甚至也会接受。你明白这与你选择性地接受或不接受轶事作为证据之间的区别吗？科学对证据的认定有着一致的标准，而伪科学则缺乏这种一致性。

我希望你们从中记住的是，你们需要确保自己的推理前后一致。一个很好的方法是，试着思考在哪些情况下，你们不会接受当前推理得出的结论。例如，如果你用一个轶事来证明某种替代疗法有效，请停下来，想想在哪些情况下，你们不会接受轶事作为证据。换句话说，如果你能想到一种情况，即使有人服用了 X，然后发生了 Y，你也不会接受 X 导致了 Y，那么你就证明了你的推理存在缺陷，轶事不足以作为因果关系的证据。

注意：需要澄清的是，我并非认为轶事的存在就证明某种方法无效（那样就犯了谬误 ）。换句话说，当我说“逻辑三段论‘有人服用了 X，然后病情好转，因此 X 有效’要么总是有效，要么永远无效”时，问题在于三段论本身，而非其结论。换句话说，对于真正有效的方法，总会有相关的轶事。问题在于，将这些轶事当作有效方法的证据。

注：每当我谈到轶事时，总会有一些迂腐之人跳出来争论，认为轶事确实有价值，因为它们表明某些事物可能值得研究。我同意这种说法，也从未否认过。然而，这种争论丝毫不能否定我的观点，即轶事并非证明因果关系的有效证据。所以，请别再跟我纠缠于毫无意义的迂腐之谈了。

 相关文章

•   轶事毫无价值的 5 个原因
• 针灸只是安慰剂而已。
• 如果大麻和维生素 B17 能杀死癌细胞，为什么它们没有获得 FDA 批准？让我来解释一下。
• 没有人隐瞒癌症的治疗方法。
• 用“替代疗法”取代基于科学的癌症治疗方法会增加死于癌症的风险（新研究）
• 逻辑规则第六部分：诉诸权威与听从专家意见
• WDDTY 的《揭穿医生们为顺势疗法辩护的论​​点》：批判性评估网络文章的案例研究
• 顺势疗法啤酒：对顺势疗法荒谬论断的简单检验
• 替代疗法有效的可能性有多大？先验概率的重要性
• 这只是水：顺势疗法如何自证其谬误
• 神奇矿物溶液（MMS）：如果听起来好得令人难以置信，那它很可能就是假的。
• 自然疗法医师使用欺骗手段来支持伪科学
• 不，顺势疗法并不能“清除”你体内的草甘膦：分析塞拉利尼最新的老鼠研究