Contents
Biological plausibility — determining causation in vaccine adverse effects
如果你读过我关于这些部分的足够多的措辞，你就会知道我在批评疫苗会导致当天任何不良事件的说法时指出了生物学的合理性。我为什么要这样做？因为没有生物学的合理性，你就找不到因果关系。
你听过多少次关于 HPV 疫苗导致这样或那样的令人厌烦的比喻？无论我们揭穿多少次胡说八道，它都会持续存在。我试图提出的关键点之一是，反疫苗者必须为我提供一种生物学上合理的机制，该机制将导致从疫苗到不良事件。换句话说，我们能否在不诉诸特殊恳求和伪科学的情况下，建立一个合理且合理的生物机制，它可以引导一个人从一个行动，比如接受疫苗，到某种结果，无论是真实的还是想象的/
生物学合理性是确定相关性意味着因果关系的要求。声称因果关系几乎是一个基本要求。但生物学的合理性必须与我们现有的生物学、化学、物理学和医学知识一致。
有多少次反疫苗狂热者试图说服我们“疫苗中的汞会导致自闭症”，但忽视了生物医学众多领域的基本科学原则，如生物化学、细胞生物学、毒理学、免疫学、神经学——嗯，几乎每个领域？撇开疫苗中没有“汞”的事实不谈，疫苗与自闭症无关。
或者有人声称针灸可以治疗一堆疾病，但我们无法在将针头扎在手臂上和治疗某些疾病（如疼痛）之间找到任何合理的生物学合理性。他们倾向于用自己的轶事作为 “证据” 来忽略这一点。
这就是为什么科学比伪科学推动者所说的要难得多。建立合理性需要强大的科学知识来证明这一点。这不仅仅是简单地说合理性确实存在，你还必须使用实际的真实科学，发表在真实的科学期刊上，来证明生物学的合理性。
确定因果关系
我以前写过关于相关性、因果关系和合理性的内容，但我从来没有觉得我提出了适当的论点。因此，我开始更多地研究我们如何确定相关性何时等同于因果关系，我看到一些研究人员使用一种叫做布拉德福德·希尔标准的东西。
英国统计学家奥斯汀·布拉德福德·希尔爵士 （Sir Austin Bradford Hill） 对制定一套客观标准感兴趣，这些标准可用于提供因果关系的流行病学证据。它就像一种清单，供科学家使用，他们可以获取建立相关性的数据，然后逻辑地确定这是否支持因果关系。
他使用他的标准来确定吸烟与肺癌（和其他疾病）有关。他基本上仔细研究了他标准的每一点，以表明吸烟和癌症是如何联系在一起的。
Bradford Hill 标准包括以下几点：
- 强度（效应大小）– 这是该标准的重要组成部分之一 – 原因的影响越大，因果关系的可能性就越高。这并不意味着小效应不重要，只是像科学医学这样的领域偏爱较大的效应。
- 一致性（可重复性） – 需要在多个位置观察到建议的因果关系。不同地点的不同研究人员使用不同人群样本发布的一致数据加强了因果之间存在联系的可能性。
- 特异性 – 因果关系需要一个非常特定的人群，患有非常特定的疾病，并且没有其他可能的解释来解释该因果关系。同样，因果之间的关联越具体，因果关系的可能性就越大。
- 时间性 – 提议的结果必须发生在原因之后，并且在因果之间有联系的可能时间段内。
- 生物梯度 – 必须存在某种剂量反应效应，也就是说，暴露于某种原因的程度越高，通常会导致该效应的发生率越高。（在某些情况下，较低的暴露会导致较高的发生率，因此我们应该观察反向效应。
- 生物学合理性 – 正如我们接下来将讨论的那样，因果之间必须存在生物学上合理的机制。当然，我们可能缺乏对某些因果之间生物学上合理的机制的所有方面的知识。即便如此，潜在的新机制也不能违反生物学、化学和物理学的基本原理。
- 连贯性 – 提出的因果关系是否符合我们对疾病的了解。
- 实验 – 缺乏接触这种效果的组是否表现出不同的结果？
Bradford Hill 在 50 多年前开发了这份清单，因此您可以假设该清单已经发生了一些变化。有些人在列表中添加了一两个项目，例如检查混杂因素和实验偏差。这些通常是在建立相关性的原始流行病学研究中进行评估的，但如果不是，它们就会成为清单的非官方部分。
这些标准应用作清单。你可以检查的要点越多，你就越能支持因果和观察到的结果之间存在因果关系的说法。
我们应该让每个声称某些疫苗会引起一些不利影响的反疫苗者都做这个清单。让他们告诉我们，不仅存在相关性，而且存在因果关系。
关注生物学合理性
在流行病学中，生物学合理性在声称因果关系的标准列表中名列前茅。这是那些推动伪科学信仰的人忘记或故意忽视的东西。
生物学合理性是逻辑方法的一个主要组成部分，用于建立生物因素与特定疾病或不良事件之间的因果关系。你可能会认为我只是用合理性来拒绝一个说法，但它有积极的性质——它是科学或循证医学的基本组成部分。任何开出的药物都必须显示出生物学上合理的作用机制。没有它，它将无法获得 FDA 或其他监管机构的批准。
我们了解疫苗如何诱导免疫系统记住病原体并在再次遇到病原体时将其销毁。我们了解抗抑郁药如何影响神经元的生物化学以调整情绪障碍。我们了解沙利度胺（曾经被认为是市场上最危险的药物之一）在治疗多发性骨髓瘤方面如何非常有效。
生物学合理性是药物发现过程的基本组成部分。有一种观点认为，大型制药公司将地球上的每一种化学物质都扔在每一种疾病中，以找出它是否有效。实际上，因为他们通常了解大多数疾病的病理生理学，所以他们可以合乎逻辑且合理地选择可能影响变化的治疗方法。
另一方面，缺乏生物学合理性是我们拒绝关于针灸、顺势疗法和许多其他补充和替代药物 （CAM） 的说法的原因。即使有一些小的安慰剂（或 nocebo）效应，也不敢相信这些庸医治疗可能有任何因果效应。
总结
无论你想相信任何医学庸医的什么，无论你多么努力地说服自己它们是真实的，无论你多么希望每个人都相信你的轶事，如果你不能用大量的科学证据来建立生物学的合理性，你将永远无法建立联系。
疫苗的不良反应也是如此。如果你不能根据已发表的科学证据确定合理的生物学合理性水平，那么就很难接受疫苗与任何东西之间的联系。我认为，如果你是一个反疫苗的宗教信徒，在你提出任何其他论点之前，你需要在你提出任何其他论点之前向我们提供生物学上的合理性（以及布拉德福德山的其他标准）。
最近，有很多说法说手机会导致癌症或其他疾病。这种抵制是强大的——它始于缺乏生物学上的合理性。
很多时候，我们让那些推动伪科学的人发明了一些神奇的疗法（或神奇的不良事件，在反疫苗狂热者的情况下），而没有固定他们来向我们提供关于为什么存在因果关系的非常具体的信息。我认为，如果你要声称针灸有任何作用或疫苗会导致自闭症，你需要写一篇 20 页的论文，概述支持该说法生物学合理性的科学证据。我不会期望太高。
引文
- Fedak KM、Bernal A、Capshaw ZA、Gross S. 在 21 世纪应用布拉德福德希尔标准：数据整合如何改变分子流行病学中的因果推断。新兴主题流行病学。2015 年 9 月 30;12：14。doi：10.1186/s12982-015-0037-4。eCollection 2015 年。PubMed PMID：26425136;PubMed 中心 PMCID：PMC4589117。
- Mitkus RJ、King DB、Hess MA、Forshee RA、Walderhaug MO. 通过饮食和疫苗接种更新婴儿暴露后的铝药代动力学。疫苗。2011 年 11 月 28 日;29(51):9538-43.doi：10.1016/j.vaccine.2011.09.124。Epub 2011 年 10 月 11 日。PubMed PMID：22001122。
Hits: 1