Andy Wakefield exonerated because John Walker-Smith won his appeal? Not so fast there, pardner
我感觉到反疫苗狂热圈子里出现了一些动乱。
其实，“骚动”这个词可能用得不太准确。“肆无忌惮的狂欢”或许更贴切。“击掌庆祝”可能更合适。或者用“像回到 2005 年那样狂欢”也行。当然，问题在于究竟是什么事件引发了反疫苗群体如此广泛的欢呼。我给你个提示。这与反疫苗运动的英雄人物有关，他可以说是造成麻疹、腮腺炎、风疹（MMR）疫苗恐慌的罪魁祸首，这场恐慌导致英国的 MMR 疫苗接种率暴跌，以至于麻疹这种曾经被消灭的疾病又卷土重来。没错，我们说的就是安德鲁·韦克菲尔德，他那项如今已被撤回的拙劣研究催生了无数生物医学庸医。（实际上，这可能还是保守估计。）然而，我们并非直接讨论安德鲁·韦克菲尔德本人。我们说的其实是约翰·沃克-史密斯教授，他是安德鲁·韦克菲尔德 1998 年发表在 《柳叶刀》 上的那篇如今已被证实无效的论文的合著者之一。反疫苗狂热博客正疯狂炒作沃克-史密斯教授上诉成功的消息，此前英国总医学委员会曾决定将他与安迪·韦克菲尔德一起从行医记录中除名。
高等法院法官推翻了对沃克-史密斯教授的专业不当行为的认定，沃克-史密斯教授曾为一篇有争议的论文进行过一些测试，该论文暗示麻疹、腮腺炎、风疹疫苗与自闭症之间存在联系。
在沃克-史密斯教授为洗清罪名进行了漫长的斗争之后，米廷法官也呼吁改革英国总医学委员会的纪律听证会。
韦克菲尔德的论文在医学期刊《柳叶刀》上发表后，引发了全国范围内对疫苗安全性的恐慌，该研究涉及 12 名儿童。
在 AoA 上，我们看到过一些标题类似这样的文章：
完整的判决书可以在这里找到。让我们深入探讨一下吧。和往常一样，反疫苗运动所宣扬的和判决书的内容并不一定一致。从各种反疫苗博客、推特和新闻稿的铺天盖地的言论中，我们可以明显看出，反疫苗运动竟然认为这项判决也免除了安德鲁·韦克菲尔德的责任。让我们现在就让他们醒悟过来，打破这种幻想吧。根据米廷法官的说法：
在为配合论文发表而召开的新闻发布会上（沃克-史密斯教授并未出席），韦克菲尔德博士公开表达了他之前私下向沃克-史密斯教授表达的观点，即他不再支持接种麻疹、腮腺炎、风疹（MMR）疫苗。沃克-史密斯教授和默奇博士在 1998 年 1 月 21 日致韦克菲尔德博士的信中共同表示，在论文宣传中强调 MMR 疫苗的作用是不恰当的，他们支持政府关于 MMR 的政策，直到他们看到更确凿的证据为止。他们随论文发表发布了一份新闻稿，表示支持“现行的关于 MMR 的公共卫生政策”。韦克菲尔德博士的声明及其后续宣传不出所料地对 MMR 疫苗的接种率产生了负面影响，这引起了公共卫生负责人的极大关注。目前没有任何权威观点支持他的假设，即 MMR 疫苗与自闭症/肠炎之间存在因果关系。
没错。没有任何可靠的科学观点支持韦克菲尔德的假设，即麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR 疫苗）与自闭症或他虚构的“自闭症肠炎”存在某种关联。米廷竟然称之为“科学观点”，这实在令人恼火。人们只能猜测，是他的法律背景让他使用了这种措辞。任何科学家都不会这么做。科学家们会（而且也确实）指出，不仅没有任何可靠的科学证据支持韦克菲尔德的假设，而且有大量证据证伪他的假设。韦克菲尔德在科学界如此受人鄙视是有原因的。实际上，原因有很多，其中最重要的一点是，韦克菲尔德是一个不称职的科学家，他为了给诉讼律师提供证据，不惜进行研究造假，以便他们起诉疫苗生产商。布莱恩·迪尔揭露了这一阴谋，并以极其详尽的记录和证据对其进行了描述 。这项裁决对此只字未提；这主要涉及方法论以及米廷法官的法律裁决，即英国通用医疗委员会（GMC）未能充分解释其认定沃克-史密斯存在职业不当行为的理由。米廷法官的裁决也很大程度上依赖于他对医学研究问题的明显不足。（下文将对此进行更详细的阐述。）
然而，米廷法官的决定与韦克菲尔德是否是骗子或伪科学家无关，这是一个显而易见的事实。它也与疫苗，特别是麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR 疫苗）是否会导致自闭症这一问题无关，尽管韦克菲尔德的众多辩护者极力想让人们相信并非如此。事实上，正如我之前指出的 ，韦克菲尔德被从英国行医执照注册簿中除名与科学的有效性无关。即使韦克菲尔德胜诉并被允许保留行医执照，他声称疫苗会导致自闭症肠炎和/或自闭症的结论也同样是无稽之谈。法律裁决并非科学。它们可以基于科学，但通常并非如此。当法律裁决不违背科学时固然可喜，当它们与科学完全一致时则更佳，但这并非总是如此。试图论证像沃克-史密斯教授案这样的法律裁决能证明韦克菲尔德无罪，比认为他被吊销执照就必然证明他是庸医还要愚蠢。他是个基于科学的反疫苗庸医；法院的判决无关紧要。
诚然，我之前对沃克-史密斯教授关注不多。当年我写安迪·韦克菲尔德被吊销行医执照的文章时， 几乎没提到沃克-史密斯。原因当然在于，我认为沃克-史密斯案充其量只是个无关紧要的小插曲 。我对他的了解不够深入，无法自行判断英国医学总会（GMC）的决定是否合理。不过，仔细研究一下法院的判决，看看它为何认定沃克-史密斯不应被吊销行医执照，还是很有意义的。
首先需要考虑的是一个矛盾之处。约翰·沃克-史密斯对英国医学总会（GMC）的决定提出了上诉，而安德鲁·韦克菲尔德却没有。为什么呢？很难说。是因为他当时忙于担任德克萨斯州那家名为“深思之家”（Thoughtful House）的庸医诊所的医疗主任吗？毕竟，那时他已经靠着没有行医执照赚了不少钱。他没有必要上诉，因为上诉会耗费大量金钱和精力。反正他早就离开了英国，名声也早已毁于一旦。相比之下，沃克-史密斯教授似乎更有理由抗争。他留了下来，而且与从未真正受人尊敬的韦克菲尔德不同，沃克-史密斯在自己的领域备受推崇。他更有动力去挽救自己的名誉。
总之，以下是上诉裁决的结论：
基于上述理由，无论从一般性问题、《柳叶刀》论文还是个案来看，专家组关于沃克-史密斯教授犯有严重职业不当行为的总体结论都存在两方面的缺陷：一是推理不充分且流于表面；二是部分结论错误。格林女士认为，我受邀审阅的材料支持专家组的许多批评性结论；而且我可以合理推断，专家组虽然没有明说，但更倾向于采纳英国医学总会（GMC）专家（主要是布斯教授）的证词，而不是沃克-史密斯教授、默奇医生以及米勒医生和托马斯医生的证词。即使允许我进行这样的审查（对此我表示怀疑），也无法改变专家组的结论。正如我之前解释的，医疗记录对专家组需要裁决的大多数问题都给出了模棱两可的答案。专家组别无选择，只能决定沃克-史密斯教授是否向其及其同事说了实话。contemporaneously. 英国医学总会（GMC）处理此案根本问题的方式使其认为没有必要这样做——这一错误导致了专家组后续裁决中的诸多缺陷。专家组必须决定沃克-史密斯教授认为自己在做什么：如果他认为自己是在以临床研究和治疗为幌子进行研究，那么他理应被认定犯有严重的职业不端行为，并受到除名处罚；如果不是，则不应受到处罚，除非他的行为超出了学术临床医生所认为的合理医疗实践范围。它未能解决和决定这个问题，这是一个从根本上来说的错误。
如您所见，最终的决定归结于研究的性质，以及沃克-史密斯当时是否认为自己是在进行研究，还是在运用临床上确有必要的干预措施来治疗自闭症儿童。如果这些干预措施确实具有临床指征，那么可以说他并未构成职业不端行为。但如果沃克-史密斯明知这些干预措施是为了研究目的而非治疗儿童，那么他就犯了职业不端行为。当然，原因在于缺乏伦理委员会的批准，正如该决定中所讨论的那样：
英国医学总会（GMC）对沃克-史密斯教授的指控核心在于两个简单的论点：在他授权下对《柳叶刀》杂志报道的 12 名儿童中的 11 名进行的调查，是作为一项研究项目（项目编号 172-96）的一部分进行的，该项目需要伦理委员会的批准，但并未获得批准；而且这些调查在临床上是不恰当的。沃克-史密斯教授辩称，这些调查是临床上恰当的，旨在诊断症状大致相似的儿童的肠道和行为障碍，并在可能的情况下治疗肠道疾病或缓解其症状。GMC 则认为，他进行的研究需要伦理委员会的批准。而他则辩称，他进行的医疗实践不需要伦理委员会的批准。因此，专家组必须回答一个不可避免的根本性问题：医疗实践和研究之间究竟有何区别？
鉴于此，接下来的内容存在着深刻的矛盾，因为法官承认沃克-史密斯的行为可以合理地被视为研究，但又因为这种行为也可以被视为治疗而免除了他的罪责：
专家组并未就此问题作出明确裁决，而且他们可能也并未意识到有必要这样做。英国医学总会（GMC）的诉讼理由本身就存在问题，这无疑对专家组不利。有大量证据（我将在下文详述）表明，沃克-史密斯教授及其团队所从事的工作，任何理智的医疗从业者都会将其归类为研究——但同时，他也真诚地相信，他所做的一切完全或主要是为了儿童的临床利益。当出现此类问题时，专家组几乎总是需要判定执业者的诚信与否。
米廷法官随后列举了一些事实，既支持也反驳了沃克-史密斯所做的事情属于研究这一论点。我必须承认，我认为其中一些“反驳事实”值得商榷。尤其令人匪夷所思的是，米廷列举了一个事实：在提交给伦理委员会的提案或经委员会批准的修订版中，除了其中一位家长外，其他家长都不需要签署知情同意书。拜托！这不正是问题所在吗？你懂的，在没有获得家长充分知情同意的情况下进行研究？
米廷的另一个理由也相当奇怪，他说“参与《柳叶刀》儿童调查并向专家组提供证据的五位临床医生中，没有一位认为自己是在遵循172-96项目”。那又怎样？这些儿童的信息和临床病史最终还是被韦克菲尔德用在了《柳叶刀》论文中。我猜想有人可能会说，沃克-史密斯是安迪·韦克菲尔德的无知受害者，因此不构成科研不端行为，但如果真是这样，对沃克-史密斯来说也算不上什么光彩的事。此外，也很难想象究竟有什么临床指征要让这些孩子接受腰椎穿刺。作为一名临床医生，我一直很难理解韦克菲尔德、沃克-史密斯和其他人是如何为这些孩子进行腰椎穿刺辩护的。
米廷的裁决可能带来的影响令人担忧。想想看，如果他的裁决生效，人们不禁会怀疑，英国的人体研究对象是否会成为肆意妄为的对象。只要医生能编造出一个听起来合情合理的理由，并以此作为在人体受试者身上进行研究相关测试的依据（即使没有研究方案），他显然就不需要再获得伦理审批了。他可以援引米廷的裁决，声称只要他不认为自己是在进行研究——即使这种想法是错误的——那么他就不是在进行研究，英国医学总会（GMC）也无能为力。赫尔辛基宣言形同虚设！同样，他所谓的“任何理智的医生”的检验标准也彻底失败了，至少在他应用的方式上是如此。“任何理智的医生”都不会出于可疑的临床原因，让自闭症儿童接受一系列侵入性检查，包括腰椎穿刺。英国医学总会（GMC）正确地判断，这些检查是出于研究目的而非常规临床诊疗。英国的自闭症庸医们有充分的理由感到高兴。就目前的情况来看，人们不禁要问，他们现在是不是可以为所欲为了。
当然，这一切都无法阻止反疫苗运动彻底陷入阴谋论的泥潭。例如，我们的老朋友金杰·泰勒（Ginger Taylor）代表“金丝雀党”（Canary Party）发表了一份新闻稿 ：
“在我看来，詹姆斯·默多克、布莱恩·迪尔和葛兰素史克公司一手策划了对安德鲁·韦克菲尔德医生的抹黑攻击，这一点显而易见，”金丝雀党执行主任金杰·泰勒说道。“法官已经裁定，英国医学总会的听证会是一场闹剧。家长们正等待记者们拿出勇气，开始对那些阻碍疫苗受害儿童获得治疗的医生进行客观报道，并揭露葛兰素史克和默克公司为了保护其在麻疹、腮腺炎、风疹疫苗上的利润而可能扮演的角色。金丝雀党尊重并支持像沃克-史密斯教授这样正直的医生，他们为了调查和改善如今充斥我们社会的慢性疑难病例，不遗余力地捍卫自己来之不易的声誉。”
呃，不。
不过，我确实很喜欢阴谋论。在我看来，米廷法官的判决强烈暗示，沃克-史密斯并非参与了韦克菲尔德的学术不端行为，而是一个不知情的受害者。这两种结论对沃克-史密斯来说都不算光彩，但我想，做一个诚实的受害者总比做一个不诚实的学术骗子要好。就我个人而言，我宁愿两者都不是。无论反疫苗运动如何努力地将此案粉饰成对其英雄安迪·韦克菲尔德的某种开脱，事实并非如此。
Hits: 0