疫苗：真相与迷思

令人担忧的数据

去年九月，在法国国家儿童和青少年健康观察站（Paidòss）举办的全国大会上，Datanalysis（一家专注于健康领域的民意调查机构）发布了一项研究报告。该研究于 2015 年 5 月至 6 月期间，对 1000 名 6 岁以下儿童的家长进行了访谈。调查旨在了解在有关流感疫苗因疑似不良反应而被撤回以及疫苗与自闭症有关联等新闻报道的影响下，人们对疫苗的看法。调查结果令人担忧。在受访家长中，33%认为疫苗比它们预防的疾病更危险，只有 25.4%认为疫苗有用且重要，另有 36.6%认为疫苗的有效性取决于疫苗本身和所预防的疾病。 25%的受访者认为并非所有疫苗都是必要的，19.6%认为疫苗种类过多，17%认为同时接种多种疫苗可能会引发问题，12%认为疫苗成分可能有害，8%担心长期损害，另有 8%担心副作用，6%认为疫苗的有效性尚未得到证实，3.9%认为疫苗接种计划难以执行。已为孩子接种疫苗的家长并没有正确执行接种程序。超过半数（54.3%）的家长只为孩子接种了强制性疫苗，而只有 15%的家长也为孩子接种了非强制性疫苗，四分之一的家长根本没有为孩子接种任何疫苗。这项调查与 Paidòss 在 2014 年开展的一项类似调查相呼应，该调查强调了家长们对疫苗副作用的担忧，而这种担忧又受到反疫苗网站新闻的影响。90%的受访家长表示，网络是他们获取疫苗信息的主要来源。 几个月前，意大利国家卫生研究院发布并经媒体报道的消息称，意大利的疫苗接种率出现了令人担忧的下降。这种对疫苗的恐惧不仅影响到家长，有时甚至影响到包括医生在内的医护人员，这种恐惧毫无根据，是基于缺乏科学依据的无稽之谈。

错误的信念

以上调查数据反映了许多人反对疫苗接种的原因，这些原因几乎可以在所有反疫苗网站上找到。他们认为，保持良好的卫生习惯和健康的生活方式足以保护我们免受传染病的侵害；他们认为，一次注射中混合了太多疫苗；他们认为，给年龄太小的儿童接种疫苗会削弱他们的免疫系统；他们认为，疫苗会导致自闭症或婴儿猝死综合征（SIDS）等严重疾病。简而言之，他们声称疫苗没有必要，国家购买疫苗并主要为了讨好制药行业而给儿童接种。在下面的参考文献中，您可以找到相关文档和网站的链接，这些文档和网站根据现有证据详细解释了为什么这些说法是错误的 ¹ , ² 。因此，正是信息的缺失或不准确助长了这些偏见。例如，婴儿出生时以及出生后的几个月内，免疫系统确实尚未完全发育成熟，但疫苗的设计目的就是激活已经能够做出充分反应的免疫系统部分。推迟疫苗接种周期意味着延长儿童无法抵御某些在生命最初几个月常见的、可能造成严重后果的疾病（例如百日咳和脑膜炎）的时间。虽然疫苗种类繁多，但随着时间的推移，它们已经变得非常专业化和先进，因此仅需调动我们免疫系统的一小部分能力。 例如，引起百日咳的细菌有 3000 多种物质可以作为抗原，而百日咳疫苗只有 3 种，如今一种六价疫苗中存在的抗原数量比 20 世纪 80 年代使用的三价疫苗少了 20 倍。

安全疫苗

本文篇幅有限，无法详细讨论所有这些错误观念。因此，我们仅限于探讨一些主要与疫苗安全性相关的观察结果。疫苗是药物，与所有药物一样，都可能引起不良反应。在医学上，药物常用于一级预防，以预防患者尚未患上的疾病。事实上，没有人会拒绝服用乙酰水杨酸片来预防心力衰竭，或者服用肝素来预防术后血栓形成。人们普遍认为，这些药物能够有效预防这些疾病，而且尽管存在不良反应，但其获益/风险比仍然有利。对于疫苗而言，这一观点更为适用，因为疫苗的获益/风险比非常有利。传染病的风险很高。麻疹的致死率可达 1/3000，破伤风为 3/100，白喉和百日咳为 1/20，脊髓灰质炎为 5/100。严重并发症包括脊髓灰质炎感染引起的瘫痪、乙型肝炎感染引起的肝硬化、腮腺炎感染引起的耳聋以及水痘感染引起的肺炎。相比之下，疫苗作为药物，风险控制极佳。在威尼托大区，自 1993 年以来，一直开展着“绿色通道”（Canale Verde）区域疫苗接种前咨询和不良事件监测项目。二十多年来，该地区已接种近三千万剂疫苗，从未报告过接种儿童和成人死亡病例，严重不良事件发生率为每十万剂 1.5 例，主要表现为热性惊厥，通常在短时间内消退，不留后遗症。最常见的不良反应是注射部位的轻微局部反应或发热。

关于自闭症的故事

那么，人们为何对疫苗如此过度恐惧呢？与疫苗联系最紧密、最常被错误提及的严重不良反应是自闭症，尤其是在 20 世纪 90 年代末，英国医生安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在《柳叶刀》杂志上发表的一项研究引发了广泛关注。该研究立即因其科学方法而受到批评，几年后，一位英国记者的调查显示，作者篡改了数据以歪曲研究结果。该研究的其他作者撤回了他们的结论，该论文于 2010 年被撤回，韦克菲尔德被英国医生协会除名，并被禁止在英国行医。此后，数十项发表在权威期刊上的研究提供了数据，驳斥了疫苗与自闭症之间的关联。一些研究提供了证据，支持在出生前，即胎儿在子宫内发育期间，环境或遗传因素会促进自闭症的发生。许多其他流行病学研究也表明，疫苗与自闭症之间不存在关联。 2014 年，《疫苗》（Vaccine）杂志发表了一项荟萃分析 ⁴ ，该分析评估了 5 项队列研究（共涉及 1,256,407 名儿童）和 5 项病例对照研究（共涉及 9,920 名儿童）。两类研究均未发现疫苗接种与自闭症或自闭症谱系障碍风险增加之间存在任何关联。该分析还评估了硫柳汞或汞等成分的可能作用，但同样未发现任何关联。2015 年，另一项重要研究 ⁵ 发表于《美国医学会杂志》（JAMA）。该研究纳入了 95,727 名儿童，所有儿童均有年长的兄弟姐妹，其中一些患有自闭症。 即使是这项研究，尽管纳入了自闭症患者家属等高危人群，也排除了疫苗接种与自闭症谱系障碍之间的关联。尽管有如此多的证据，反疫苗网站仍然不断重复自闭症与疫苗之间的关联，其依据是一些发表在小型期刊上的文章，这些文章要么报道一些轶事案例，要么歪曲一些更重要的研究结果，并对其进行所谓的“修订”。反疫苗人士从不引用上述大规模研究，而是引用自发报告系统中的自闭症个案报告（所有这些报告都与疫苗监测中心无关），或是法官接受自闭症儿童父母赔偿请求的判决。最近，博洛尼亚上诉法院推翻了里米尼一位法官在 2012 年做出的一项颇具争议的裁决。该裁决判给一对来自罗马涅的夫妇 20 万欧元的赔偿金，他们的孩子在 2002 年由地方卫生局（ASL）接种了疫苗，随后被诊断出患有自闭症。父母们引用韦克菲尔德的研究来支持他们的论点。

结论

网络是一个非常强大的信息来源，但同时也是虚假新闻最容易传播的地方。信息来源很少被提及，内容数量庞大（因为信息可以由很多人创作），网站作者的可靠性和独立性难以评估。对于非专业家长来说，要在如此海量的信息中找到方向，并区分哪些是真实信息，哪些是旨在混淆视听或为替代疗法服务的信息，并非易事。最后，我想谈谈经常被提及的指责，即公共卫生部门经常推荐疫苗是为了给制药公司赚钱。利益冲突问题在医学领域无疑是一个重要且复杂的话题。但有时，只需稍加思考就能理解这些指责的荒谬之处。那些通过购买无用疫苗来为制药公司牟利的公共服务部门，恰恰是那些无力为所有需要丙型肝炎新药的患者购买药物的部门。正是这个机构试图限制医生和患者开具和使用诸如胃黏膜保护剂或苯二氮卓类药物等价格远高于疫苗的药品，也正是这个机构力图扩大仿制药的使用范围并降低其价格。然而，越来越重要的是，参与疫苗接种领域的卫生专业人员、地区和国家主管部门以及研究人员应致力于在不存在利益冲突的情况下，正确、透明地传播有关疫苗有效性和不良反应的信息。