把后续事件误认为后果

This entry is part 114 of 110 in the series 疫苗接种百科

Mistaking Subsequence for Consequence

大多数家长都明白疫苗安全、风险小且必要,但有些家长仍然害怕让孩子接种疫苗以获得保护。

有些家长甚至一想到要带孩子去看儿科医生就会感到焦虑,因为这可能意味着他们的宝宝要打针了。

为什么?

他们可能听说过一些疫苗伤害的案例,然后开始思考——这些父母怎么可能都错了呢?

把后续事件误认为后果

人们很容易对某件事妄下判断。

我们常常会仓促下结论,并试图将几乎同时发生的几件事联系起来。

恐怕医生比任何人都更容易把后续事件误认为后果。

这是因为我们常常把子序列(跟随某事的状态)误认为后果(行动的结果)。

例如,在接种疫苗六周后患上多发性硬化症(后果),并不意味着疫苗导致了你患上多发性硬化症。

虽然关于后续和后果的引言出自 18 世纪作家塞缪尔·约翰逊博士,但当杰里米·斯图尔特·史密斯大法官在DTP 疫苗试验判决中使用它时,它焕发了新的生命力。

“如果某些不良反应,例如严重的神经系统疾病或永久性脑损伤,无论是否接种百日咳疫苗都会发生,那么只有在考虑该疾病的背景发病率后,才能评估疫苗是否是病因,或者更准确地说,是否是风险因素。因此,问题是,接种百日咳疫苗后出现这种不良反应的频率是否高于偶然发生的概率?”

杰里米·斯图亚特-史密斯爵士

那么,偶然性和巧合呢?

我们通常不会认为事情只是偶然或巧合的结果,而是希望在事情发生时得到更多解释,有时,我们只是想找个人或事来责怪。

“要确定或推翻因果关系,特别是对于影响重大的事件而言,非常困难。尽管最初关于因果关系的指控大多是轶事,并且基于一个错误的假设,即后续事件和后果是同义的,但它们引起了极大的关注,并促使人们寻找更好的疫苗。”

疫苗(第七版)

这导致我们陷入谬误思维——后此谬误(post hoc ergo propter hoc)。

但事实并非如此。

“你们大多数人都听过这句格言:‘相关性并不意味着因果关系’。仅仅因为两个变量之间存在统计关系,并不意味着其中一个变量是另一个变量的原因。例如,冰淇淋销量和森林火灾之间存在相关性,因为两者都在夏季高温时更频繁发生。但这并不构成因果关系;你买一品脱哈根达斯冰淇淋并不会点燃蒙大拿州的一片灌木丛。”

内特·西尔弗

记住,“相关性并不意味着因果关系”。

由于脊髓灰质炎疫情经常在夏季爆发,一些人认为病毒一定是在游泳池传播的,因此游泳池经常被关闭。但这并没有起到作用……相关性并不等于因果关系。
由于脊髓灰质炎疫情经常在夏季爆发,一些人认为病毒一定是在游泳池传播的,因此游泳池经常被关闭。但这并没有起到作用……相关性并不等于因果关系。

当你看到所有相互关联的事物,比如冰淇淋销量和森林火灾时,这条格言就更容易理解了,但一旦你仔细思考它们,就会发现一个事物不可能导致另一个事物。

  • 高果糖玉米糖浆的摄入量与雷击致死事件
  • 缅因州的离婚率和人均人造黄油消费量
  • 自闭症发病率和有机食品销售额
  • 自闭症发病率和珍妮·麦卡锡的受欢迎程度之间有什么关系?!

相关性并不意味着因果关系。

“恐怕医生比任何人都更容易把后续事件误认为后果。”

塞缪尔·约翰逊博士

幸运的是,如今医生们“把后续事件误认为后果”的情况并不像以前那样“常见”(不太可能发生)。

当然,有些儿科医生对疫苗持友好态度,迎合父母的恐惧,推行所谓的替代性、非标准、由父母选择的、延迟保护的疫苗接种方案,他们似乎最相信轶事证据,但大多数医生都明白疫苗是安全且必要的。

他们也知道,相关性有时可能等同于因果关系,因此我们不能忽视疫苗可能造成的伤害。正因如此,我们才建立了完善的疫苗安全体系,能够检测并预警疫苗的真正风险

关于将后续事件误认为后果的更多内容

最后更新日期:2024年7月29日

Hits: 2

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注