轶事作为证据

证据就是证据，对吧？

并不真地。

科学和医学领域存在着证据等级制度，从最弱到最强，可以帮助人们做出决策。

因此，你不能仅仅在 PubMed 上搜索一下，读读摘要，就说你已经完成了研究 。对于任何一项研究，你都必须审查并判断其提供的证据质量。

它是病例报告（一种经过美化的轶事）、病例系列研究或动物研究（证据质量最低），还是系统评价或荟萃分析（证据质量最高）？

那么病例对照研究、队列研究和随机对照试验呢？它们在证据等级中处于中间位置。

轶事作为证据

那么轶事又该如何融入其中呢？

“轶事是未经控制的主观观察。我经常批评对轶事的依赖，这在医学领域尤其成问题。轶事的问题在于它们容易受到各种偏见的影响，例如确认偏误。它们很容易被断章取义，即使是无意的，因此几乎可以用来支持任何观点。每一个轶事都对应着一个与之相反的轶事。”

史蒂文·诺维拉论轶事与异常现象的背景

轶事不能作为科学证据。

不幸的是，有些人仅凭一些零星的证据就做出一些非常严重的决定，包括跳过或延迟给孩子接种疫苗，导致孩子没有接种疫苗 ，没有得到保护。

“轶事是一种故事——在医学语境中，它通常与个人患病或出现症状的经历以及他们为治疗所做的努力有关。人们通常觉得轶事非常引人入胜，而科学家们则对轶事抱有深深的怀疑。我们常说，轶事的复数形式是轶事集（anecdotes），而不是数据（data）。”

史蒂文·诺维拉论轶事在循证医学中的作用

认为轶事是重要的科学证据，也常常驱使一些儿科医生迎合父母对疫苗的恐惧，帮助他们制定非标准的、由父母选择的、延迟的保护性疫苗接种计划。

关于轶事证据，你还需要了解哪些方面？

轶事基本上是反疫苗运动的燃料。

“由于缺乏或根本没有基于证据的信息来支持疫苗危险性的说法，反疫苗人士依靠故事的力量，让整整一代父母对疫苗产生恐惧和怀疑。这些父母讲述的所谓疫苗伤害经历，再加上安德鲁·韦克菲尔德将麻疹、腮腺炎、风疹疫苗与自闭症联系起来的欺诈性研究，导致大量新父母对疫苗犹豫不决，这体现在拒绝接种疫苗和推迟疫苗接种计划上。”

Shelby 等人论故事与科学

嗯，轶事和恐惧 ——通常结合在疫苗恐慌视频中。

如果你一直以来都是根据一些轶事来决定是否接种疫苗，那么现在是时候多做一些研究 ， 更好地了解疫苗了。

关于轶事作为证据，你需要了解什么

虽然轶事很容易让人相信，但它们并非科学证据，当然也不应该让你相信疫苗不安全、疫苗没有必要，或者疫苗与自闭症有关。

关于轶事作为证据的更多内容

• 证据等级：该研究的设计是否稳健？
• 证据等级：推荐级别和等级
• 轶事在循证医学中的作用
• 疫苗伤害案例：互联网上的神圣不可侵犯的话题？
• 轶事毫无价值的5个原因
• 轶事证据
• 研究 —— 反疫苗网站为何具有说服力？一项关于反疫苗网站煽动反疫苗情绪技巧的内容分析
• 研究 —— 故事与科学
• 不重视轶事证据
• 轶事和异常情况的背景
• 如果轶事也能作为证据，那你为什么不去喝油漆稀释剂呢？
• 并非所有证据都具有相同的价值。
• 科学证据的层级——科学怀疑论的关键
• 循证实践
• HPV 疫苗轶事——并非真正科学的基础
• 摘要与轶事：这里存在沟通失败的问题。
• 事实研究驳斥了有关阿米什人不接种疫苗的传闻
• 我被反疫苗运动蒙蔽了。
• 观看约翰·奥利弗探讨反疫苗运动背后的驱动因素
• GRADE 工作组
• GRADE：一种对证据质量和推荐强度进行评级的新兴共识
• 研究 —— 证据等级：用于对评估医疗保健干预措施的证据进行排序的框架。
• 研究 —— 何时应该根据临床研究结果改变临床实践？证据等级。

最后更新日期：2024年4月6日