Andrew Wakefield – dishonest attempt at self-justification
最后更新时间：2024年7月24日下午2:03
电影 《疫苗》（Vaxxed）是一部反疫苗的论战性影片 ，它声称， 尽管有大量高质量的反驳证据 ，麻疹、腮腺炎和风疹 （MMR）疫苗与自闭症之间存在关联。此外，它还声称美国政府正在密谋掩盖这种关联。 影评恰如其分地强调了导演安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）的过往劣迹 ，这位名誉扫地的科学家曾多次发表虚假言论。许多影评指出，韦克菲尔德并非疫苗信息的可靠来源。
在 Vaxxed 网站最近发布的一段视频中 ，安德鲁·韦克菲尔德正面回应了这些指控，并慷慨激昂地捍卫了自己的声誉。然而，这段视频反而进一步表明，韦克菲尔德并非可靠的信息来源。
这段视频的说法从缺乏证据（且难以置信）到彻头彻尾的谎言，不一而足。对韦克菲尔德来说不幸的是，布莱恩·迪尔一丝不苟地记录了事件的每一个步骤，使得这些说法的问题相对容易被发现。而对我们其他人来说不幸的是，韦克菲尔德的追随者不太可能去核实他的说法，其他人也可能在不加核实的情况下就轻信他的话。因此，仔细审视这些说法是很有必要的。
在韦克菲尔德看来，他之所以成为阴谋的受害者，是因为他胆敢对疫苗安全提出质疑。但正如他在 《冷酷的漠视》（Callous Disregard ，pdf）一书中所言， 韦克菲尔德的说法毫无根据 。简而言之，他被吊销执照并失去作为一名严肃科学家的声誉，都是有充分理由的。
简要回顾一下这个故事的历史——1998 年，韦克菲尔德和他的合作者发表了一篇论文，指出麻疹-腮腺炎-风疹 (MMR) 疫苗中的麻疹成分导致一些儿童的肠道发生变化 ，而这些变化与自闭症有关。
2007 年，在布莱恩·迪尔于《星期日泰晤士报》发表广泛调查报道后，英国总医学委员会（GMC）展开了内部调查，以解答以下问题：韦克菲尔德是否从事了严重的职业不端行为？2010 年 5 月， GMC 认定韦克菲尔德确实从事了此类行为，并将其从英国医生注册名册中除名 （pdf）。
韦克菲尔德在指控视频中的说法可以分为三类：
- 他在《柳叶刀》上发表的文章不存在任何严重的道德违规或欺诈行为；
- 除此之外，他并没有做错任何事，麻疹爆发并非他的过错，GMC 的决定总体上是错误的，沃克-史密斯的无罪释放就证明了这一点；
- 布莱恩·迪尔的文章是出于阴谋动机的欺诈行为。
这些说法都站不住脚。
《柳叶刀》论文——欺诈和违反道德规范
第一点：儿童转介
在视频中，韦克菲尔德试图将这篇论文描绘成在患者中发现某种综合征模式的自然结果，他说：
[infobox icon=”quote-left”]无论是自闭症、克罗恩病还是阿斯伯格综合征，人类疾病综合征的描述方式都是收集少数患者（有时不超过四例，有时多达十五例），他们的临床表现和检查结果非常相似，因此值得单独发表。这被称为病例系列研究。[/infobox]
针对部分儿童卷入麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR）诉讼一事，韦克菲尔德表示，这些儿童的父母是后来才加入诉讼的，最初并未参与。但布莱恩·迪尔记录显示，1996 年 2 月 19 日，在《柳叶刀》杂志首次报道儿童病例之前，代表 MMR 疫苗诉讼原告的律师理查德·巴尔曾向其客户发送了一份私人通讯。
[infobox icon=”quote-left”]“他对疫苗对国家儿童的影响持有极其悲观的看法，”巴尔说。“他还急于安排对任何出现克罗恩病疑似症状的儿童进行检查。以下是需要注意的症状。如果您的孩子出现过其中任何一项或全部症状，请与我们联系，我们可能会安排您与韦克菲尔德医生联系。”[/infobox]
许多接受检查的儿童都是在收到信件后才被转诊的。
迪尔还记录了参与《柳叶刀》研究的不同儿童之间的联系，包括兄弟姐妹和朋友，其中大多数与反疫苗组织 JABS 有关联。
读者或许很清楚，通过意外发现一组互不相干的患者出现相似症状而“发现”某种模式，与通过专门招募一组具有特定症状和家长信念的患者而“发现”某种模式，两者之间存在着显著差异。考虑到许多儿童的转诊方式，如果家长没有声称与麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR）存在某种关联，那才令人惊讶。毕竟，他们是从 MMR 疫苗的原告中招募的。
韦克菲尔德在视频中声称：
[infobox icon=”quote-left”]《柳叶刀》研究的缘起在于观察到许多儿童表现出相同的症状：正常发育、倒退、自闭症谱系障碍诊断、胃肠道症状和肠道炎症。研究将这些信息汇总起来，指出：“这是我们观察到的首批 12 名儿童。这就是我们的发现。这非常显著，而且具有一致性。这表明一种新的人类疾病综合征正在出现。许多病例的家长报告称，倒退发生在接种麻疹、腮腺炎、风疹疫苗之后。这目前正作为一种假设进行验证。后续研究应进一步阐明这一假设是否属实。”[/infobox]
韦克菲尔德声称该综合征是自发发现的，而非人为设定病例的结果，这种说法极具误导性。《柳叶刀》上的那篇文章确实是临床医生发现了一种综合征，但其背后的原因却是韦克菲尔德刻意寻找符合他预设的关于麻疹、腮腺炎、风疹疫苗、自闭症和肠道疾病的病例。
更糟糕的是， 迪尔指出，这些案例中的数据经过了高度修饰，以营造出与麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR）有密切时间联系的假象，而实际上在很多情况下 ，这种联系并不存在——发育问题和/或肠道问题要么在接种麻疹、腮腺炎、风疹疫苗之前就已存在，要么是在接种疫苗很久之后才出现的。
第二点：利益冲突，来自法律援助的资金：
在视频中，韦克菲尔德还否认他隐瞒了与参与诉讼的报酬相关的利益冲突。他声称：
[infobox icon=”quote-left”]对我的指控之一是，我受律师委托，受雇于律师进行《柳叶刀》研究。事实上，我受雇于一项政府资助的补偿计划，担任医学专家。这与《柳叶刀》研究毫无关系，该研究由英国国家医疗服务体系 (NHS) 资助。法律援助委员会的付款最初并非支付给我，而是支付给医学院，用于开展一项研究，寻找这些患病儿童肠道中麻疹病毒的证据。这才是这笔款项的具体用途。[/infobox]
这又是虚伪之言。诉讼的确是由法律援助委员会资助的，这是事实。但真正主导诉讼的是巴尔，是巴尔提交了费用报销单，也是巴尔选择聘用并支付了韦克菲尔德的律师费。 研究报告（pdf）获得了一定金额的拨款 ，但另有款项通过韦克菲尔德妻子名下的公司直接支付给了他 。
迪尔指出，巴尔和韦克菲尔德提交的方案与作为研究的一部分提交给伦理委员会的方案完全相同，这表明，无论《柳叶刀》研究是否真的通过这种方式获得资助，都曾向法律援助委员会申请过研究经费。
《柳叶刀》的研究是否使用了法律援助资金并非重点。 韦克菲尔德早在 1996 年 2 月就作为诉讼中的研究证人获得了报酬，远早于该论文 （pdf）的发表。研究中的儿童也是诉讼的当事人。这显然存在直接的利益冲突，理应予以披露。试图否认这一点是误导性的。
在指控视频中，韦克菲尔德声称《柳叶刀》的编辑知晓法律援助委员会的付款。我目前看到的唯一相关文件——由大卫·刘易斯（一位试图为韦克菲尔德洗脱罪名的工程师，我稍后会讨论他）提及——是巴尔律师和《柳叶刀》编辑理查德·霍顿之间的一份往来信函。刘易斯声称，这份信函向编辑表明“他和韦克菲尔德正在合作”。
但查看这些信件后发现，信中仅请求允许使用《柳叶刀》文章中的某些材料，而这一请求遭到了拒绝。信中唯一提及韦克菲尔德博士的地方是“我们已获得韦克菲尔德博士的明确许可，可以引用这篇文章”。这与“我们正在与他合作，并付费请他寻找能够帮助我们的客户的信息”截然不同。这些信件既不支持路易斯退出合作的结论，也不支持韦克菲尔德的声明——而且霍顿是将这些信件寄给了英国医学总会（GMC）。
[infobox icon=”quote-left”]据我所知，在韦克菲尔德博士等人于 1998 年在《柳叶刀》上发表论文之前，我从未阅读过 Dawbarns 的任何情况说明书。我当然也不知道，由于与 Dawbarns 就转载《柳叶刀》材料许可进行的交流，韦克菲尔德博士受雇于法律援助委员会，为那些声称因麻疹、腮腺炎、风疹疫苗而受到伤害的儿童的父母提起的诉讼提供法律咨询。[/infobox]
第三点：单一疫苗的专利：
韦克菲尔德还否认他拥有任何一种疫苗的专利。具体来说，他在视频中声称：
[infobox icon=”quote-left”]当时我们拥有的是一项专利，这项专利属于医学院，不是我个人的。这项专利是关于一种叫做转移因子的东西。它是一种天然存在的营养补充剂，例如存在于母乳中的那种，可以增强免疫反应。至于它是否有效，则是另一个问题。这正是我们想要探究的。它可以增强人体对麻疹等感染的免疫反应。但这并不能预防儿童感染麻疹，所以它的作用机制与麻疹、腮腺炎、风疹联合疫苗（MMR）完全不同。它的作用是帮助儿童在感染后清除病毒。它永远不可能与 MMR 疫苗竞争。永远不可能，因为它的作用机制不对。[/infobox]
问题在于，相关专利将其称为麻疹疫苗。例如，在 1997 年的一项专利中 （论文发表之前），它写道 ：“现在需要的是一种更安全的疫苗……我已经发现了一种疫苗/治疗剂的组合制剂，它不仅很可能更安全……”
韦克菲尔德在另一处写道：“这种组合物可用作麻疹病毒疫苗。”
给安德鲁·韦克菲尔德一个友好的建议。如果你想声明你的专利并非针对单一麻疹病毒疫苗，那么专利文件中就不应该写明它可以作为单一麻疹病毒疫苗使用。
在《柳叶刀》论文发表之前，在安德鲁·韦克菲尔德向媒体宣称麻疹、腮腺炎、风疹混合疫苗（MMR 疫苗）不安全之前，他就拥有一种他声称可以作为单一麻疹病毒疫苗的物质的专利。但他并未披露这一专利。他现在所说的相反情况，是对事实的公然歪曲。
第四点：伦理委员会批准：
韦克菲尔德对《柳叶刀》论文提出的另一项说法与伦理委员会的批准有关。他说：
[infobox icon=”quote-left”]另一个原因是，布莱恩·迪尔（Brian Deer）以及后来的英国医学总会（GMC）声称，这项研究本身在美国没有获得伦理审批，也没有获得研究伦理委员会或机构审查委员会的批准。这是一项临床研究，研究本身不需要伦理审批，但对肠道活检样本的分析需要。而肠道活检样本的分析是经过伦理审批的。迪尔提出指控时，伦理审批信息掌握在他手中，但他故意向英国医学总会隐瞒了这一信息。这是妨碍司法公正的行为。[/infobox]
这种说法本身就站不住脚。英国医学总会（GMC）的结论很明确，认为这篇论文确实需要伦理委员会的批准（尽管一些作者辩称他们有不同的看法）。但就《柳叶刀》上的这篇论文而言，这并非唯一的问题。问题在于，该论文声称已获得伦理委员会的批准——而这完全是谎言。
在米廷法官作出的一项高等法院判决中（韦克菲尔德对此给予了积极评价，稍后会详细介绍），法官说道（第 153 段）：
[infobox icon=”quote-left”]已发表论文中，默奇博士和沃克-史密斯教授在发表前均未看到的内容是：
“伦理审批和知情同意。调查已获得皇家自由医院 NHS 信托基金伦理实践委员会的批准，并且家长已签署知情同意书。”
这句话不属实，不应该出现在论文中。
简而言之，法官明确指出，该论文实际上在获得伦理委员会批准方面撒了谎。
我还要补充一点，如果某个部件获得了伦理委员会的批准，那么韦克菲尔德、默奇和沃克-史密斯完全可以将其提交给通用汽车公司。这是他们的辩护理由。在这一点上指责迪尔很奇怪。
第五点：大卫·刘易斯未能证明韦克菲尔德没有犯下欺诈罪。
在据称的视频中，韦克菲尔德声称大卫·L·刘易斯对数据进行了重新分析，并未发现任何欺诈行为。 他显然指的是刘易斯查阅了总结《柳叶刀》杂志刊登的儿童肠道活检结果的报告 。
布莱恩·迪尔实际上回应了刘易斯的说法 ，指出欺诈指控并非基于刘易斯检查的活检记录，而是基于儿童入院的方式以及篡改其病史以声称在接种麻疹、腮腺炎、风疹疫苗后的 14 天内出现自闭症倒退——而数据并不支持这一点。
另一个问题——后来由韦克菲尔德的前研究助理尼古拉斯·查德威克作证，他曾检测过《柳叶刀》杂志上刊登的儿童样本——是，尽管韦克菲尔德声称麻疹、腮腺炎、风疹疫苗特有的麻疹病毒会持续存在于肠道中并导致自闭症，但查德威克对《柳叶刀》杂志上刊登的儿童肠道活检样本的检测却根本没有发现麻疹病毒。 而韦克菲尔德对此心知肚明 。
简而言之，刘易斯的分析与针对韦克菲尔德的欺诈指控的依据毫无关系，这些指控至今未受到质疑。
也就是说，由于韦克菲尔德慷慨地提交了数据，而刘易斯又提供了数据， 迪尔便请专家对数据进行了分析，并将数据公之于众 （pdf）。
结果并不支持韦克菲尔德和刘易斯的说法。看过报告的专家们认为结果绝大多数都正常。换句话说，这些报告也表明，《柳叶刀》论文中的结果存在非常严重的问题。
安德鲁·韦克菲尔德的其他问题
在生日派对上流血：
对韦克菲尔德的指控之一是，他在儿子的生日聚会上抽取了孩子们的血样，并向每个孩子支付了 5 英镑（约 10 美元）作为血样报酬 。
在视频中，韦克菲尔德就此说道：
[infobox icon=”quote-left”]整个过程是在充分知情并征得孩子和家长同意的情况下进行的。完全知情。完全符合伦理。例如，这并不比去 CVS 打针更糟糕。事实上，可能要好得多。是由一位经验丰富的全科医生完成的，而不是我。没有任何问题。
唯一的问题是，这件事没有得到医院伦理委员会的批准。但这并不意味着它不道德。正如我所说，这件事是在充分知情并征得孩子及其父母同意的情况下进行的。事情就是这样。我后悔吗？是的。不是因为它不道德，它并不违背伦理，而是因为它给了英国总医学委员会吊销我执照的确凿理由。这是一个错误，如果我再做一次，我会事先获得相应的伦理批准，因此，我对此感到后悔。
在任何阶段，这样做是否违反道德？没有。
这句话的意思是：“我不后悔我做了这件事，我没有做错任何事，我后悔的是我被抓住了。”
在英国，为提供血样或抽血而向个人支付报酬是闻所未闻的。向儿童支付报酬违反了这一惯例。
此外，伦理委员会的存在是为了保护人类受试者免受不合理的实验，即那些没有足够益处来抵消风险的实验。安德鲁·韦克菲尔德在采集血液用于研究目的之前，需要获得伦理批准。
伦理是否合乎道德并非他个人所能决定；伦理委员会的存在恰恰是因为研究人员在这方面的观点存在争议。韦克菲尔德似乎并不理解这种问责机制的必要性。他至今仍然不明白。没有任何迹象表明，如果他认为自己可以逃脱惩罚，他就不会再次在没有获得伦理批准的情况下，擅自对儿童进行手术。恰恰相反。
至少这让我感到庆幸，他不能再从事研究工作了——同时我也担心，尽管他没有执照，但他是否以任何方式参与了对任何儿童（无论是自闭症儿童还是其他儿童）的照护工作。
他声称没有出现任何问题，但这与韦克菲尔德在 1999 年一次自闭症儿童家长会议上的讲述相矛盾。当时，韦克菲尔德嘲笑生日派对上的孩子们晕倒和呕吐。这正是英国医学总会（GMC）批评他的主要原因之一。
沃克-史密斯判决并不能免除韦克菲尔德的罪责：
韦克菲尔德声称，高等法院在沃克-史密斯案中的判决证明了他的清白。他说：
[infobox icon=”quote-left”]沃克·史密斯教授确实提出了上诉，而这一次，也是该案首次提交到正规司法机构，由一位合格的法官审理。随后，法官推翻了英国总医学委员会的决定。他实际上指出，他们根本不称职。
他们没有资格评判证据，他们犯了错误，弄错了事实，歪曲了证据，更糟糕的是，他们带有偏见。他们从一开始就认定我们有罪。他彻底推翻了他们的决定，并明确表示这种事绝不能再次发生。
我仔细阅读了米廷案的判决 。该判决丝毫没有免除安德鲁·韦克菲尔德的责任。 我之前在这篇文章中列举了原因 。该判决对英国医学总会（GMC）的分析提出了批评——主要是因为它认为 GMC 的分析未能充分解释其结论。判决并未暗示 GMC 小组存在偏见或歪曲证据，尽管它认同 GMC 的一些事实认定。
正如我在文章中所述，该判决未能免除韦克菲尔德的责任，原因在于许多指控都针对韦克菲尔德个人。例如，并没有指控沃克-史密斯隐瞒利益冲突，也没有指控他抽取血液样本。
即使在指控的核心——沃克-史密斯未经伦理委员会批准进行研究——法官也认为，沃克-史密斯的意图究竟是从事医疗实践还是进行研究尚不明确（只有研究才需要伦理委员会批准）。但就韦克菲尔德而言，判决反复强调韦克菲尔德的目标是进行研究（例如，参见第19、42和98段）。简而言之，韦克菲尔德的行为属于研究人员的范畴——因此需要获得伦理委员会的批准，但他并未获得批准。
此外，米廷斯法官驳回了沃克-史密斯关于论文中包含有关道德委员会批准的虚假陈述的指控，因为沃克-史密斯和默奇辩称，他们要求韦克菲尔德修改该陈述，并且相信他会这样做——第 159 段写道：
[infobox icon=”quote-left”]……他、默奇博士或汤姆森博士邀请研究同事韦克菲尔德博士修改草稿中误导性陈述并交由他自行修改，这并不构成不当行为。由于小组并未就此问题作出任何裁决，因此其理由不充分。[/infobox]
换句话说，沃克-史密斯被判无罪，是因为英国通用汽车公司（GMC）没有明确驳斥他关于信任韦克菲尔德且韦克菲尔德最终被证明不可信的说法。但这并不意味着韦克菲尔德就无罪。
是的，韦克菲尔德应对不列颠群岛的麻疹疫情负责。
最后一点，也是非常令人不安的一点，是韦克菲尔德在“指控”视频和其他场合试图撇清自己对麻疹疫情的责任，声称是英国政府撤回了单价麻疹疫苗，以及默克公司停止生产单价麻疹疫苗转而生产麻疹、腮腺炎、风疹混合疫苗（MMR 疫苗）的错 。这并非韦克菲尔德的新说法。早在 2013 年 4 月，也就是英国麻疹疫情最严重的时候，他就提出过类似的说法。
韦克菲尔德说：
[infobox icon=”quote-left”]这剥夺了父母的选择权。他们仍然担心麻疹、腮腺炎、风疹三联疫苗（MMR），所以没有给孩子接种疫苗，结果麻疹卷土重来。这完全是（政府和默克公司的）责任。[/infobox]
真的。不，真的。你毫无根据地声称麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR）有害。你写了一篇有问题的论文来宣称这一点，并在媒体上公开宣扬。你在媒体上把自己塑造成有科学依据的人。尽管你自己的论文并没有证明这一点，即使你篡改了事实也无济于事，而且你肯定知道，至少在时间线上，你的论文存在问题。
换句话说，你毫无根据地制造了关于麻疹、腮腺炎、风疹三联疫苗（MMR）的恐慌，并推动人们选择单一疫苗。而当单一疫苗无法获得时，人们拒绝接种 MMR 疫苗，这难道是别人的错吗？
单一疫苗已不再供应。英国全科医生迈克尔·菲茨帕特里克在其关于麻疹、腮腺炎、风疹（MMR）疫苗恐慌的著作中，解释了英国拒绝单一疫苗的决定是出于公共卫生考虑。至于默克公司，韦克菲尔德似乎认为生产联合疫苗意味着分别生产各种单一疫苗，然后将它们倒入一个大桶中混合。我询问了真正的疫苗专家保罗·奥菲特博士，其中是否还有其他步骤。他回答说：
[infobox icon=”quote-left”]远不止如此。这就是为什么联合疫苗如此难以研制的原因。你必须确保每种疫苗中使用的缓冲剂和稳定剂之间不会相互干扰。因此，你必须证明联合疫苗的抗体反应与单一成分疫苗相比，下降幅度不超过 10%。这就是美国食品药品监督管理局（FDA）所谓的“非劣效性原则”。[/infobox]
换句话说，默克公司并没有储备可作为单一疫苗使用的麻疹、腮腺炎和风疹疫苗。
上世纪 90 年代，单一疫苗已不再容易获得。韦克菲尔德助长了人们对麻疹、腮腺炎、风疹联合疫苗（MMR 疫苗）的不必要恐惧。当人们停止接种当时安全有效的联合疫苗时，他不能将麻疹疫情爆发的责任推卸给其他人。是他吓唬了人们，让他们不敢接种。麻疹重返不列颠群岛，造成危害和死亡，他至少负有部分责任（媒体和其他人也难辞其咎）。
针对布莱恩·迪尔的阴谋论
韦克菲尔德对揭露他罪行的迪尔怀有敌意，这可以理解。在这段视频中，这种敌意表现为一系列未经证实的指控和针对迪尔的复杂阴谋论。
韦克菲尔德提出的第一个论点是，迪尔的调查并非迪尔本人发起，而是由一些身份不明的人幕后操纵。如果我理解正确的话，他认为这其中有多种因素：迪尔曾为鲁珀特·默多克工作，也与葛兰素史克（GSK，英国使用的麻疹、腮腺炎、风疹疫苗的供应商之一）有牵连，而鲁珀特·默多克的儿子又是葛兰素史克的董事会成员。这构成了一张错综复杂的关系网，但实际上并没有证据支持，似乎仅仅存在于韦克菲尔德的臆想之中。
他提出了一个普遍的阴谋论：“一个记者怎么可能像布莱恩·迪尔那样高效地取得如此成就？这是政府的意志，是制药行业的意志，也是媒体的意志。”
考虑到其他主张及其存在的问题，仅仅韦克菲尔德的意见或言论不足以说明问题。
韦克菲尔德没有提供任何证据表明鲁珀特·默多克对迪尔有任何控制权，而迪尔在回应韦克菲尔德对他提起的无理诉讼时则声称情况并非如此 （pdf）。
韦克菲尔德没有提供任何证据证明布莱恩·迪尔与葛兰素史克之间存在联系，迪尔也表示不存在这种联系：
[infobox icon=”quote-left”]据我所知，除了大约 10 或 11 年前给一位新闻官打过一次电话之外，我 30 年来与葛兰素史克公司没有任何联系。”（私人通信，2016 年 5 月 16 日）[/infobox]
詹姆斯·默多克直到 2009 年才加入葛兰素史克董事会 。换句话说，是在布莱恩·迪尔开始调查韦克菲尔德五年之后。因此，这一说法也站不住脚。（ 默多克于 2012 年离开葛兰素史克 。）布莱恩·迪尔表示，他从未见过詹姆斯·默多克，也从未与他交谈过。
韦克菲尔德并没有表明默多克在意 MMR 疫苗的宣传效果，也没有表明媒体有意抹黑他。事实上，在 1998 年新闻发布会后的最初几年里，许多文章似乎都支持韦克菲尔德的说法，这与他在这段视频中的说法形成鲜明对比，后者暗示着从一开始就存在一场精心策划的、全面的攻击（参见此处 、 此处和此处 ）。
对韦克菲尔德的批评似乎始于迪尔揭露他的不法行为之后。这看起来并非媒体的意愿，而是韦克菲尔德自身行为的后果。
最后，韦克菲尔德声称政府也希望如此，以保护疫苗计划。这种说法有点奇怪。英国政府实行全民医保，由政府出资，为何会对自闭症发病率上升及其可能带来的成本漠不关心？即便韦克菲尔德的说法属实，他们也有办法既预防自闭症又预防传染病。如果韦克菲尔德坚持这种说法，他应该拿出证据。就目前而言，这只是一个未经证实的阴谋论。
那么，我们得到了什么？
我们看到一系列说法，这些说法从毫无根据到公然捏造，出自一位名誉扫地、劣迹斑斑的科学家之口，他曾多次违反伦理规范并歪曲事实。安德鲁·韦克菲尔德显然——而且可以理解——试图洗清自己的罪名。但这种不诚实的做法只会更加印证最初的错误。
安德鲁·韦克菲尔德在疫苗问题上并非可信的消息来源。他的过往经历也同样不可信。
坦白说，我也不想从他那里买车。
赖斯教授在法律期刊上发表了大量关于疫苗接种的社会和法律政策的文章。此外，赖斯教授还是“疫苗之声”（Voices for Vaccines）家长顾问委员会的成员。“疫苗之声”是一个由家长领导的组织，致力于支持和倡导按时接种疫苗，并减少疫苗可预防疾病的发生。
Hits: 1