2020 年一项研究存在重大方法缺陷，声称未接种疫苗的儿童更健康

关键要点

大规模、有信誉的研究并未发现，与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童不良健康结局的发生率更高。该声明中引用的单一研究的一个重大问题是它未能控制接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间的差异，例如寻求医疗保健的行为，这可能会影响健康结果。此外，该研究仅使用了来自精心挑选的儿科诊所的患者数据，这些数据并不代表一般人群。

审阅的内容

判决：

支持

索赔：

与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童更容易出现不良健康结果，如发育迟缓、哮喘和耳部感染。

判决详细信息

支持不足：该说法基于一项使用高度偏倚方法的研究。严格和大规模的研究并未发现接种疫苗的儿童出现不良健康结果的可能性更大。
误导性：该说法基于一项研究，该研究使用了有问题的方法来选择研究人群，并且在比较接种疫苗和未接种疫苗的儿童时未能控制混杂因素。

查看我们的评估方法

完整索赔

与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童更容易出现不良健康结果，如发育迟缓、哮喘和耳部感染。

2020 年 5 月 28 日发表的一项研究^[1] 已被用于支持 Facebook 和 Instagram 上的文章和社交媒体帖子中分享的说法，即未接种疫苗的儿童比接种疫苗的儿童更健康。与此类说法的典型情况一样，这些帖子最常被反对疫苗的 Facebook 群组分享，但也被宣传阴谋论的群组分享。

这种说法并不新鲜。Mawson 等人在 2017 年的一项研究也被疫苗怀疑论者类似地使用。Snopes 发现该研究充满了方法问题和有缺陷的统计分析，这使其结论无效。

2020 年的研究将来自三个儿科诊所的患者的病历作为“便利样本”进行了检查，选择了诊断为发育迟缓、哮喘、耳部感染和胃肠道疾病的记录。研究作者没有明确描述这些儿科实践是如何选择的。然后，他们将接受四种诊断中任何一种的接种疫苗的儿童人数与未接种疫苗的儿童人数进行了比较，并得出结论，接种疫苗与发育迟缓、哮喘和耳部感染的发生率较高有关。作为对照，使用了头部受伤的诊断，因为它是一种不太可能与疫苗接种相关的健康结果。

评估该研究的科学家告诉 Health Feedback，它包含许多方法缺陷，其中之一是样本群体不具有代表性。达尔豪斯大学（Dalhousie University）儿科副教授卡琳娜·托普（Karina Top）指出，研究中未接种疫苗的儿童比例远高于普通人群。根据 2019 年 CDC 关于疫苗覆盖率的报告，只有 1.3% 的美国儿童在两岁时没有接种疫苗，但“在他们的三个儿科诊所样本中，有 30% 的儿童没有接种疫苗，”她说。

这引发了对研究中包括的儿科实践类型的疑问。她解释说，如果这些诊所的医生不支持接种疫苗或更愿意为疫苗接种提供医疗豁免，那么这些诊所会吸引对疫苗更加犹豫或出于各种原因反对疫苗的家庭。

非代表性样本可能是由于研究中使用了便利抽样而出现的。韦恩州立大学外科教授兼 Science-Based Medicine 网站的编辑 David Gorski 在他的博客文章中解释说，虽然该研究的便利抽样方法可以很容易地组合研究人群，但这种方法存在几个问题：

“最主要的是 [便利样本] 很少代表一般人群，因此不能一概而论。其他因素包括偏见和人口代表性过高或不足。基本上，无论你如何分析便利样本，你都不能将其推广到更大的人群。

除了不具代表性的样本人群外，瓦格纳指出，“这项研究的一个大问题是，研究人员没有控制未接种疫苗和接种疫苗的儿童组之间的差异。

控制接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间的差异很重要，因为疫苗接种状态本身与其他可能影响健康结果的因素相关，但不是由疫苗接种本身引起的。例如，与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童更有可能在身体不适时就医，原因有很多，例如社会经济地位、获得医疗保健服务的可及性以及可能对医疗保健专业人员的更高信任^[2,3]。

因此，接种疫苗的儿童更有可能被诊断出患有疾病，但这并不一定意味着他们一开始就更有可能患上此类疾病。密歇根大学流行病学博士生 Nina Masters 指出，作者意识到这种偏见，因为他们表示“在 18 个月的疫苗接种截止时间，头部受伤控制诊断存在单一的显着关系，这可能表明接种疫苗的儿童与未接种疫苗的儿童家庭在寻求医疗保健行为方面的差异。但作者并没有通过告知读者其重要性或它如何影响他们的结论来跟进这一点。

值得注意的是，2020 年研究的第一作者是化学工程师布赖恩·胡克 （Brian Hooker），他之前发表了一项现已撤回的研究，据称该研究显示接种疫苗的非裔美国男孩的自闭症发病率更高。瓦格纳说，该研究使用了“欺诈方法，未能披露利益冲突”。健康反馈在早期的综述中也涵盖了被撤回的研究。2020 年研究的第二作者是 Neil Z. Miller，他是一名没有接受过任何生物学或医学培训的记者，他过去曾发表过其他有问题的研究。

相比之下，几项精心设计的研究检查了接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间健康和发育结果的差异，但未发现接种疫苗儿童的不良健康结果。2004 年发表在《儿科》上的一项研究显示，疫苗与发育迟缓之间没有关联^[4]。另一项研究发现，在出生后第一年接种疫苗的儿童在认知测试中表现更好^[5]。同样，发展中国家，特别是埃塞俄比亚、印度和越南的麻疹疫苗接种与更好的认知测试分数相关^[6]。2011 年德国的一项研究调查了 13,000 多人的过敏和感染发生率，未发现与疫苗接种相关的不良健康结局^[7]。2014 年发表的另一项德国研究对 1,300 多人进行了调查，发现接种疫苗与哮喘发病率显著降低有关^[8]。2020 年一项针对 138 项研究的 Cochrane 综述显示，没有证据支持 MMR 疫苗接种与哮喘、细菌或病毒感染、认知延迟、1 型糖尿病、皮炎/湿疹和花粉症有关^[9]。正如这篇健康反馈评论所讨论的那样，至少 20 研究表明疫苗与自闭症无关^[4,10-29]。

疫苗是安全有效的。美国医学研究所在 2013 年的一项综述中得出结论，儿童免疫接种计划是安全的^[12]。费城儿童医院疫苗教育中心还总结了科学证据，表明疫苗与哮喘或过敏以及注意力缺陷/多动障碍等神经发育问题的风险增加无关。美国儿科医师学会 （American Academy of Pediatricians） 也在此处编制了一份与疫苗安全性相关的研究清单。

艾布拉姆·瓦格纳

密歇根大学公共卫生学院研究助理教授（流行病学）

疫苗是安全有效的。未接种疫苗的儿童可能会患上可怕的疾病——俄勒冈州一名未接种疫苗的 6 岁男孩在无法控制的肌肉痉挛后被诊断出患有破伤风，并住院 8 周。Hib 疫苗可预防会厌炎——喉咙肿胀，可能导致婴儿窒息。百日咳疫苗可以预防儿童咳嗽直到呕吐和肋骨骨折的疾病。

最近的一项研究检查了接种的疫苗数量与不同健康结果之间的关系。这项研究的一个大问题是，研究人员没有控制未接种疫苗和接种疫苗的儿童组之间的差异。我们知道接种疫苗和未接种疫苗的儿童可能来自不同的环境：生活在农村（与城市）地区、财富、看医生的倾向等。所有这些因素在接种疫苗和未接种疫苗的儿童之间可能有所不同，并且可以解释健康结果的差异。此外，这项研究包括来自精心挑选的医疗实践的儿童，并不代表一般人群。

第一作者之前的出版物因欺诈方法和未披露的利益冲突而被撤回。

妮娜·马斯特斯

密歇根大学博士生（流行病学）

该分析没有考虑接种疫苗和未接种疫苗的人之间寻求医疗保健的差异。作者不评估两组之间是否有不同的医生就诊次数。例如，未接种疫苗的群体可能更有可能错过与医生的预约，这可能导致他们接种的疫苗减少，也被诊断出患有各种健康状况的医生机会减少。

作者甚至承认可能存在这种偏差：“在 18 个月的疫苗接种截止时间，头部受伤控制诊断存在单一的显着关系，这可能表明接种疫苗的儿童家庭与未接种疫苗的儿童家庭在寻求医疗保健的行为存在差异。然而，它们并没有提供任何信息，使读者能够更好地理解这种偏见的作用和规模。

许多发育迟缓的诊断可能在 3-5 年范围内发生，但越来越多的证据表明，导致这些诊断的因素发生在生命早期和产前发育期间——远早于任何疫苗接种。

卡琳娜上衣

副教授（儿科）， 达尔豪斯大学

首先，我们知道绝大多数父母确实选择遵循疫苗建议，在两岁时，只有 1.3% 的美国儿童没有接种任何疫苗。在他们的三个儿科实践的样本中，有 30% 的儿童没有接种疫苗，这一发现对实践/医生类型和他们实践中的患者提出了危险信号。医生是否不支持疫苗或不愿意给予医疗豁免，从而吸引了对疫苗更加犹豫或因宗教、文化或其他原因反对疫苗的家庭？没有提供有关他们如何选择诊所、地点或他们接受的保险类型（例如私人、医疗补助）的详细信息。

因为绝大多数儿童都接种了疫苗，所以我们知道未接种疫苗的儿童与接种疫苗的儿童有很大不同，这也可能会改变他们被诊断出患有哮喘、耳部感染和发育迟缓等儿童疾病的可能性。例如，来自社会经济地位低的大家庭的儿童可能难以预约接种疫苗，但这些挑战可能使他们难以因新的健康问题而去看医生。该分析没有考虑可能影响儿童接种疫苗的机会和被诊断出患有任何这些疾病的机会的人口统计或其他因素（例如保险状况、父母年龄、教育程度、种族/民族、是否有其他孩子）。

最后，两位作者都以宣传关于疫苗潜在危害的不科学主张而闻名，包括疫苗与自闭症之间存在关联的神话，为此，第一作者的两篇出版物被期刊撤回，这表明他们的方法存在固有的偏见。

引用

• 1 – 胡克和米勒。（2020） 接种疫苗和未接种疫苗儿童的健康结果分析：发育迟缓、哮喘、耳部感染和胃肠道疾病。SAGE 开放医学。
• 2 – Thomson 等人 （2016） 5A：疫苗接种决定因素的实用分类法。疫苗。
• 3 – Salmon et al. （2005） 学龄儿童父母拒绝儿童疫苗的相关因素：一项病例对照研究。儿科和青少年医学档案。
• 4 – Andrews et al. （2004） 婴儿和发育障碍的硫柳汞暴露：英国的一项回顾性队列研究不支持因果关系。小儿科。
• 5 – 史密斯和伍兹。（2010） 第一年按时接种疫苗不会对神经心理学结果产生不利影响。小儿科。
• 6 – Nandi et al. （2019） 麻疹疫苗接种的人体测量学、认知和学校教育益处：埃塞俄比亚、印度和越南的纵向队列分析。疫苗。
• 7 – Schmitz 等人 （2011） 儿童和青少年的疫苗接种状况和健康：德国儿童和青少年健康访谈和检查调查 （KiGGS） 的结果。Deutsches Ärzteblatt International.
• 8 – Grabenhenrich 等人 （2014） 从出生到 20 岁哮喘的早期生活决定因素：一项德国出生队列研究。过敏与临床免疫学杂志。
• 9 – Di Pietrantonj 等人 （2020） 儿童麻疹、腮腺炎、风疹和水痘疫苗。Cochrane 系统评价数据库。
• 10 – Madsen 等人 （2002） 麻疹、腮腺炎和风疹疫苗接种与自闭症的基于人群的研究。新英格兰医学杂志。
• 11 – 医学研究所。（2013）. 疫苗的不利影响：证据和因果关系。取自 https://doi.org/10.17226/13164
• 12 – 医学研究所。（2013）. 儿童免疫接种计划和安全性：利益相关者的关注、科学证据和未来的研究。取自 https://doi.org/10.17226/13563
• 13 – 医学研究所。（2004）. 免疫安全评论：疫苗和自闭症。取自 https://doi.org/10.17226/10997
• 14 – Fombonne 等人（2006 年）。加拿大魁北克省蒙特利尔普遍性发育障碍：患病率和与免疫接种的联系。小儿科。
• 15 – 泰勒等人（2014 年）。疫苗与自闭症无关：病例对照和队列研究的循证荟萃分析。疫苗。
• 16 – Ball et al. （2001） 硫柳汞在儿童疫苗中的使用评估。小儿科。
• 17 – Hviid 等人 （2003） 含硫柳汞疫苗与自闭症之间的关联。美国医学会。
• 18 – Madsen et al. （2003） 硫柳汞和自闭症的发生：来自丹麦人口数据的负面生态证据。小儿科。
• 19 – Stehr-Green et al. （2003） 自闭症和含硫柳汞的疫苗：缺乏一致的关联证据。美国预防医学杂志。
• 20 – Verstraeten 等人 （2003） 含硫柳汞疫苗的安全性：计算机化健康维护组织数据库的两阶段研究。小儿科。
• 21 – Thompson 等人 （2007） 7 至 10 年的早期硫柳汞暴露和神经心理学结果。新英格兰医学杂志。
• 22 – McMahon 等人 （2008） <2 岁儿童灭活流感疫苗 （IIV）：检查在接种无硫柳汞或含硫柳汞疫苗后向疫苗不良事件报告系统 （VAERS） 报告的选定不良事件。疫苗。
• 23 – 谢克特和格雷瑟。（2008） 向加州发展服务系统报告的自闭症持续增加：逆行的水银。普通精神病学档案。
• 24 – DeStefano F. （2009） 含硫柳汞的疫苗：证据与公众的担忧。关于药物安全的专家意见。
• 25 – Tozzi 等人 （2009） 婴儿使用含硫柳汞疫苗免疫接种 10 年后的神经心理学表现。小儿科。
• 26 – Price et al. （2010） 产前和婴儿从疫苗和免疫球蛋白中接触硫柳汞以及自闭症的风险。小儿科。
• 27 – Barile et al. （2012） 早期生活中的硫柳汞暴露和 7-10 年后的神经心理学结果。儿科心理学杂志。
• 28 – DeStefano 等人（2013 年）。增加疫苗中抗体刺激蛋白和多糖的暴露与自闭症的风险无关。儿科杂志。
• 29 – Uno 等人（2012 年）。麻疹、腮腺炎和风疹联合疫苗以及疫苗总数与自闭症谱系障碍的发展无关：亚洲第一项病例对照研究。疫苗。