Vaccine Schedule: Altering the Schedule
决定是否改变免疫计划
在这个选择无所不包的时代,从我们个人收听设备上的歌曲到我们在当地咖啡店想要的定制饮料,我们习惯于决定我们自己和家人想要什么和不想要什么。在某种程度上,这种观念也渗透到了医疗保健的选择中。例如,一些父母认为他们应该在一个安全的环境中实施儿童免疫计划提供点菜的只给他们的孩子注射他们认为合适的疫苗。
虽然表面上看起来似乎合理,但有时这些个人决策并不是基于完整的信息或遵循虚假逻辑。如果您正在考虑这种与您孩子的疫苗接种相关的方法,请考虑以下几点:
- 公平评估每种疾病。所有的疾病都不是生来平等的。有的很吓人;有的更致命;有些更容易传播。不幸的是,在选择疫苗时,那些被认为不太可怕、不太致命或传染性较低的疫苗似乎是不错的选择。这种逻辑就像决定只治疗更致命或影响身体某个部位的癌症。事实是,每一种癌症——以及每一种疫苗可预防的疾病——都可能致命或造成永久性伤害。死亡率是百分之一还是万分之一,我们无法预测谁会幸免,谁不会。
- 考虑疫苗免疫是否“足够好”。当疾病被认为很平常时,一些父母更希望他们的孩子经历感染而不是疫苗,部分原因是疾病通常比疫苗产生更强的免疫力。然而,父母应该记住,这种疾病并不是对每个人都很平常。疫苗诱导的免疫通常是足够好的,疫苗免疫不需要付出自然感染的代价。比如,虽然水痘水痘在大多数情况下是一种良性疾病,在水痘疫苗首次出现之前,每年约有70名儿童死于该病,其中大多数人以前都是健康的。因为我们永远不知道谁会受到水痘的严重影响,所以建议所有儿童接种疫苗。
- 认识到“等着瞧”方法的全部范围。当一种新的疫苗被开发出来时,一些人宁愿推迟使用它,以“确保它有效和安全。”然而,每种疫苗在加入计划之前都必须进行广泛的测试,每年都有数百万种疫苗按照批准的计划接种。有些家长根据个人喜好随意制定作息时间表。然而,目前的时间表经过了很好的检验;编造的时间表不是。其他父母可能会选择“等等看”新疫苗是否安全,尽管在获得许可之前已经有数万人的数据和多年的研究。在这两种情况下,这些决定忽视了现有的数据,使儿童在更长的时间内易受疾病的影响,并提供了一种错误的受益感。有关更多信息,请参见下面的“等待更多信息可能会有危险”。
- 理解时机的重要性。许多父母关注的是一次接种的疫苗数量,可以理解的是,他们觉得一次接种的疫苗太多了,尤其是对年幼的婴儿。然而,应该考虑三个问题:
- 疫苗是根据婴儿何时最容易感染这种疾病而添加到计划中的。在生命的最初几个月,婴儿在出生时血液中或母乳中存在的母体抗体在某种程度上保护了他们免受传染病的侵害。然而,母体抗体提供的保护在出生后的第一年逐渐减弱,并且有些不稳定。例如,研究表明,婴儿血液中的母体抗体水平在妊娠32周左右开始增加,因此早产婴儿的抗体水平往往低于足月婴儿。因为保护的持续时间和母体反应的强度无法预测,所以在母体反应减弱之前引发婴儿自身的免疫反应是最保守的方法。
- 因为大多数疫苗需要不止一剂,所以限制一次注射的数量使得及时注射疫苗成为一项巨大的壮举。一小部分父母愿意每月去一次医生的办公室,一次只给他们的孩子注射一到两种疫苗。这类似于每天去杂货店拿晚饭的食材和周末去拿单的区别;从长远来看,你已经完成了同样的事情,但是如果你使用后一种计划,你可能会花费更少的时间和金钱。不幸的是,当涉及到儿童疫苗时,这个决定超越了时间和金钱,因为一次注射一到两种疫苗的儿童更容易感染某些疾病,并且可能经历更多的压力。具体来说,在几年前完成的一项研究中,同时接种多种疫苗的儿童并没有比只接种一种疫苗的儿童感受到更多的压力,因此多次看医生可能会导致更多的压力,并在长期内增加针头恐惧症的几率。
- 如果婴儿不是太年轻而不能得病,他们也不是太年轻而不能接种疫苗。所有疫苗暴露给接受者的抗原(产生免疫反应的病毒或细菌的一部分)数量都比实际的病毒或细菌少。即使同时接种多种疫苗,与婴儿在正常一天中接触的病原体数量相比,抗原的数量也是有限的。不同之处在于,我们知道我们的孩子何时通过疫苗暴露于抗原,但我们并不总是意识到他们暴露于疾病。有关抗原数量的更多信息,请参见“疫苗对免疫系统的影响”在网站的疫苗安全部分和“什么是抗原?”信息图表.
- 在适当的背景下考虑配料。许多与疫苗相关的问题都集中在疫苗的成分上。考虑给我们的孩子注射疫苗中的铝、汞、甲醛或任何其他经常提到的化学物质可能会令人害怕;然而,思考疫苗中的成分时应该保持正确的态度。例如,想想我们是如何变得善于阅读营养标签的;许多食物中都含有不饱和脂肪、多不饱和脂肪和反式脂肪等成分;然而,我们根据这些项目的数量来评估食物。疫苗也应该如此;即使同时注射多种疫苗,疫苗中成分的数量也不足以造成伤害。此外,含量非常高的疫苗成分(如汞)的数量远低于有害水平。要了解有关特定疫苗成分的更多信息,请查看“疫苗成分”我们网站的一部分。
疫苗可以说是我们放入体内的最安全、经过最好测试的产品,因此选择不接种疫苗就是选择承担一种不同的、潜在的更严重的风险。
观看奥菲特博士在这个短片中谈论改变疫苗接种时间表,的一部分与保罗·奥菲特博士谈论疫苗视频系列。
等待更多信息可能是危险的
有时父母会问我们,他们是否应该在给孩子接种疫苗前等待更多信息,尤其是如果疫苗相对较新的话。他们更喜欢采取“等着瞧”的方法,认为这是最谨慎的,也许更安全的方法。
不幸的是,“等着瞧”的方法只会改变风险。当我们与选择推迟疫苗接种以获得更多信息的父母交谈时,我们听到类似的原因:
对科学的不信任或误解
担忧
人们可能出于各种原因不信任科学——他们在学校里不理解或不喜欢科学;他们有宗教信仰,他们觉得冲突;或者他们不信任产生科学的实体(政府、工业等。).然而,科学是人类进步的核心,成年人越来越需要根据有科学依据的话题做出决定。
解决方案
科学不知道地球是圆的或者力等于质量乘以加速度这样的事实。相反,它是一种认识和理解世界的方式。虽然许多人不觉得他们理解或喜欢科学,但现实是人们一直在使用科学。例如,当人们找不到钥匙或互联网不工作时,他们会怎么做?在没有意识到的情况下,他们通过一系列小的“实验”来解决问题。这就是科学的本质——有一个问题(我的钥匙在哪里?),形成假设(我的钥匙在厨房。),检验假设(我在看柜台上,冰箱旁边,书桌上等等。),并得出结论(我的钥匙一定不在厨房。).这个人找不到钥匙的地方越多,钥匙就越不可能在厨房里。当然,永远也不能肯定地说钥匙不在厨房里,但是一个人越是找不到钥匙,他就越是确信钥匙一定在厨房以外的某个地方。
当人们因为事实与他们的信念不一致而否认或“挑选”事实时,冲突就产生了。就疫苗而言,一些人不愿意让他们的孩子接种疫苗,因为这与他们的宗教信仰相冲突;但是宗教通常不建议接种疫苗。一般来说,宗教支持来自两个主要原则。首先,保护和关爱你的孩子。疫苗通过预防疾病来保护儿童。第二,己所不欲,勿施于人。我们并不是孤立地生活,所以我们的决定会影响他人。在接种疫苗和疾病的情况下,现实是一些人无法接种疫苗,所以他们依赖周围的人来保护他们免受传染病的影响。科学为我们提供了了解疫苗安全有效的途径;宗教为我们提供了保护孩子和邻居的道德指南和信念。
最后,历史上政府和行业赢得不信任的例子肯定存在。然而,信任科学并不意味着信任从事科学研究或传递信息的人,而更多的是关于共享的事实以及它们是如何建立的。基于科学的信息应该通过数据的强度来评估——与信息相关的全部数据,而不仅仅是一项研究或一份报告。
缺乏对风险/收益的理解
担忧
正如VEC主任保罗·奥菲特博士喜欢说的,“选择不接种疫苗不是一个无风险的选择。这只是一个选择,去承担不同的风险。”事实上,什么都不做实际上是在做一些事情——这是选择冒患某种特定疾病的风险。
把这想象成超速驾驶。许多人会超速行驶而不被抓到,但有些人就没那么幸运,会遭受像发生事故或收到超速罚单这样的后果。由于疫苗的效果非常好,今天的父母不再会看到麻疹、腮腺炎、脊髓灰质炎或白喉等疾病。因此,产生了风险/收益失衡,疫苗似乎比疾病风险更大。现实是,虽然疫苗预防的许多疾病没有在新闻中定期报道,但它们影响着人们的生活。在医院工作的医生和在社区工作的公共卫生官员可以证明这一点——这就是为什么他们在讨论疫苗接种的重要性时经常如此热情。
解决方案
疫苗允许父母通过控制孩子对病菌的暴露来控制疾病的风险。他们知道他们的孩子接触的日期和时间,并且他们知道该剂量将提供免疫力而不会使孩子遭受疾病症状。
害怕出错
担忧
父母只是想做正确的事情,所以当他们觉得知道的还不够多时,他们会等待更多的信息。这就好比不使用汽车座椅,因为不确定如何安装它,或者在等着看是否有更好的座椅被开发出来。
解决方案
意识到“获取更多信息”可能意味着两件事。有些问题可能已经有了答案。即使一个人可能不知道答案,但答案可能就在那里。为此,人们应该向医生提问。但是,有时候“观望”的父母会说等别人打了疫苗再看结果。在这种情况下,人们更关心的是疫苗在获得许可前的研究程度。大多数疫苗在获得许可之前已经研究了25到30年。因此,疫苗是“新”的概念并不准确。例如,人类乳头瘤病毒(人乳头瘤病毒)疫苗在获得许可之前,在30,000人中进行了7年的研究。除非大量证据表明疫苗是安全有效的,否则疫苗不会被许可或推荐。因此,尽管最终可能会了解到新的信息,但推荐疫苗仍然是基于知识做出的决定,而不是基于不作为或可能会实现或可能不会实现的理论担忧。
父母只想为他们的孩子做到最好。这意味着将知识与情感分开,并意识到不作为仍然是一种行为——一种可能给他们的孩子带来痛苦的行为。
相关资源
- 加利福尼亚州莫泽市。鲍勃医生的替代疫苗计划的问题是 儿科。2009年1月;123(1):164-9.
- 当个体医生制定他们自己的免疫计划时:你应该知道什么
由医学博士Paul A. Offit于2024年1月2日审核