2.目标产品概况、关键质量属性与产品风险评估

 

2. Target Product Profile, Critical Quality Attributes, and Product Risk Assessment

CMC-疫苗工作组质量源于设计（QbD）案例研究

2012年4月

2.目标产品概况、关键质量属性与产品风险评估

2.1执行摘要

A-VAX是一种五价多糖-病毒样颗粒（VLP）结合疫苗，用于预防由虚构致病菌X.horrificus引发的虚构传染病“库蒂病（cooties）”，现已顺利完成Ⅱ期临床试验。该疫苗包含5种血清型多糖，经证实可覆盖80%的发病情况。其确切保护机制尚未阐明；但当多糖与载体蛋白（VLP）偶联并吸附于铝盐佐剂后，该疫苗可在动物与成人人群中诱导增强的细胞免疫与体液免疫应答。该免疫应答与疾病暴发后康复个体体内观察到的应答水平相近。

A-VAX的生物制药开发与生产策略均以产品质量目标产品概况（QTPP）为指导。从产品定义与开发之初即采用质量源于设计（QbD）原则，旨在确保：
i.产品设计满足患者需求与有效性要求；
ii.识别关键变异来源，并通过适宜的控制策略实现管控；
iii.工艺设计可稳定达成产品关键质量属性（CQA）；
iv.在产品全生命周期内持续对工艺开展监测、评估与更新，保障产品质量。

结合既往知识以及对结合疫苗“结构-功能关系”的现有认知，筛选得到潜在关键质量属性；同时开发风险评估工具，并应用于每一项质量属性。化学、生产和控制（CMC）相关工作重点在于厘清结构-功能关系，及其对安全性、有效性的影响。在产品全生命周期中，一旦获取新数据，即迭代更新质量属性风险评估、关键质量属性分类以及可接受标准。

2.2科学依据与疾病背景概述

在儿童故事设定中，“库蒂病（cooties）”是一种虚构的常见传染性疾病。虚构细菌X.horrificus感染会快速诱发病程较短（通常不超过一周）的库蒂病，发病群体以儿童为主。库蒂病一般症状轻微、具有自限性，临床表现为发热与皮疹。但部分病例可继发血流感染、肺炎或脑膜炎，需要使用全身抗生素进行治疗。

库蒂病痊愈后复发少见（机体免疫应答基本可将该细菌清除），再次感染同样罕见（自然感染后适应性免疫可提供保护）。库蒂病高发于4-10岁入学儿童，10岁以上人群偶有确诊。

A-VAX的目标产品概况（TPP）——即采用标签化概念对疫苗研发项目进行的前瞻性总结——详见表2-1：A-VAX之TPP。

表2–1：A-VAX目标产品概况（TPP）

作用机制	・A-VAX（成品）为五价疫苗，含X.horrificus1-5型荚膜多糖，各型多糖分别与重组非感染性病毒样颗粒（VLP）偶联，并添加铝盐作为佐剂。 ・相较于X.horrificus自然感染，A-VAX预期可诱导更强的抗原特异性保护性细胞免疫（Th1）与体液免疫（Th2）应答。
适应症	A-VAX适用于2月龄～60月龄婴幼儿主动免疫，预防由X.horrificus所致的库蒂病相关疾病。
主要终点	・目标人群接种后1年内，经确认的X.horrificus库蒂病发病数下降70%（低于60%视为项目失败） ・基于征集性症状、不良事件、严重不良事件判定具备安全性与耐受性（无X.horrificus疾病增强现象）
核心申报要点	・具备良好风险-获益比 ・可与其他儿科疫苗联合接种 ・普适推荐，早产儿（＜36周）、免疫功能低下婴幼儿、既往对A-VAX发生不良反应的婴幼儿除外 ・满足世界卫生组织（WHO）稳定性要求
次要终点	・目标人群中可佐证主要终点的分析结果 ・降低X.horrificus相关住院与急诊就诊率 ・降低经细菌学确认的X.horrificus库蒂病发病率 ・减少针对X.horrificus确诊库蒂病的抗生素使用 ・保护持续时间＞1年（无论是否接种加强针）
制剂/给药方案	・抗原与佐剂预装于预充式注射器或单剂量西林瓶 ・注射前抗原与佐剂容器完成预混合 ・共3剂，每剂间隔2个月（优先采用儿科0-、2-、4月龄接种程序）
审批与推荐预期	・预期获得免疫实践咨询委员会以及美国、欧盟、加拿大、日本、WHO等机构的普适接种推荐

 

 

2.3生物学靶点及其疾病相关作用

X.horrificus诱发库蒂病的确切机制尚不明确，但抗荚膜多糖（Ps）抗体水平（体液应答）与增强的细胞应答，和侵袭性X.horrificus感染发生率显著下降存在相关性。该体液与细胞应答与完全康复的感染者体内观测结果相近。

5株X.horrificus菌株分别拥有独特多糖血清型（1、2、3、4、5型），合计造成约80%的疾病。A-VAX用于2-60月龄婴幼儿主动免疫，预防X.horrificus所致库蒂病相关疾病；疫苗设计用于诱导针对X.horrificus荚膜多糖的抗体。

A-VAX是已经完成Ⅱ期临床的五价疫苗，包含X.horrificus1-5型荚膜多糖，各多糖分别偶联重组非感染性VLP，并添加铝盐佐剂。A-VAX刺激细胞、体液免疫应答的完整机制尚未阐明；但已有知识支持如下假设：在该年龄段人群中，仅多糖–VLP偶联物可诱导针对多糖的保护性免疫应答。1-4型多糖免疫原性强于5型（尚无针对5型多糖的中和单克隆抗体）。各血清型均已建立小鼠攻毒保护模型，但5型尚无可以关联人体保护效果的体外模型。

总抗血清抗体效价（Th2）与细胞因子谱（Th1）对每种佐剂化PsVLP（单独或联合使用）均呈现剂量依赖性反应；未观察到协同免疫应答——对各血清型产生的免疫应答是相互独立的。未偶联的Ps不会引发免疫应答；因此，必须对游离Ps与VLP的浓度及其偶联程度进行严格控制。对偶联疫苗产生的免疫应答可促进吞噬作用及微生物杀灭作用；调理吞噬杀伤试验（OPA）被广泛认可为测定X.horrificus抗体保护效力的参考方法，该方法适用于血清型1–4的检测。当受试者OPA效价达到1:8时，其OPA阳性率≥90%被视为具有保护效力。

2.4临床开发进展

已有文献对生物制品候选药物的临床设计空间（临床终点与关键质量属性之间的关联），以及量化临床研究数据的方法进行综述（A.S.RathoreandH.Winkle,NatureBiotechnology27,26–34[2009]）。

A-VAX已完成Ⅱ期临床试验，各血清型应答率达到87%。临床开发项目核心假设包括：
i.“零假设”：至少一个血清组的血清应答率95%置信区间下限低于70%；
ii.70%阈值基于样本量估算：研究组纳入90名受试者，即可达到80%检验效能以拒绝零假设；
iii.因此计划入组100名受试者，预估脱落率10%，最终保留90例用于免疫原性分析（见表2-2：假定血清应答率*）以及反应原性评估（表2-3：婴幼儿阶段假定反应原性*）。

表2-2：假定血清应答率*

血清型	血清应答率%（95%置信区间）
1	92（84,97）
2	96（89,99）
3	97（91,99）
4	94（86,98）
5	92（84,97）

*改编自：MatthewD.Snape，《婴儿接种四价脑膜炎球菌糖缀合疫苗的免疫原性：一项随机对照试验》，JAMA，2008年1月9/16日——第299卷第2期，2011年2月15日修正。

 

表2–3：婴幼儿阶段假定反应原性*

不良事件	UK234（n=90）
局部反应
红斑
任意等级	69(77)
3级	1(1)
疼痛
任意等级	40(44)
3级	6(7)
硬结
任意等级	21(23)
3级	0
全身反应
易激惹	63(70)
嗜睡	56(62)
腹泻	29(32)
进食减少	28(32)
呕吐	28(31)
持续哭闹	19(21)
腋温≥38 ℃ ≥40 ℃	7(8) 0
镇痛/退热药使用	43(48)

 

*改编自：ImmunogenicityofaTetravalentMeningococcalGlycoconjugateVaccineinInfants,ARandomizedControlledTrial，MatthewD.Snape，JAMA，2008-01-09/16；第299卷第2期，2011-02-15更正。

2.5A-VAX主要分子特征

表2-4为A-VAX质量目标产品概况（QTPP）。QTPP指前瞻性概括成品预期达成的全部理想质量特性，同时兼顾产品安全性与有效性（参考ICHQ8）。

表2–4：A-VAX质量目标产品概况（QTPP）

核心申报要点	・给药便捷：医疗机构（门诊）使用1 mL注射器（27G×½英寸针头）皮下注射，给药体积0.5 mL ・稳定性：室温储存2年；2-8 ℃储存4年；复溶后2-8 ℃可保持理化稳定性24 h，室温可保持8 h（满足WHO稳定性要求） ・A-VAX生产过程不使用任何动物源、人源原材料
制剂/给药方案	・无菌产品：原料药（多糖-VLP）可采用无菌过滤工艺 ・共3剂：每剂含1-4型多糖各5 μg、5型多糖50 μg；以多糖-VLP形式吸附于300 μg铝佐剂，每剂间隔2个月（优先采用2、4、6月龄儿科接种程序） ・冻干制剂，使用含佐剂的标准稀释液复溶；复溶速度快，黏度1-3 cP ・成分：糖、表面活性剂、缓冲液（等渗，pH适宜）、多糖-VLP偶联物 ・标签标示灌装体积0.5 mL（实际灌装体积大于标示体积，补偿转移损耗） ・单剂量西林瓶（ISO2R，Ⅰ型透明玻璃），无乳胶胶塞（13 mm覆膜胶塞），铝塑组合翻盖密封（13 mm铝盖搭配塑料掀盖按钮）

A-VAX的制备流程：大规模发酵培养X.horrificus，纯化获得多糖；多糖与VLP偶联；再吸附于铝盐佐剂。分别发酵各个X.horrificus血清型，通过一系列化学、物理方法纯化各型多糖；对多糖进行分子裁剪（平均15个重复单元，每个重复单元代表关键抗原表位），化学氧化生成醛基，经还原胺化反应，直接与VLP载体蛋白偶联，得到多糖-VLP偶联物。

VLP由重组蛋白多肽亚基组装而成。VLP在大肠杆菌中表达，经多步化学、物理工艺纯化。VLP首先依靠非共价作用力（氢键、疏水相互作用）完成组装，随后形成链间二硫键；完全组装后的VLP直径20-50 nm。

多糖通过VLP外表面可及氨基位点完成偶联。各型多糖-VLP偶联物（原料药）配制成含有5种多糖-VLP的多价成品，灌装后冻干。

候选物筛选实验证实：只有多糖–VLP偶联物才能够诱导增强的抗原特异性Th1/Th2保护性免疫应答；目标人群中游离多糖无法诱导免疫应答。采用同种VLP载体的其他结合疫苗开发经验表明：T细胞表位对获得强效、持久免疫至关重要。

在分析方法开发策略方面，初期重点在于支持一项新药临床试验申请（IND申请），为Ⅰ期临床研究提供支持性工作；特别侧重于生产及储存过程中批次放行检测以及关键中和表位的表征工作；主要着力于开发并实施用于监测具有临床相关性的表位的分析方法。这包括建立抗原性与免疫原性之间的相关性，并将其与抗原的关键结构特征（如佐剂复合物）相联系。

为支持后续开发阶段，分析策略同时包含效力、鉴别、纯度、产品相关杂质、工艺相关杂质、稳定性、可溶性蛋白抗原效价（含佐剂、不含佐剂两种条件）的检测方法。

小鼠效力试验（可读取血清学、中和指标）是A-VAX重要开发工具，用于建立动物模型免疫原性（及其机制）与配体结合试验（本案例中为ELISA酶联免疫吸附试验）抗原性之间的关联。1-4型用于配体结合试验的中和单克隆抗体均经小鼠效力试验验证。人体临床血清学结果证实：
i.ELISA可预测人体免疫原性；
ii.特定表位对应的抗原性可以作为免疫原性替代指标；
iii.已证实ELISA与动物模型、人体免疫原性存在相关性，因此ELISA可作为1-4型的唯一效力检测方法；该相关性不适用于5型。

5型的效力仅依靠体内动物模型评价，同时开展速率散射比浊检测，期望未来建立相关性，从而替代动物模型。

2.6产品风险评估工具与潜在关键质量属性

关键质量属性（CQA）：为保障药品安全性、有效性所必须满足的分子与生物学特性。疫苗产品组分复杂，CQA的定义难度较高，因此开发阶段会对大量属性开展评估。

针对A-VAX，初始待评估质量属性清单包含所有现有技术、分析方法可表征的产品属性。开发风险评估工具并应用于每一项A-VAX质量属性；结合既往知识以及对“结构-功能关系”的现有认知识别潜在CQA。基于既往知识、生产经验、临床/临床前数据、稳定性数据，为每一个CQA设定初始可接受标准。评估CQA和可接受标准时，需要参考其他结合疫苗、多糖疫苗以及已发表公开文献。

后续工作重点进一步解析结构-功能关系，评估属性波动范围对产品安全性、有效性的影响。产品全生命周期一旦获取新数据，即迭代更新CQA风险评估（见图2-1：CQA与控制策略“决策树”*）。

图2-1：CQA与控制策略信息“决策树”*

 

 

*本案例中控制策略的核心思路为关键性连续谱（双向箭头）。将属性划分为质量属性（QA）或性能属性（非QA）的工作应当在Ⅱ期临床前完成。低关键度质量属性：对产品安全性有效性的影响风险相对较低的质量属性。借助风险评估工具，获取新信息后，可在质量属性的集合范围内通过关键性连续谱完成调整。性能属性如果影响工艺表现（如收率、工艺时长）、但不影响产品质量，则归类为关键工艺性能属性（KPA）。

采用问卷式严重度分析识别潜在CQA。每一项质量属性评估两项维度：
i.对临床表现（安全性、有效性）的影响程度（表2-5：影响得分）
ii.对该影响预判的不确定度（表2-6：不确定度得分）

本案例定义：极高不确定度指现有知识不足以预判属性改变带来的后果、影响程度，无法为各种结局赋予可信发生概率。

严重度得分≥25的质量属性，初步判定为关键属性（公式2–1）。

公式2–1：严重度

得分略低于阈值的质量属性，需要进一步讨论评估，确认其关键等级。即便评估中消除全部不确定度，≥25阈值依然成立：高影响参数仍然属于潜在CQA；同时，中等影响的属性，如果伴随高不确定度，同样可判定为关键属性。

本案例研究阐明了如何运用不同的风险评估方法及各类知识（包括先验知识或平台知识、实验室数据、非临床数据及临床数据）来评估质量属性。该案例研究采用风险评估工具来评估质量属性对安全性与有效性的影响；但在评估过程中未考虑工艺或生产能力，亦未考量检测重要工艺属性的能力。此外，从用于其他偶联制剂（除多糖类制剂外）所制备的蛋白质载体中获取的先验知识也被视为具有相关性。

风险评估流程包含多个步骤：产品定义（表2-1TPP，表2-4QTPP）；识别相关参与人员与领域专家；评价新旧知识。案例并未列举全部质量属性，而是选取部分属性演示，各个属性关键等级、对安全有效性的影响、可获得的支撑数据量各不相同（表2-5：影响得分）。

i.风险评估准备工作：从成品（DP）出发，结合目标产品概况识别全部相关质量属性。
ii.影响得分（表2-5）围绕疫苗最重要的安全性、有效性指标制定（参考表2-2假定血清应答率，表2-3婴幼儿假定反应原性）。

与其他生物制品不同，疫苗通常不受非预期免疫原性或药代动力学等问题的影响。由于最终目标是将产品特性（无论直接或间接）与临床疗效相关联，因此影响评分仅适用于那些经临床、动物或体外研究评估后被认为可能影响临床疗效的特性。与其他生物制品相比，该影响评分体系更为简化，因为体内试验数据往往存在较大变异性。针对类似产品的研究（包括已发表的期刊论文）亦可为产品影响评分的确定提供参考依据。

表2-5：影响评分

影响评分	有效性	安全性与耐受性（不良事件，AE）
极高 25分	显著改变	严重 不良事件妨碍日常正常活动（例如：无法上学/幼儿园/托育机构，需要就医或咨询）。严重程度和/或发生频率显著升高。
中等 8分	中度改变	中度 不适感较强，对日常正常活动造成干扰。相较于安慰剂，严重程度和/或发生频率出现可检出的中度升高。
轻微 2分	轻微改变至无改变	轻度 易于耐受，仅带来轻微不适，不影响日常活动。与安慰剂情况相近。

 

不确定性评分（表2-6：不确定性评分）基于所评估质量属性相关信息的可获得性而确定。不确定性水平的范围从最小值1（几乎无不确定性）到最大值5（完全缺乏信息）。来自小型临床研究的支持性数据可提供一定程度的保障，但其统计效力可能不足以检测出微小变化；而临床前数据及来自类似疫苗的数据则需与相关专家进行更深入的讨论，以确定其适用于A-VAX评估。对相关疫苗进行的文献检索虽具参考价值，但可能无法全面反映A-VAX的特性（例如：结合工艺、制剂等）。

评分系统重要特征：如果已有数据证实某属性具备高影响/高风险（例如影响得分=25），无论不确定度高低，都会得到高严重度得分（≥25），自动判定为CQA。不确定度得分代表：支撑该属性允许发生波动的信息完备程度。

表2-6：不确定性评分

评分	不确定性说明
极高（5分）	无可用信息
高（4分）	可从相关疫苗文献获取外部资料
中等（3分）	拥有该抗原-佐剂复合物的内部实验室/非临床研究数据；或由相关疫苗外推得到内部数据
低（2分）	拥有该抗原-佐剂复合物临床研究的支持性数据
极低（1分）	监管机构与科学界广泛认可的已公布限值

 

严重程度评分汇总于表2-7：“严重程度评分*”中。在风险评估过程中，将影响度评分（表2-5：“影响度评分”）与不确定性评分（表2-6：“不确定性评分”）代入公式1计算，若某潜在关键质量属性的严重程度评分≥25，则判定该属性为关键质量属性；若某非关键质量属性的严重程度评分≤24，则判定该属性为非关键质量属性。为采用表2-7：“严重程度评分*”中的定义进行评分，风险评估团队需评估某属性超出其允许范围时可能产生的影响。在初步评估阶段，团队可假设该属性无法受控，进而评估其潜在影响。

需特别注意的是，所有属性均采用了“迭代分诊”流程，尤其关注接近临界值（以黄色标示）的评分值；该流程要求随着更新信息的获取，对影响评分与不确定性评分进行重新评估。实施迭代分诊的具体时间节点并未预先设定，而是在获得关于临床、非临床或生产数据的新信息时进行相应调整。这种迭代分诊机制使得严重程度评分能够基于新增的影响与不确定性信息动态优化。

对于任何调整措施，提供相应的理论依据至关重要；同时，应建立严重程度评分的演变记录，以支持产品生命周期管理及控制策略的合理性论证。

 

*严重程度评分分为：危急级（≥25，红色）、临界级（10–24，黄色）及较低危级（≤10，绿色）。如前所述，评分处于临界级区间（10–24，黄色）时，需由相关技术专家进行进一步评估与讨论。需注意的是，本案例研究仅以评分粒度及严重程度分级作为示例，制造商应根据实际情况自行确定适宜的评分方式及分级标准。例如，对于不确定性或影响程度评估，可考虑采用更细粒度的分级体系。*

 

在完成CQA评分流程（详见表2-8：复溶A-VAX（佐剂+Ps偶联物）的初始CQA及风险评估）及表2-9：复溶A-VAX（佐剂+Ps偶联物）的第一轮分诊CQA及风险评估后，应全面审查所有属性，以确保评分系统的输出结果具有现实性。

特别是，评分较低（未列入表2-8及表2-9）的属性，应结合以下因素进行审慎评估：这些属性是否可能成为工艺一致性的关键指标，或是否已被证实对其他疫苗产品的有效性/安全性至关重要。

例如，特定产品的数据可能表明吸附完全性与其临床性能无关；然而，若既往已获批疫苗的文献表明吸附完全性与安全性或临床性能存在关联，则可能需要针对该参数调整评分标准的解读方式，以整合从其他疫苗研究中获得的知识。

表2–8：复溶后A-VAX（佐剂+多糖–偶联物）初始CQA及风险评估

质量/产品属性	检测方法	I*	U*	S*
效力
1-4型（已建立相关性）	基于单克隆抗体的竞争性ELISA（吸附型）	25	2	50
5型（无已建立相关性）	比浊法测定（解吸后）	8	2	16
动物模型（验证相关性）	小鼠血清学检测（吸附法）	25	2	50
Th1/Th2应答谱	细胞因子组合ELISA检测试剂盒（吸附型）	25	2	50
纯度（解吸附多糖–VLP）
肽聚糖水平	计算法	8	3	24
单体	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
产品相关杂质（解吸附多糖–VLP）
降解片段	还原毛细管凝胶电泳CGE	8	3	24
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
工艺相关杂质
活化、偶联反应试剂	计算法	8	5	40
结构–功能表征（除标注外均为吸附态多糖–VLP）
VLP结构	冷冻透射电镜Cryo-TEM	8	5	40
多糖/VLP/佐剂比例	计算法	8	5	40
VLP线性与构象表位	基于单克隆抗体的ELISA（解吸附）	8	5	40
多糖分子量分布	光散射凝胶色谱HPSEC-MALLS-RI	25	5	125
聚集体粒径	动态光散射DLS（解吸附）	25	5	125
偶联程度（多糖-VLP、游离多糖、游离VLP）	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
其他
含量（蛋白计）	计算法	25	2	50
含量（多糖计）	计算法	25	2	50
灌装体积	药典方法	25	1	25
内毒素	药典方法	25	1	25
铝吸附完全程度	基于单克隆抗体的ELISA（吸附型）	25	5	125
铝含量	ICP电感耦合等离子体/AA原子吸收	25	1	25

*I=影响得分Impact；U=不确定度得分Uncertainty；S=严重度得分Severity（参考公式2-1与表2-7）。

 

表2–9：复溶后A-VAX（佐剂+多糖–偶联物）第一轮分级筛选CQA及风险评估

质量/产品属性	检测方法	I*	U*	S*
效力
1-4型（已建立相关性）	基于单克隆抗体的竞争性ELISA（吸附型）	25	2	50
5型（无已建立相关性）	比浊法测定（解吸后）	8	2	16
动物模型（验证相关性）	小鼠血清学检测（吸附法）	25	2	50
纯度（解吸附多糖–VLP）
肽聚糖水平	计算法	8	3	24
单体	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
产品相关杂质（解吸附多糖–VLP）
降解片段	还原毛细管凝胶电泳CGE	8	3	24
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
工艺相关杂质
活化、偶联反应试剂	计算法	8	5	40
结构–功能表征（除标注外均为吸附态多糖–VLP）
VLP结构	冷冻透射电镜Cryo-TEM	8	5	40
多糖/VLP/佐剂比例	计算法	8	5	40
VLP线性与构象表位	基于单克隆抗体的ELISA（解吸附）	8	5	40
多糖分子量分布	HPSEC-MALLS-RI	25	5	125
聚集体粒径	动态光散射DLS（解吸附）	25	5	125
偶联程度（多糖-VLP、游离多糖、游离VLP）	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
其他
含量（蛋白计）	计算法	25	2	50
含量（多糖计）	计算法	25	2	50
灌装体积	药典方法	25	1	25
内毒素	药典方法	25	1	25
铝吸附完全程度	基于单克隆抗体的ELISA（吸附型）	25	5	125
铝含量	ICP电感耦合等离子体/AA原子吸收	25	1	25

*I=影响得分Impact；U=不确定度得分Uncertainty；S=严重度得分Severity。

 

A-VAX最终制剂的质量属性（包括风险评估得出的严重性评分）已汇总于表2-10《复溶后A-VAX（佐剂+Ps-偶联物）的分级评估第二轮CQA及风险评估》。尽管本表仅列示复溶后制剂的CQA，且未包含次要质量属性，但该评估已针对每种原料药、成品制剂及其中间体分别开展。关于动态更新的潜在CQA、风险评估及质量标准等更详细信息，请参阅附录。随后，这些信息被用于以迭代方式更新风险评估结果。

表2–10：复溶后A-VAX（佐剂+多糖–偶联物）第二轮分级筛选CQA及风险评估

质量/产品属性	检测方法	I*	U*	S*
效力
1-4型（已建立相关性）	基于单克隆抗体的竞争性ELISA（吸附型）	25	2	50
5型动物模型效力	小鼠血清学检测（吸附法）	25	2	50
纯度（解吸附多糖–VLP）
肽聚糖水平	计算法	8	3	24
单体	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	2	50
产品相关杂质（解吸附多糖–VLP）
复合物/聚集体	非还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
工艺相关杂质
活化、偶联反应试剂	计算法	8	5	40
结构–功能表征（除标注外均为吸附态多糖–VLP）
VLP结构	冷冻透射电镜Cryo-TEM	8	5	40
多糖/VLP/佐剂比例	计算法	8	5	40
VLP线性与构象表位	基于单克隆抗体的ELISA（解吸附）	8	5	40
多糖分子量分布	HPSEC-MALLS-RI	25	5	125
聚集体粒径	动态光散射DLS（解吸附）	25	5	125
偶联程度（多糖-VLP、游离多糖、游离VLP）	还原毛细管凝胶电泳CGE	25	3	75
其他
含量（蛋白计）	计算法	25	2	50
含量（多糖计）	计算法	25	2	50
灌装体积	药典方法	25	1	25
内毒素	药典方法	25	1	25
铝吸附完全程度	基于单克隆抗体的ELISA（吸附型）	25	5	125
铝含量	ICP电感耦合等离子体/AA原子吸收	25	1	25

*I=影响得分Impact；U=不确定度得分Uncertainty；S=严重度得分Severity。

 

业界公认，风险分级工具的使用及关键性评估可被视为一个主观过程。为有效运用该工具，制造商应尽力综合考量多种类型信息，并依托来自多个相关领域的专业专家。因此，风险评估可作为一种工具，用于在产品开发阶段帮助确定工作优先级，并识别出需在内部及向监管机构通报的相关风险。

风险评估的目的并非对产品的关键性要求是否成立作出最终判定，而是为制造商所选定的关键质量属性（CQAs）提供论证依据。最终，制造商与监管机构仍需就该产品确定的CQAs达成一致，因此建议在研发早期阶段即与监管机构开展沟通。

基于临床经验、非临床研究、实验室研究及既往知识的综合考量，本研究针对部分CQA设定了可接受范围。这些可接受范围随后被用于确定本案例研究中“上游”、“下游”及“制剂”三个章节内设计空间的边界。

需要注意的是，当存在合理的商业或检测依据，以便对CQA进行常规控制和监测时，对于疫苗药品产品而言至关重要的属性检测，可将其检测环节前移至生产流程的早期阶段。例如，多糖的粒径已被确定为CQA，因为其对激发适当的免疫应答至关重要。然而，出于分析考量，无法在最终药品产品上对多糖粒径进行检测。因此，粒径检测被前移至首个可行的检测时机——即在粒径减除后处理的活化多糖上进行检测。此外，出于商业效率考量，残留宿主细胞蛋白（HCP）或DNA水平的评估将在原料药而非成品药品上进行。

针对A-VAX开展的整体CQA/风险评估工作流及控制策略（如上所述）已在图2-2《A-VAXCQA/风险评估工作流》中予以总结。该工作流包含了与临床开发阶段的衔接，以及随着新信息的获取而对CQA及规格进行的“迭代性筛选”。需要注意的是，制造商通常将从相对较多的测试（具有较宽的接受范围）开始，并根据开发过程中获得的知识，逐步减少测试数量、接受范围及关键性要求。

图2-2：A-VAX疫苗关键质量属性（CQA）/风险评估工作流

 

 

*CQA可接受标准来源于临床、非临床、文献、同类产品经验。缩写：CS=控制策略；TCQA/CS=借助控制策略对CQA开展分级筛选。

随着生物制药研发、生产及临床经验的积累，新信息的获取促使CQA、风险评估及质量标准随控制策略的调整而持续演进。相关缩写及详细说明详见附录（超链接）。

在产品生命周期中记录质量属性的演变至关重要。在开发初期被视为潜在CQA的质量属性，在开发后期可被进一步界定为确切的CQA。

然而，并非所有这些质量属性都会纳入放行标准。例如，效价可能成为放行标准的一部分，但残留DNA则可能不被纳入，前提是生产工艺已证实能常规性地充分清除该杂质——这一点可通过工艺验证来证明。此外，在开发阶段，某个质量属性（如上述示例中的VLP组装）可能会被从CQA级下调至较低重要性的QA级别。另外，某些QA也可能被从放行标准中移除，因为它们已被证实对疗效或安全性并非必需（如上述示例中的吸附作用）。

2.7注意事项与局限性

目前实际应用的“最先进”分析方法尚不足以对大多数候选疫苗（包括本文所述的结合疫苗）进行分类。随着候选疫苗分析方法的进一步进步，QbD原则或可更便捷地应用，从而制定更具意义的质量标准，并深化对产品设计空间的理解。

 

 

Views: 28